为什么农户在交易过程中,总是处于弱势地位？

1、我们在分析农户的基础交易成本时就是以此为框架的。（1）有限理性及其影响。有限理性反映的是经济人在事物的复杂性面前由于技术、知识、时间和空间的限制，表现为不完全理性。在我国，由于农户的知识水平、经济实力和外部环境，一般而言，处于社会平均水平之下，因此，其理性更加有限。这表现在从交易的角度看，农户无法事先掌握必要的信息以及签约后所有可能的风险，包括和谁进行交易、交易对手的情况、交易价格如何、以及交易何时达成等都无法预先确知，而且，在很多情况下，农户决策往往带有较大的盲目性。我们认为，由于农户的理性十分有限，难免会发生较高的交易成本。这也就是说，交易成本大小与理性程度呈负相关关系，即农户掌握的信息量

2、越少，其数额越大；反之，则越小。在某些情况下，由于农户的有限理性所造成的交易成本高昂足以使交易无法发生。（2）机会主义及其影响。威廉姆森认为，机会主义是指交易主体以欺诈手段追求自身利益的行为倾向，就是说，经济人为了追求自身利益会随机应变，投机取巧（包括说谎、隐瞒、“敲竹杠”等）。机会主义作为一种潜在行为，在一定条件下会转化为现实的行为。一般认为，机会主义行为发生的条件是信息不对称、谈判地位不平等（或称为“小数目”）。在交易双方中，拥有信息优势的一方就有可能采取欺骗手段来获取利益。同样，在数量少、谈判地位处于不利的一方为了防范机会主义行为对其产生的不利影响或尽可能地将影响降至最低限度，就必须采取

3、相应的措施甚至是不进行交易。这样，就必须支付额外的费用，增加交易成本。根据农户在市场交易中的地位和其素质，显而易见，农户难免受到他人机会主义的影响，以致在交易中处于不利地位。这是因为：与农户进行直接交易的对象主要有城镇居民、工商业者，政府等主体，无论市场本身的组织化程度如何，这些主体对于小规模，分散化的农户而言，无疑具有较强的地位。其中，政府与农户市场(F1)(F2)(F3)(F)M(M1)(M2)(M3)(MN)工商企业作为“小数目”交易者是最为典型的。城镇居民虽然在总体数量上为数不少，但由于其空间分布与农户不一致，与农户的交易需求也不一致，所以，参与交易的只能维护一个比较稳定的数量群体，显

4、然，这个群体的数量要小于农户图3-6A直接交易的频率的数量。当市场本身的组织化程度很高而农户的组织程度仍然较低时，在这种情况下，“小数目”局面更为明显。所以，无论市场结构如何，只要农户进行直接的市场交易，那么，“小数目”的条件总是存在，农户发生较高的交易成本是必然的。在农户购买农业生产资料时，供应方相对于农户而言，显然符合典型“小数目”条件，并且存在着明显的信息不对称，因此，机会主义发生的可能性更大。比如，农民买到假种子、假化肥、假药等事件时见报端、屡见不鲜。不确定性及其影响。按照奈特(F.Kinght.)观点，不确定性是一种动态概念，意味着事物的属性或状态是不稳定性和不可能确知的，这种属性或

5、状态超过人们的认识能力范围。不确定性与复杂性是两个有区别又有联系的概念。复杂性是指一种既定的客观存在，是静态概念，它说明环境或事物的属性是客观确定的，但其内在的技术和组织结构相对于人们的认识能力而言又是不可预测的。不确定性主要源于事物的复杂性和信息不完全，也就是说，不确定性之所以存在，是因为所要解决问题的复杂性和计算问题所需信息不足的结果。从交易的角度来看，交易不确定性主要体现为市场的不确定性，市场的不确定性存在于交易过程中的各个环节，如前所述，在交易过程中存在着三种不同的连续阶段，即搜寻交易对象、协商与决策阶段、相互监督与执行阶段。在每一个交易阶段中，由于市场的不确定性而要支付各种费用。从决

6、策的角度来看，不确定性的实质是在决策过程环节缺乏信息或信息不完全，即便通过搜寻获得较多的信息，但个人是无法承担单独搜寻费用的。根据以上观点框架，我们可以确定性地知道，不确定性对农户的直接交易成本具有很大的影响。这是因为：农产品的供求双方在多数场合不可能在数量上完全对等，农户对农产品的供给明显具有时间上的季节性，行为发生的集中性、大量性，而需求具有时间上的均衡性，但又分散性。农户每发生一次交易都必须周而复始地完成交易的各个环节并花费相农户市场应的交易费用。我们认为，这正是由于交易对象的不确定性造成的。农户作为交易者，不论在农产品的交易中还是在农业投入品的交易中均缺乏足够的监督执行能力，对交易最终

7、能否完成或完成的程度如何，不可(F1)(F2)(F3)农业中介组织(M1)(M2)(M3)(Mn)图3-6B中介交易的频率能依靠自身力量进行控制。这具体表现为农户在交易过程中对交易对手的资信程度难以充分了解，更重要的是缺乏足够的监督执行实力。这表明在契约的监督执行阶段，由于不确定性，农户同样要发生相当的费用。交易频率及其影响。一般而言，交易成本与交易频率是呈线性相关的，频繁的交易意味着农户要反复进行搜寻、谈判、履约以及监督。为了更直观地了解交易频率与交易成本的关系，我们可假定存在M个农户，都需要到N个市场上购买生产资料或出售农产品，则其交易总次数为K(M,N)二MXN(图3-6A所示)。如果通

8、过中介组织进行交易，则完成同样交易过程的总次数为G(M,N)=M+N(如图3-6B所示)。显然，当M和N都大于2时，K(M,N)G(M,N)。也就是说,在一般情况下，直接交易的频率要远远大于中介交易的频率。更重要的是，频率越高意味着每次交易的规模越小，导致单位产品的分摊额较高，而且，当农户交易规模很小时，无法享受常规做法的优惠(如采购生产资料时的折扣价格)。从范围经济的角度看，当农户生产经营一种品种时，上述费用各发生一次，当农户生产经营多种产品种时，总的交易费用更为高昂。资料表明，在我国2亿多农户中，生产经营一两种农产品的农户占农户总数的13.2，生产经营三四种的占28.8，有58的农户生产经

9、营5种以上的农产品。由此可见，交易频率对交易成本的影响是相当大的。资产专用性程度图3-7资产专用性程度与交易成本关系与资产专用性及其影响。资产专用性(AssetSpecificity)的基本含义是当一项耐久性投资被用于支持某些特定的交易时，所投入的资产就难以转向其他用途，使进行再配置也会造成重大的经济损失。威廉姆森将其分为5类：地理区位的专用性(SiteAssetSpecificity)；人力资产专用性(HumanAssetSpecificity)；物理资产专用性(PhysicalAssetSpecificity)；完全为特定的协约服务的资产专用性(DevotedAssetSpecificity)以及商标资产专用性(BrandAssetSpecificity)。他并以此为分析工具，构建了两种交易方式的成本比较模型，其结论就是：当资产专用性很弱时(甚至于资产通用性时)，交易成本是相当低的，此时宜采用市场直接交易方式；当资