汉语兼语句中的ECM现象

1、汉语兼语句中的ECM现象一、引言例外格标记（Exceptional Case Marking ，简称ECM现象 是英语句法结构中一种特殊的格特征核查操作， 它的存在反映了 普遍语法中格理论和题元理论既互相独立又互相制约的关系。 黄 正德（1998）等通过对汉语动词的考察曾否定汉语中存在ECM现象，但杨大然（2003）研究发现，汉语“使”字句中存在 ECM现 象。本文在这一基础上， 在最简方案框架内对汉语兼语句进行了 考察分析，发现不仅“使”字句中存在 ECM现象，表称呼定名类 的兼语动词引导的兼语句中也存在此种现象。二、英语中的控制结构和 ECM现象在格理论中，名词短语必须通过格检验式的验证才

2、能成立， 最简方案理论将名词短语的格特征视为一种语义不可解释特征， 必须在衍生过程中与相应的核心功能语类C、T或v通过一致（Agreeme nt）操作后，消去并定值为不同类型的格，题元准则 要求动词论元与其分派的题元角色一一对应。 正如杨大然（ 2003） 所说，英语中大多数及物动词与其宾语之间既存在特征核查关系 又存在题元分派关系。例如：（ 1 ） We study syntax.这里“ syntax ”是及物动词“ study ”的域内论元，它既接 受“ wW分派的受事题元角色，同时又与谓语动词“ study ”进行核查操作以消去其不可解释特征。再如：（2）John persuaded M

3、aryPRO to resign.（3）John believed Mary to be innocent.Chomsky认为 persuade、try、decide、promise 等（控制 动词）后面的从句为 S 而believe、consider等（ECM动词） 动词后面的从句是So S把主句和从句阻断，主句的动词不能 把格赋予从句中的成分，Chomsky把这类现象称为S删略，这是 英语中的有标记现象。管约理论时期把例（3）这样的现象称为例外格标记（ECM现象，MP时期称为例外格核查现象，此外， ECM现象在consider等动词引导的小句中也同样存在。在最简方案下， Radford （

4、2002）证明了控制结构中，不定 式“ to ”核查空格，ECM动词核查宾格。胡波、文卫平（2007） 论证了控制结构中， 主动词后名词短语作为主动词的域内论元 1， 生成于主句VP的指示语位置，获得主句主动词的内题元角色， 并提升到AgrOP的指示语位置，核查并定值为宾格，不定式补语 分句作为域内论元2则留在原位置。这表明“ persude”和“ Mary”之间既存在特征核查关系又存在题元分派关系。而ECM吉构中，主动词后名词短语生成于不定式分句动词的 指示语位置，获得分句动词的外题元角色，派生过程中提升到 AgrOP的指示语位置，核查并定值为宾格。依据Chomsky （1998）的分析，即

5、名词Mary为了消去它所携带的格特征，在衍生过程中隐性移位到believe所占据的vP的spec位置，与v进行核查 后定值为宾格。三、汉语中ECM现象的研究黄正德（ 1998）等对汉语动词考察时发现，汉语中不存在如 英语中believe性质的ECM动词，认为汉语中名词成分不允许出 现在不定式分句的主语位置， 这些名词成分因无法与谓语动词进 行特征核查而导致句子不合格， 并通过证明汉语中一部分动词如“准备、劝”等引导的句型结构中不存在 ECM现象，从而否定了 汉语句法结构中ECM现象的存在，但杨大然（2003）证实了在表 单纯致使意义的动词（使、让等）引导的使动结构中存在ECM现象。他首先提出了

6、汉语中有表致使意义的轻动词， 并把它分为两 类：一类是没有语音实现，只具有词缀黏着性的，这类轻动词必 然会诱发中心语的移位， 从而形成动词的使动用法， 这点与英语 的轻动词性质基本相同， 本文中用的就是这种用法。 另一类是有 语音实现的，如“使、让”等表示单纯致使义的动词，在句法操 作中，从词库中提取出来进入运算系统后直接占据轻动词v的位置，不具有词缀性特征，不诱发中心语移位，构成的句式为使动 的句法结构。 他把汉语使动结构中的谓语动词“使、 让”分析为 轻动词， 其后面的名词性成分作为其直接宾语， 在衍生过程中必 须发生隐性移位，从而证明了汉语使动结构中ECM现象的存在。本文认为， 除了表单

7、纯致使意义的动词外， 汉语中表称呼定名类的兼语动词引导的兼语结构中也存在ECM现象。我们从句法 的角度对其进行的分析，与杨大然（ 2006）从语义的角度，根据 Martin （ 2001）提出的“时态假说”证明的表称呼定名类的兼语 动词为“三价ECM动词”的结果是一致的。四、兼语句的分类和句法分析 一般认为，兼语式是一个动宾短语同一个主谓短语接连套合 在一起，前面动宾短语的宾语同时兼作后面主谓短语的主语的句 式。兼语句的形式一般为： NP1+VPXNP2+VP2第一个动词的论 元是全句的主语和兼语，第二个动词的论元是兼语和兼语的宾 语。由兼语词组充当谓语的句子称为兼语句， 兼语句里的第一个 动

8、词称为兼语动词。在汉语语法学界， 有的将“兼语动词”归为 1 0类（胡裕树、 范晓， 1 995： 357）。而游汝杰（ 2002）归纳为 11 类：使令、命 令、劝令、委托、提供、推举、协同、协助、跟随、喜恶和有无。 他从语义的角度， 认为前 6 类可以用“致使义”来概括。 对于兼 语句的分类，曾引起过许多争议。形欣（ 1990）把致使特征作为 区分兼语句和其他句型的一个最重要特征， 并认为含有致使义的 动词可分为两类： 一类是表现为词汇意义的致使义， 即单纯致使 词，如“使、令”等，其词汇意义本身就有“致使”义；另一类 是表现为句法语义特征的致使义，即使令类动词。杨大然（ 2006）从语义

9、角度，按照兼语动词 V1 使令度强弱 的标准将兼语句分为四个小类：A类兼语句：VP1为隐性使令动词；B类兼语句：VP1为命令类、强迫类、鼓舞类和邀请类动词；C类兼语句：VP1为称呼定名类动词；D类兼语句：VP1为表现词汇意义的致使词，包括“使、叫、 让、令、要”等。杨大然（2006）从语义的角度证明了 C类兼语动词为“三价 ECM动词”。他认为VP1的使令度更强，次谓语成分 VP2也进入 VP1的题元结构，表达VP1动作的结果。按其分析，VP1表达VP2 的动作结果， 两者应处于同一个逻辑层面， 对于“他们叫林黛玉 做潇湘妃子”这类兼语句，当动词“叫”的动作发出后，“潇湘妃子”在客观上就已经成

10、了“林黛玉”的称号， 表达现实 世界的一种客观存在， 即“叫”与“做潇湘妃子”的动作处 于同一个时间段上。 那么依据“时态假说”， 此类兼语句的不定 式具有-时态特征，不能与PRO进行特征核查操作，因此，不 允许PRO主语的出现，此类兼语句的不定式类似于英语不定式中 的ECM吉构，由于句中不允许主语的出现，NP2 “林黛玉”基础 生成于底层的Spec，TP位置，接受VP2“做”赋予的题元角色， 但它必须在深层结构中隐性移位至 Spec ， vp 来核查其格特征， 属于例外授格（ECM的现象。因此，这类包含不定式的兼语句 为“ ECMIt语句”，其谓语动词一般选择三个必要论元，所以称 为“三价E

11、CM动词”。（杨大然，2006： 27）本文试图从句法的角度证明 C类兼语句中也存在 ECM现象，但这类动词是表称呼定名类的兼语动词而不是单纯致使义动五、兼语句中的ECM现象表称呼定名类的兼语动词主要有：称、名、叫等，如：（4）他称林黛玉为“潇湘妃子”。首先，我们把省略了 CP和TP的树形图表示如下：NP2“林黛玉”生成于底层的Spec，IP位置，即分句动词 的指示语位置，接受VP2“为”赋予的外题元角色，同时NP2“林 黛玉”为了进行格特征的核查，在衍生过程中隐性移位至外层 AgrOP的指示语位置，与动词v进行核查操作消去其不可解释的 特征并定值为宾格。而主语“他”作为动词“称 +厂的域外题

12、 元，是从词库中提取出来通过外部合并进入衍生过程的， 与英语 中ECM吉构完全一致。这类动词毫无疑问是及物动词。 从题元理论的角度来看， 根 据杨大然（ 2003）所说，“使、让”等单纯致使词只指派施事和 命题两个题元角色， 其他兼语动词指派施事、 受事和命题三个题 元角色， 并且此类三元兼语动词为控制结构， 表称呼定名类的兼 语动词也为三元谓词，那为什么又是 ECM吉构呢？用例外赋格的分析模式，不定式主语的分句主语为 NP语迹， 受到其先行词“林黛玉”的成分统治。 “林黛玉”在提升先后的 位置上分别得到了两个不同的题元角色， 移位前， “林黛玉”与 VP2“为”发生关系时，具有施事的题元角色

13、；移位后，“林黛 玉”成为主句动词“称”的宾语，具有受事的题元角色。根据Baker ( 1997)提到的题元角色的显著关系，即题元阶梯层次(Thematic Hierarchy )施事受事目标方式、处所、时间即NP2“林黛玉”率先接受了后面 VP2所赋予的题元角色，根据 题元准则，动词主目与其所分派的题元角色必须一一对应， 所以 它不能作为主动词的域内论元获得题元角色， 不能同时获得两个 题元角色。与 Chomsky( 1981)每个题元角色指派且只指派一个 题元并不相矛盾。那么 NP2“林黛玉”的宾格特征是怎样得到核 查的呢？如上图所示，NP2“林黛玉”和动词“称”分别处在 Spec-Agr

14、OP和AgrO的位置上，NP2“林黛玉”的宾格特征可以 由动词“称”通过宾语一致投射操作得到核查，这样得到 AgrOP 再与一个抽象的致使义轻动词/(Radford 1997)(致使义轻动词的施事主语为“他”)合并，形成v。由于/是一个有强特征的轻动词，是黏着性的，动词“称”随之被吸引、提升并嫁接 在其身上， 这样就使得施事主语“他”顺利地投射到了句法结构 上。Radford (2002)在讲到believe 类动词(即ECM动词)和 persuade 类动词(控制动词)的差别时，曾提到过 persuade 类 动词后面的名词短语后面可接附加语，但 believe 类动词不行。 例如： *他称

15、林黛玉那时候为“潇湘妃子”。(ECM吉构)我请他立即来北京。 (控制结构)另外，由 Radford (2002: 197),我们可知 Stowell (1982)、Martin ( 1992)曾经根据不定式不同的时态特征区分了控制不定 式和ECM不定式。他们指出控制不定式的时态特征独立于主句， 而ECM不定式的时态特征则由主句决定，即时态发生在同一层面上。在“他称林黛玉为潇湘妃子”这句话中，“称”和 “为”两个动作发生在同一层面上， 这点也可以证明这类结构为 ECM吉构。有人认为这句话的树形图不能如下图所示：首先，动词“为”的主语“林黛玉”在题元位置上，D结构不能空缺，所以Spec，IP位置不可能是PRO PRO主语只能出 现在控制结构中，ECM不定式由于其格特征得不到核查而不允许 出现。此外，Radford (2000: 318)提出ECM结构的特点概括起 来有三个： a. 赋宾格； b. 允许主句被动化和反身代词化； c. 不允 许PRO故子句主语。如下面的句子就能成立：( 7)林黛玉被称为“潇湘妃子”。( 8)林黛玉称自己为“潇湘妃子”。综上所述， 尽管表称呼定名类动词为三元兼语动词， 但它所 引导的兼语结构属于 ECM吉构，这类动词也可称为“三价 ECM动 词”。六、结语