第二讲 如何组织一个完善的预测逻辑

1、第 二 讲 如何组织一个完善的预测逻辑1在上一讲里我们提到了研究准备阶段要做的事情，并认清了逻辑设计的重要性。这一讲我们着重于如何组织一个完善的预测逻辑，并最终形成研究结论。一个完善的逻辑包含几个要素： 逻辑设计 核心假设 论据支持 结论确立 这其中逻辑设计是最关键的部分，也是最有附加值的部分。逻辑设计完善了，预测和结论就自然出来了。同时论据搜集也有方向了。研究准备逻辑设计路径预测搜集论据确立研究结论论据支持逻辑论据不支持逻辑2案例分析：中金山西汾酒报告 该报告的一个核心诱发因素就是即将到来的管理层换届。作者因此设计了一个非常完美的推荐逻辑。信息：管理层即将要换届了 逻辑设计：公司目前的问题主

2、要是管理机制不灵活，这是制约发展的重要瓶颈。 如果该瓶颈在换届中得以解决，公司将受益于（未来的路径预测）： 原有资产效益隐性效益的发挥 三年规划的发展 全国的拓展和利润率的提高 结合估值，推荐该公司（确立结论）。为了使该逻辑成立，必须做以下核心假设（如果以下假设不成立，则逻辑被颠覆）： 假设1：公司本身质地优良。 假设2：以前业绩不好的确和机制不灵活有直接因果关系。 假设3：本次换届的确能解决机制不灵活的问题。 假设4：机制问题解决后，公司有利润增长点来保证业绩增长 如果以上假设成立，我们可以对这个换届（信息）给出不一样的解读，并大力推荐该公司 （差异化研究，指出市场忽略信息的价值）。3一、如

3、何选取研究素材和研究角度 在本例子中，作者只有一个公开信息，就是公司即将管理层换届。其他所有内容都出自于作者的逻辑推理。这是一个很容易被市场忽视的公开信息。在选取研究角度上，该文的视 角是很有借鉴意义的。 该报告的选材有几个特点：信息新（未发生，但公告表明换届是一定要发生的）。新消息保证了这是一个没有被股价反映的消息。 信息容易被忽视。意味着基于该信息的研究是差异化的（同理，被误读的信息也是一个很好的研究素材）。 4一个公司有非常多的研究视角。行业监管者，产业投资人，战略投资人，股票投资人等对公司感兴趣的角度是完全不一样的。 要从无数繁杂的信息中筛选出对公司股票投资有意义的内容，需要把握以下几

4、个原则：信息要新，或旧的信息可能被市场误读了（有新的证据来证明）。 信息来源要广，不要只盯住自己看的行业。要看该行业的上下游。所有有关产品，市场，价格，成本，公司治理（管理层变动）甚至天气（季节性）都是非常重要值得评价的信息。 信息对公司盈利能力，未来增长，市场份额等股价敏感指标有影响。或者说从对股价敏感指标有影响的角度来筛选并解读相关信息。信息必须是公开的。所有非公开信息都不允许以报告形式加以评论。5二、逻辑设计的一般方法 该报告的逻辑设计有以下特点： 逻辑新颖。机制不灵活是业绩瓶颈。 逻辑严密。所有核心假设都有小的逻辑和论据来支持，形成了一个完善的大框架。 逻辑设计是选取完研究素材后要做的

5、第一件事情。一般来说，要评论的信息确定后，研究员已经对该信息对公司的影响有了一个大概的认识。 现在需要把这种认识更细化并找到足够论据来支持。而逻辑设计就是论据的骨架。6设计逻辑常用的有以下一些方法： 1、历史重演法这是研究的一个很重要的方法。整个技术面研究的根本假设就是历史会重演。由于技术面研究在投资人中有很大的市场，因此“历史会重演”在基本面的行业研究上也是容易为大多数人所接受的一种假设。 季节性。行业的季节性特征就是最简单的历史重演假设。把一个行业以前的季节性特征描述出来（并找出相关的理由和数据来支持这种季节性特征），行业未来在不同季节里的表现就可以有一个大概的预测。 周期性。库存，产品价

6、格，估值等突破历史高点或低点都是很重要的研究素材。历史相关性。两个因素历史上表现出强相关性（而且有逻辑上因果关系），能帮助现在做判断。比如产品价格上涨初期股价涨幅最大，成本上涨初期股价降幅最大等等。72、情景分析法当一个主要的预测或假设存在重大不确定性（市场存在重大分歧），研究员可以用情景分析法。情景分析能帮助研究员避免陷入在重大问题上的争论。由于证据不足等原因，研究员有时无法在一个主要假设上做到完全说服买方。 这时应该把该假设拆成几个情景（一般是三个）： 基础估计：研究员最有把握的一种可能。 悲观估计：研究员认为最糟糕的一种可能。 乐观估计。83、类比法把相似的两件事情，两个股票，两个市场拿

7、来对比。其中一个已经有普遍的结论，则另一个预测可以参照同类。例如，A和B公司都是行业领头羊。但B公司的公司治理始终很差。当B公司有希望提升公司治理时，把A和B做对比能直接了解B公司实际的价值。94、推理法 推理法是没有任何数据支持的一种逻辑设计。当数据论据非常难找时， 推理是唯一可以用的方法。这种方法对假设的要求非常高，一般都是常识性的东西。把一些常识性的假设，通过合理的逻辑组合，得出的结论也依然可以为人们所接受。10三、如何减少逻辑的漏洞 一个逻辑只能是阶段化的产品，不可能在一开始就做到尽善尽美。这和 开发软件是一样的道理。逻辑的漏洞永远是存在的，而且一般来自于使 用过程中（和买方的交流中）

8、。 在设计逻辑阶段，减少漏洞最好的办法就是尽量将逻辑中的假设细化， 用数据支持每一个假设。一定要控制每一个阶段假设的数量。每一个小 结论的支持假设（或数据）一般不要超过3条。最底层的论据最好是数据 （而且是公开历史数据）。11成功的逻辑12失败的逻辑13四、如何修补逻辑的漏洞 逻辑中的漏洞一般来自于对于假设的攻击上。 研究员对于漏洞的攻击要用客观的态度进行评估，并做出以下的判断： 寻找新的论据。是否有新的论据来支持被攻击的假设？如果有，则将新的论据以报告形式公布；如果没有，则： 分清假设的主次关系。被攻击的假设如果不成立，是否影响总体的结论。如果不是，则用报告形式承认某一假设存在被颠覆可能，但不影响大局判断；如果是，则： 重新设计逻辑。是否有新逻辑支持以前的判断，如果是，则用深度报告重新规划推荐逻辑；如果不是，则： 重新审视以前的推荐。14五、如何用营销来引导研究的逻辑设计 营销可以很大程度上帮助研究员设计一个强有力的逻辑。 在逻辑起始阶段，和客户的沟通有利于研究员找到客户真正关心（或担心）的问题，并由此而产生研究素材和研究视角。 在逻辑设