中国专利信息年会----专利权保护与反滥用及反垄断课件

1、 互联网的时代已经到来， 我们究竟准备好了没有 ？ 知识产权是个什么东东， 我们究竟搞清楚了没有 ？ 知识产权制度应运而生/微信、微博、博客、短信-/微信、微博- “科学技术是一种强有力的工具，怎样利用它，究竟是给人类带来幸福，还是带来灾难，全取决于人类自己。” 爱因斯坦 “科学技术本身是不会有罪过的，有罪过的只是那些滥用科学技术成就的人们。” 约翰 居里 套用爱因斯坦的上述句式： “知识产权是一种强有力的工具，怎样利用它，究竟是给中国带来幸福，还是带来灾难，全取决于中国自己。” 套用约翰 居里的上述句式： “知识产权本身是不会有罪过的，有罪过的只是那些侵犯和滥用知识产权的人们。” 过去，技术

2、先进性的世界自由竞赛今天，世界知识产权垄断性的强权竞争 过去科技创新引领技术先进性的博弈今天知识产权牵动市场主导权的战争我国 国家知识产权战略方针： 激励创造、有效运用、 （源头） （目的） 依法保护、科学管理。 （关键/手段） （核心/基础） 激励创造 （源头） 依法保护 有效运用 （关键/手段） （目的） 科学管理 （核心/基础） 有效反滥用及反垄断的运用也属于“有效运用” 2014中国专利信息年会 专利权保护与其反滥用及反垄断 上海大学 知识产权学院 陶鑫良 大成（上海）律师事务所2014年9月12日 北京国家会议中心 .知识产权制度的使命： 打击知识产权侵权行为 （反侵权、反仿冒、反盗

3、版） 遏制知识产权 滥用行为 （反滥用、反垄断、反暴利）知识产权制度一、从三个亲身经历涉专利滥用案谈起二、知识产权的垄断性与非垄断性滥用三、知识产权诉讼的“海上冰山”现象四、专利侵权滥用诉权的反赔问题讨论一、从三个亲身经历涉专利滥用案谈起 1、竹地毯系列专利侵权及其反赔案件 2、奶片外观设计专利权的系列滥诉案 3、五教授公益无效宣告DVD发明专利案 。案例1：竹地毯专利侵权及其反赔系列案件 1、“竹排列，布包边，千年百代传下来”的竹凉席、竹地毯是浙江安吉 的传统产品。上世纪九十年代初形成了45亿元的出口外贸产业群。 2、2001年前后，许赞有个人先后申请获准了“地毯（竹）”等17项外观 设计专

4、利权等，同时成立海达公司独占授权并在海关知识产权备案。 3、2004年始，许赞有发起一系列海关知识产权查扣和法院专利侵权诉讼 以及专利行政投诉行为，申请诉讼保全、诉前禁令等临时措施，剑指 安吉竹产业等企业，连胜37案。安吉竹产业因此一蹶不振，落花流水。 4、2005年12月起，许赞有拥有的“地毯（竹）”等17项专利权相继被 全部宣告无效。 5、2006年起，在前曾受许赞有专利侵权诉讼损害的安吉企业起诉指控许 赞有滥用诉权从而请求赔偿。相关判决引发学界、业界争论。 。案例1：竹地毯专利侵权及其反赔系列案件 1、“竹排列，布包边，千年百代传下来”的竹凉席、竹地毯是浙江安吉 的传统产品。上世纪九十年

5、代初形成了45亿元的出口外贸产业群。 2、2001年前后，许赞有个人先后申请获准了“地毯（竹）”等17项外观 设计专利权等，同时成立海达公司独占授权并在海关知识产权备案。 3、2004年始，许赞有发起一系列海关知识产权查扣和法院专利侵权诉讼 以及专利行政投诉行为，申请诉讼保全、诉前禁令等临时措施，剑指 安吉竹产业等企业，连胜37案。安吉竹产业因此一蹶不振，落花流水。 4、2005年12月起，许赞有拥有的“地毯（竹）”等17项专利权相继被 全部宣告无效。 5、2006年起，在前曾受许赞有专利侵权诉讼损害的安吉企业起诉指控许 赞有滥用诉权从而请求赔偿。相关判决引发学界、业界争论。案例2：奶片外观设

6、计专利权的系列诉讼案 2001年10月31日获准的“奶粉饼（干吃奶粉圆形）”中国外观设计专利权 该专利公告公开视图：1、外观设计专利权人：李晓林。2、随之李晓林创建陕西关山乳业有限责任公司，自任董事长。3、专利权人李晓林将该专利权独占实施许可给陕西关山乳业 有限责任公司。 4、2003年起，李晓林以及陕西关山乳业有限责任公司委托数家律师事务所在全国范围内系列专业化维权兴讼；数以百计的被告中，也包括中国最大的两家奶制品企业蒙牛和伊利。在这系列专利侵权诉讼中，已获取侵权判决赔偿金与和解赔偿数百万元。 5、伊利、上海天平等七家企业先后各自向专利复审委员会请求宣告“奶粉饼（干吃奶粉圆形）”外观设计专利

7、权无效。专利复审委员会合并审理。 6、2007年 5月8日，专利复审委员会认为：1、在前已经有近似的外观设计公开；2、奶粉饼属于“司空见惯的普通几何形状”而不受专利法保护；宣告“奶粉饼（干吃奶粉圆形）”外观设计专利权无效。 四季风情/上海电话改号 案例3：五教授公益无效宣告DVD发明专利案 2005年12月4日，北京大学知识产权学院张平教授以个人名义向国家知识产权局提交专利无效宣告请求书，请求宣告飞利浦公司一项列于3C DVD播放机专利联合许可协议中的“编码数据的发送和接收方法以及发射机和接收机”(ZL 95192413.3)中国发明专利无效。 2006年12月4日，上海大学知识产权学院陶鑫良

8、教授、同济大学知识产权学院单晓光教授、中南财经政法大学知识产权学院朱雪忠教授、中国政法大学徐家力教授等四人，各以个人名义向国家知识产权局提交了请求宣告上述发明专利权无效的请求书。 2006年8月7日， 专利复审委组成的五人大合议庭，对张平、陶鑫良、单晓光、朱雪忠、徐家力五位教授针对上述同一发明专利权请求宣告无效的 五案合并开庭审理。 2006年12月10日，张平、陶鑫良、单晓光、朱雪忠、徐家力等五教授与飞利浦公司在北京大学签订联合声明，飞利浦公司宣布将上述发明专利“从DVD专利许可协议之专利清单中撤出，并就此中国专利不再主张权利”。五教授宣布随后撤回各自的无效宣告请求。 （垄断协议、 搭售许可

9、、 重复收费、 收费畸高） 联合声明 就张平、陶鑫良、单晓光、朱雪忠、徐家力五教授（以下简称 “五教授”）对皇家菲利浦电子有限公司拥有的并列于3C DVD播放机专利联合许可协议中的“编码数据的发送和接收方法以及发射机和接收机”(ZL 95192413.3)中国发明专利提出的公益性无效宣告请求案，双方进行了直接、坦率的会谈。在此基础上，联合声明如下： 双方认同加强知识产权保护和防止知识产权滥用的社会意义；双方认同合理规范和良性实施专利联营（即“专利池”）许可的必要性；双方认同建设公平竞争的市场环境的必要性。 以建设性地解决所有分歧为出发点，以公众利益最大化为宗旨，双方达成共识。 飞利浦公司表示，

10、为了有效地解决分歧，决定在本联合声明发布之日起，将上述这项中国发明专利从DVD专利许可协议之专利清单中撤出，并就此中国专利不再单独主张权利。 五教授同时向国家知识产权局专利复审委员会撤回对这一项中国发明专利的无效宣告请求。 飞利浦公司认同五教授关于推动中国规范专利许可之合理机制、体制和规制，提升中国企业应对“专利池”之意识、认识与能力，促进“专利池”许可政策的理性和良性实施的不懈努力。 双方表示将遵守本联合声明之内容，并以此为契机，共同探讨和研究有关知识产权的重大问题，为推动中国知识产权事业的健康发展而做出努力。 本声明共两页，一式六份，以中文本为准，签字方各持一份。 2006年12月12日

11、于北京大学（各方签字略） 专利生命周期中滥用行为及其法律调整：实质审查期专利权授权日专利权终止日实质审查提出请求期专利申请日 专利申请公开日18个月36个月发明专利权期限（20年）发明创造完成日专利权专利申请权专利申请权申请专利权技术秘密技术秘密 合同后、完成前： 技术秘密及申请专利“期货”权益 （反不正当竞争法）（合同法）（合同法） 完成后、申请前： 技术秘密权益申请专利的权益 （反不正当竞争法）（专利法）（合同法） 申请后，公开前； 技术秘密权益专利申请权 1 （反不正当竞争法）（专利法）（合同法） 公开后，授权前： 申请公开技术权益专利申请权 2 （专利法）（合同法） 授权后、终止前：

12、专利权 （反垄断阶段） （专利法）（合同法）（反垄断法）_ 终止后: 公开的无知识产权的公有技术 1、技术秘密诉讼策略； 2、专利防御战略（NPE在行动）； 3、上市过程IP骚扰 附：我国近年来知识产权滥用等涉垄断的部分案例1、高通在华产品销售与专利许可行为涉垄断案 正在进行时2、华为诉IDC技术标准专利许可涉RAND原则案 2013年3、奇虎360诉腾讯公司滥用市场支配地位诉讼案 2013年4、锐邦涌和诉强生（上海）纵向垄断协议纠纷案 2013年5、人人公司诉百度公司滥用市场支配地位诉讼案 2010年 。 “ 多打官司少出书， 版权生态：“第四者插足”。 重在索赔乏传播， 买来版权谋暴利，

13、三面向：是网络上的“王海”？ 版权诉讼专业户。 还是网络“碰瓷党”？ 附：我国近年来知识产权滥用等涉垄断的部分案例1、高通在华产品销售与专利许可行为涉垄断案 正在进行时2、华为诉IDC技术标准专利许可涉RAND原则案 2013年3、奇虎360诉腾讯公司滥用市场支配地位诉讼案 2013年4、锐邦涌和诉强生（上海）纵向垄断协议纠纷案 2013年5、人人公司诉百度公司滥用市场支配地位诉讼案 2010年二、知识产权的垄断性与非垄断性滥用 1、知识产权制度的反滥用基本原则 2、知识产权垄断性滥用的法律规制 3、知识产权非垄断滥用的法律规制 4、我国当前知识产权滥诉现象严重 1、知识产权制度中的反滥用基本

14、原则 知识产权不能被侵犯， 否则不足于激励创新与促进传播 ！知识产权不能被滥用， 否则同样会打压创新与阻遏传播 ！ 知识产权滥用与知识产权侵权，具有同样的破坏力；两者同样是损害知识产权制度的癌细胞，两者对知识产权制度具有同样的破坏力。知识产权滥用可以分为垄断性滥用与非垄断性滥用，垄断性滥用是破坏知识产权癌细胞的个体急性发作，非垄断性滥用是破坏知识产权癌细胞的群体慢性病患。 .知识产权制度的使命： 打击知识产权侵权行为 （反侵权、反仿冒、反盗版） 遏制知识产权 滥用行为 （反滥用、反垄断、反暴利）知识产权制度 知识产权 是激励创新与推进产业的工具 知识产权 也是正当与不正当竞争的刀具 知识产权

15、不但是正当竞争的倚天剑！ 知识产权 而且是不正当竞争的屠龙刀！ 知识产权诉讼 不但是正当竞争的武器！ 知识产权诉讼 而且是不正当竞争的凶器！ 知识产权制度的双重使命： 反侵权，反仿冒，反盗版 反滥用，反垄断，反暴利 知识产权的反滥用包括： 反对垄断性的知识产权滥用 反对非垄断性知识产权滥用 2、知识产权垄断性滥用的法律规制 反垄断法的规制：第五十五条： 经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识 产权的行为，不适用本法；但是，经营者滥用知识产权， 排除、限制竞争的行为，适用本法。 第一條为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行 效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会

16、主义市场经 济健康发展，制定本法。第三條本法规定的垄断行为包括 （一）经营者达成垄断协定； （二）经营者滥用市场支配地位； （三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。例如：专利授权许可及“专利池”与垄断协议我国反垄断法规范之“横向垄断协议”第十三条禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：（一）固定或者变更商品价格；（二）限制商品的生产数量或者销售数量；（三）分割销售市场或者原材料采购市场；（四）限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品；（五）联合抵制交易；（六）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。第十五

17、条经营者能够证明所达成的协议属于下列情形之一的，不适用本法第十三条、第十四条的规定：（一）为改进技术、研究开发新产品的；（二）为提高产品质量、降低成本、增进效率，统一产品规格、标准或者实行专业化分工的；（三）为提高中小经营者经营效率，增强中小经营者竞争力的；（四）为实现节约能源、保护环境、救灾救助等社会公共利益的；（五）因经济不景气，为缓解销售量严重下降或者生产明显过剩的；（六）为保障对外贸易和对外经济合作中的正当利益的；（七）法律和国务院规定的其他情形。属于前款第一项至第五项情形，不适用本法第十三条、第十四条规定的，经营者还应当证明所达成的协议不会严重限制相关市场的竞争，并且能够使消费者分享

18、由此产生的利益。横向垄断协议之要件： 1、协议主体为具有水平竞争关系者； 2、通过合同或其他方式的合意行为； 3、合意内容为共同决定商品或服务的价 格，或限制技术、数量、产品、设备、 交易因素等排除、限制竞争的行为； 4、对特定的市场发生影响。 横向垄断协议的实质： 其作用不是减少竞争主体的数目，而是经过该协议，在实质的运作上限制各竞争主体本来可以采取的竞争手段，从而削弱整个市场原有的竞争机能。宽恕政策（Leniency policy): 反垄断执法机构对付恶性卡特尔（hard core cartel)的“掏心大法”，亦称“窝里反条款”。即给予“自首举报”者减轻或者免除反垄断制裁的优惠，酌情免

19、除刑事追诉（例如美、加）及行政、民事追诉（例如澳大利亚），或免除/减轻行政追诉（例如欧盟、韩国）。譬如，对符合宽恕条件的第一位“自首举报者”给予免除全部刑事责任与行政责任；第二位免除刑事责任与1/2 行政责任等 。 我国，国家发改委反价格垄断行政执法程序规定：第十四条经营者主动向政府价格主管部门报告达成价格垄断协议的有 关情况并提供重要证据的，政府价格主管部门可以酌情减轻 或者免除对该经营者的处罚。 第一个主动报告达成价格垄断协议的有关情况并提供重 要证据的，可以免除处罚；第二个主动报告达成价格垄断协 议的有关情况并提供重要证据的，可以按照不低于50%的幅度 减轻处罚；其他主动报告达成价格垄断

20、协议的有关情况并提 供重要证据的，可以按照不高于50%的幅度减轻处罚。案例：9月11日湖北省物价局公告，对一汽-大众销售有限责任公司罚款2.4858 亿元；对湖北8家奥迪经销商罚款共计2996万元。对主动报告达成价格垄 断协议的有关情况并提供重要证据的湖北奥泽免除处罚，对华星汉迪按 照上一年度相关市场销售额的1%减轻50%的处罚，罚款452万元。 “专利池”（专利联盟）与横向垄断协议： 1、“专利池”（专利联盟）内是否为水平 （横向）竞争关系 ？ 2、在特定市场内是否已产生或者会产生 排除、限制竞争的效果？ 3、是否适用反垄断法第十五条的例外 情况及有否足够的举证？我国反垄断法规范之“纵向垄断

21、协议”第十三条禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议： -本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。第十四条禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议：（一）固定向第三人转售商品的价格；（二）限定向第三人转售商品的最低价格；（三）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。 案例：锐邦公司上诉二强生公司纵向垄断协议纠纷案 （2013年上海高院）原告诉称：两被告在经销合同中约定转售价格限制条款并藉以处罚原告直至终止经销合同的行为，构成我国反垄断法第十四条第一款第(二)项所列“限定向第三人转售商品的最低价格”之违法行为，故诉请两被告赔偿原告143993万元。二审审理焦点：1、本案

22、是否适用反垄断法；二、上诉人是否具备本案原告主体资格；三、认定垄断协议是否以涉案协议具有排除、限制竞争效果为构成要件；四、涉案协议排除、限制竞争效果的举证责任如何分配；五、本案限制最低转售价格协议是否因为排除、限制竞争而构成垄断协议；六、损失赔偿主张应否支持？二审主要分析：本案限制最低转售价格协议构成垄断协议。1、本案相关市场竞争不够充分。2、被告在本案相关市场地位具有很强地位。3、本案被告限制最低转售价格的动机在于回避价格竞争。4、本案限制最低转售价格协议的限制竞争效果明显而促进竞争效果不明显。二审终审判决：确认本案中限制最低转售价格条款属于垄断协议，被告方行为违法；撤销一审判决；判决其赔偿

23、原告53万元。 3、知识产权非垄断滥用的法律规制 ？ 反不正当竞争法第一条 为保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，制定本法。第二条 经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。 本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。 本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人。 在大陆 ，NPE(知识产权非实施组织）以及PATENT TROLLS( 专利渔翁、专利海盗、专利流氓）等发起的知识产权诉

24、讼案件也已初露端倪，浮出水面。我国当前的市场环境是NPE以及 patent trolls 的良好苗圃与温床，预期未来几年将会有较大的发展与蔓延。PATENT TROLLS(专利渔翁、专利流氓、专利海盗） patent trolls的经营模式基于的一般假设是：目标公司宁愿庭外和解，也不愿意冒险在耗时的庭审过程中让法庭决定是否侵权成立。事实上，此类目标公司占到了专利侵权案中的60%。本来，通过专利制度来激励创新是以被侵权人在其专利权受到侵害时积极通过诉讼方式维护自身权利的方式来实现的，而patent trolls现象的出现，导致了专利诉权可能被滥用，成为一种专利挟持手段。 知识产权诉讼 不但是正当

25、竞争的倚天剑！ 知识产权诉讼 而且是不正当竞争的屠龙刀！二、知识产权纠纷的“海上冰山”现象 1、知识产权重大纠纷“海上冰山”现象 2、涉外知识产权诉讼案件的“三一定律” 3、国内知识产权诉讼案件的“三一定律” 、1、知识产权重大案件的“海上冰山”现象 知识产权诉讼只是浮在 法律海平面上的冰山之尖角， 法律海平面之下的商业竞争 与市场争夺才是冰山基体； 醉翁之意却在市场，法庭只 不过是市场竞争的延伸： 法律背面是商业， 案件背书是利益， 醉翁之意不在酒， 讼争本质是商战！ 知识产权纠纷及其诉讼与仲裁，只是浮在法律洋面上的冰山一角，与其连接的是法律海平面之下的体现巨大的市场份额争夺和商业利益角逐的

26、冰山基体。知识产权诉讼或者仲裁，已经普遍成为企业之间进行正当竞争或者不正当竞争的常态化路径。 在知识产权领域 法庭往往是市场竞争的延伸， 诉讼常常是商业博弈的别名。 2002年至2013年我国知识产权民事诉讼及其调撤情况年度（年）民事诉讼数量（件）受理案件增加率%调撤率受理（一、二、再审）审结20027800716220039271686019%2004137441269548%2005165831645321%2006142191405614%2007178771739526%2008244062351837% 55%2009306263050926% 61%2010429314171843

27、% 66%2011596125874539% 67% 20128741983850 45% 65% 20138858388286 1.33% 知识产权诉讼 不但是正当竞争的倚天剑！ 知识产权诉讼 而且是不正当竞争的屠龙刀！ 2、涉外知识产权诉讼案件的“三一定律” 我国企业尤其是战略性企业，当同时具备下列三方面因素时，就几乎一定会与相关跨国公司或者国外企业（往往既是行业龙头老大与国际经济巨鳄，又是知识产权列强）在中国本土或者其母国、或者第三国推上知识产权侵权被告席： 1、我国企业及产品属战略性产业、高新产业、朝阳产业。 2、我国企业的市场份额及其成长趋势已经或者潜在 威 胁到相关跨国公司或者国外

28、企业的竞争优势。 3、我国企业没有知识产权攻防韬略及可据以“诉讼对冲” 或达成“交叉许可”的专利与其他知识产权储备。 IHC HAIER 3、国内知识产权诉讼案件的“三一定律” 当我国企业尤其是战略性企业之间的相互竞争发展到并驾齐驱或者狭路相逢的一定阶段，常常会“拿知识产权来说事”，发生“醉翁之意不在酒”的正当或者不正当的知识产权诉讼，甚至于发生知识产权系列诉讼 1、企业及产品属战略性产业、竞争性产业、等。 2、就相关商品或相关服务的市场份额及其成长趋势， 相关企业之间已足以形成或者潜在形成了对抗局面。 3、竞争企业之间都已经积聚或者可以很快集聚相当数 量的专利、注册商标等知识产权资源。 知识

29、产权 不但是正当竞争的倚天剑！ 知识产权 而且是不正当竞争的屠龙刀！ 四、滥用专利侵权诉权的反赔问题探讨 1、若干专利权侵权滥诉及其反赔连环案件情况 2、不当临时措施滥诉引发的反赔案件相关问题 3、假性专利恶意滥诉引发的反赔案件相关问题 4、知识产权滥诉反赔诉讼案的法院管辖及案由 5、专利权滥诉反赔诉讼案是否适用专利法47条 1、若干专利权侵权滥诉及其反赔连环案件情况 （1）通发公司诉袁利中专利侵权滥诉反赔诉讼案 （2）拜特公司诉许赞有专利侵权滥诉反赔诉讼案 （ 3）雪强公司诉许赞有专利侵权滥诉反赔诉讼案 （ 4）明日公司诉维纳尔专利侵权滥诉反赔诉讼案 四、假性专利恶意滥诉引发的反赔案件相关问

30、题五、知识产权滥诉反赔诉讼案的法院管辖及案由 （1）通发公司诉袁利中专利侵权滥诉反赔诉讼案 【南京市中级人民法院二六年八月二十四日，（2003）宁民三初字第188号】原告（损害反赔之诉被告）袁利中（专利权人）被告扬中市通发气动阀门执行器厂被告（损害反赔之诉原告）扬中市通发实业有限公司“消防用球阀”实用新型专利 （2001年12月12日授权，专利号为ZL01204954.9）国家标准：GBT15185-94铁制和铜制球阀和 GBT8464-1998通用阀门法兰和对焊连接钢制球阀 原告以在前颁行的技术标准内容申请获准专利权 原告以此获准的假性专利权起诉被告侵权并索赔 被告提起该专利已在前公开的无效

31、请求而获支持 原告在该专利权被宣告无效后即申请侵权案撤诉 被告已向同一法院提起专利侵权滥诉的反赔之诉 法院不准原告在对方滥诉反赔之诉结案前就撤诉 法院将专利侵权之诉及其反赔之诉合并审理判决 法院判决了原告承担其专利侵权滥诉的反赔责任 法院判决主要内容：一、驳回原告袁利中对被告通发厂、通发公司的全 部诉讼请求； 二、损害反赔之诉被告袁利中在本判决生效之日起 十日内赔偿损害反赔之诉原告通发公司经济损 失21500元。 本案案件受理费3510元，损害反赔之诉受理费2010元，均由原告（损害反赔之诉被告）袁利中负担。 （2）拜特公司诉许赞有专利侵权滥诉反赔诉讼案 【南京市中级人民法院二七年十月二十二日

32、判决，（2006）宁民三初字第382号】【江苏省高级人民法院二七年十月二十二日判决， (2008)苏民三终字第0071号】上诉人(原审原告、专利侵权之诉被告) 江苏拜特进出口贸易有限公司上诉人(原审原告、专利侵权之诉被告) 江苏省淮安市康拜特地毯有限公司上诉人(原审被告、专利侵权之诉原告)许赞有 被告将已经公开内容申请获准了外观设计专利权 原告以此获准的假性专利权起诉被告侵权并索赔 被告起诉后向法院申请并获准对原告的财产保全 被告起诉后向法院申请并获准对原告的临时禁令 一、二审法院先后判决原告侵犯了被告该专利权 因原告提起无效宣告请求该专利权最终全部无效 被告即向同一法院提起专利侵权滥诉的反赔

33、之诉 判决原告承担滥用财产保全和临时禁令反赔责任 一审法院判决主要内容：1、被告因其滥用财产保全措施分别赔偿两原告19152.51元 和28461.76元；2、被告因其滥用 “先行责令被告立即停止侵犯专利权行为”赔偿原告拜特公司因此支付他人违约金损失330600元；3、被告因其滥用 “先行责令被告立即停止侵犯专利权行为”赔偿两原告货物因长期被查封和扣押所致产品价值折损经济损失122782元及其利息；案件受理费主要由被告、原告分担。二审法院判决维持原判。 （3）雪强公司诉许赞有专利侵权滥诉反赔诉讼案 【杭州市中级人民法院二六年九月十三日判决，（2006）杭民三初字第382号】【浙江省高级人民法院

34、二六年十二月五日判决， (2008)浙民三终字第0071号】上诉人(原审原告、专利侵权之诉被告) 浙江省安吉雪强公司上诉人(原审被告、专利侵权之诉原告) 许赞有 被告将已经公开内容申请获准了外观设计专利权 原告以此专利权海关备案后多处扣押原告集装箱 然后原告以此假性专利权起诉被告侵权并且索赔 被告提起该专利权无效宣告请求致该专利权无效 该专利权被宣告无效后被告申请侵权案撤诉获准 被告即向同一法院提起专利侵权滥诉的反赔之诉 法院驳回原告对被告的恶意侵权滥诉之反赔责任 一审法院判决驳回原告之诉。 二审法院维持一审原判。 主要理由是： 1、被告获得外观设计专利在前，申请海关自动保护、提起专利侵权诉讼

35、在后，因此从形式上看许赞有所采取的上述行为在当时存在合法的权利基础。 2、涉案专利权被宣告全部无效之后，被告在获知专利权利基础失效后主动向法院撤回起诉。 3、被告在专利复审委员会根据比对材料认定涉案专利无效后，因认识不同存在异议而向相关法院提起行政诉讼直至法院作出维持涉案专利无效的终审判决，因此，无法推定其本人明知涉案专利是一项公知公开、司空见惯的技术。 2、不当临时措施滥诉引发的反赔案件 （1）WTO的TRIPS协议中的相关规范 （2）中国民事诉讼法的有关规定 （1）TRIPS协议第48条第1款规定：TRIPS协议第48条第1款规定： “如果一方当事人所要求的措施已经采取，但该方滥用了知识产

36、权的执法程序，司法当局应有权责令当事人向误受禁止或限制的另一方当事人对因滥用而造成的损害提供适当赔偿。司法当局还应有权责令原告为被告支付开支，其中包括适当的律师费。” TRIPS协议第第50条第7款规定： “如果临时措施被撤销，或如果因申请人的任何行为或疏忽失效，或如果事后发现始终不存在对知识产权的侵犯或侵权威胁，则根据被告的请求，司法当局应有权责令申请人就有关临时措施给被告造成的任何损害向被告提供适当赔偿。” （2）中国民事诉讼法第105条规定 在申请财产保全过程中，“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。” 3、假性专利恶意滥诉反赔案相关问题 （1）假性专利恶意申请和

37、恶意架讼的认定 （2）专利被无效即撤诉对恶意判定的影响 （1）假性专利恶意申请和恶意架讼的认定 恶意申请的直接证据认定 恶意申请的间接证据推定 司空见惯的公知常识确定 （2）专利被无效即撤诉对恶意判定的影响 专利被无效即撤诉，如在前恶意依 然存在，撤诉是否与恶意没有必然 因果关系 认定是否具有恶意不能以有否“国 家知识产权局授权有效的外观设 计专利权”为基准 4、知识产权滥诉反赔诉讼案的法院管辖及案由 （1）专利侵权滥诉反赔案起诉时的五种状态 （2）专利侵权滥诉反赔诉讼案的管辖与案由 （1）专利侵权滥诉反赔案起诉时的五种状态 涉案专利权被宣告无效，专利侵权滥诉之反赔诉讼案提起时，可能处于五种状态： 第一种：原专利侵权案件正在一审审理中； 第二种：原专利侵权案件正在二审审理中； 第三种：原专利侵权案件已经因撤诉结案； 第四种：原专利侵权案件已审结但未执行； 第五种：原专利侵权案件已审结且已执行。 . （2）专利侵权滥诉反赔诉讼案的管辖与案由 专利侵权滥诉反赔诉讼案件的管辖宜由原审理专利侵权滥诉本案的法院受理，由原来审理专利侵权滥诉本案的知识产权庭、最好是原审法官审理。 专利侵权滥诉反赔诉讼的案由目前宜作为专利侵权