基于倾向得分匹配法评价政府对农地流转规模的影响课件

1、基于倾向得分匹配法评价政府对农地流转规模的影响来自多年生高价值作物种植户的数据 问题的提出实践中，全国农地流转率偏低（国务院发展研究中心农村部，2013）理论上，农地产权残缺严重制约了土地这一生产要素在产业间和产业内的流动（张宗亮，2010；陈卫平等，2006）家庭联产承包责任制实质上是一种土地集体所有、家庭经营的制度安排（陈剑波，2006）农地产权结构模糊不清，这种有意的制度模糊给政府干预农地使用预留充足的空间（Peter Ho,2008）影响农地流转规模的机制，特别是政府在这种机制中的作用结论村委会介入和流转期限显著正向影响着农地流转规模;流转租金显著正向影响着农地流转规模;交易成本显著影

2、响农地流转规模，但“人格化”倾向影响并不显著;政府组织农地流转会显著减少农地流转规模。文献回顾政府介入农地流转的原因农村土地集体所有，权利主体虚化，农地产权结构不清晰（赵敏，2009）；中介服务组织缺乏（张军，2007）；相关法律规定的不协调和不完善（陈驰，2009）；农地流转的市场机制尚不完善(钱忠好，2003）政府在农地流转中的角色和作用省市县政府扮演主导和决策的角色，乡镇政府起指导、协调、协助、积极开发的作用（吴越，2009）；但也存在角色越位、服务缺位等问题（方宇，2014）；村委会充当流转中介和双方代理人（孔祥智，2013）；不同地区政府扮演角色存在差异（伍振军等，2011）政府怎样

3、组织农地流转政府需要村委会积极执行农地政策，保障农户合法权益，进而获取农户政治支持，而村委会追求自身利益最大化（宋辉，2013）；村集体在土地整理、组织协调等方面发挥积极作用（浙大卡特中心和浙江省农业厅联合课题组，2001)；基层政治精英阶层拥有体制优势，可能攫取农地流转收益（田先红等，2013）文献评论从研究方法上看，大多数研究采用多元线性回归模型、Logit模型等，忽视了不同类型农户间的差异，本文采用倾向得分匹配法考虑农户异质性；从研究内容上看，现有研究主要是针对传统粮区，而土地价值受地面作物价值的影响，多年生高价值作物的土地流转情况可能存在一定差异。从研究视角上看，本文在分析农地流转有效

4、供给的基础上构建了政府对农地流转规模影响的理论框架。概念界定政府组织型农地流转是指农地流转通过乡镇或村委会组织联系来完成，称之为制度化渠道。农户自发型农地流转是指农地流转通过农户自己或亲戚朋友联系来完成，称之为人际关系渠道。农户流转土地的途径还包括通过中介组织的联系，称之为中介渠道。本次调查中竟无一个农户通过中介渠道完成土地流转，这与陈成文等（2012）的调查结果一致。理论框架流转收益主观贴现率机会成本交易成本有效供给大于流转租金流转期限契约形式村委会介入流转对象流转范围流转过程耗时纠纷情况政府组织流转对象流转范围流转过程耗时纠纷情况苹果产业发展现状生产描述性统计分析数据概况数据来源于国家现代

5、苹果产业技术体系苹果产业研究室和西部农村发展研究中心于2014年5月9月完成的苹果种植户安全生产与销售行为调查抽样方法：概率与规模成比例本次调查共获得有效问卷1079份，发生过土地流转的农户共231户，其中，政府组织型农地流转41户，占17.75%。优势区环渤海优势区黄土高原优势区合计省份山东甘肃陕西河南亚区域泰沂山区胶东半岛陇东南陕西南部渭北豫西样本县蒙阴沂源栖霞蓬莱静宁庄浪庆城洛川富县宝塔白水陕县农户数9193888790909191908592911079苹果产业发展现状生产政府组织型农地流转范围超出本乡镇（14.63%）的比例远大于农户自发型（2.64%）；政府组织型的流转对象集中在村

6、集体，而农户自发型的流转对象主要为普通农户。描述性统计分析流转范围及流转对象苹果产业发展现状生产政府组织型农地流转村委会介入明显高于农户自发型；政府组织型农地流转中正式契约的比例占到90.24%，大于农户自发型正式契约的比例。描述性统计分析村委会介入及契约签订苹果产业发展现状生产政府组织型农地流转达成契约平均耗时为26.03天，高于农户自发型的平均耗时(21.08天)19%；政府组织型农地流转发生过农地纠纷的农户比例（14.63%）大于农户自发型（6.84%）。描述性统计分析谈判成本和执行成本苹果产业发展现状生产政府组织型的平均流转规模低于农户自发型的平均规模，分别为5.63亩和6.11亩；政

7、府组织型农地流转的平均年限为13.79年，高于农户自发型农地流转（9.63年）；政府组织型农地流转的平均土地租金低于农户自发型，分别为472.92元/亩/年和686.24元/亩/年。描述性统计分析流转规模、期限及租金苹果产业发展现状生产实证分析变量定义变量名称指标赋值平均值标准差被解释变量流转规模单位：亩6.027.05 解释变量 土地流转渠道1=政府组织型（制度化渠道）；0=农户自发型（人际关系渠道） 主观贴现率村委会是否介入1=是；0=否是否签订正式契约1=是；0=否流转期限单位：年17.7610.13流转收益流转租金单位：元/年/亩7.3514.02 交易成本流转范围1=自然村2=行政村

8、3=本乡镇4=外乡镇流转对象1=亲戚2=朋友3=普通农户4=村集体 5=其他达成流转协议耗时1=一天2=一周3=一月4=半年5=半年以上21.35是否发生过纠纷1=是；0=否苹果产业发展现状生产实证分析变量定义（续上表） 户主特征户主年龄 489.21户主文化程度1=没上学2=小学3=初中4=高中/中专5=大专及以上户主曾经社会经历1=村委会干部2=党员3=苹果经纪人4=合作社干部5=其他家庭特征农户农业收入苹果收入为主，单位：元63319.176264.23农户农业生产能力是否有施肥开沟机1=是；0=否是否有打药机1=是；0=否 社会网络特征人际交往频繁程度1=很不频繁2=不频繁3=一般4=

9、较频繁5=很频繁和村里人主动交往1=不主动2=较不主动3=一般4=较主动5=很主动资产专用性交通便利程度1=很不便利2=较不便利3=一般4=较便利5=很便利 区位差异山东1=是；0=否甘肃1=是；0=否河南1=是；0=否苹果产业发展现状生产实证分析Tobit模型结果流转规模Coef.Std. Err.tP|t|流转渠道-6.975*3.740-1.870.064村委会是否介入 5.380*2.482 2.170.031是否签订正式契约 0.3992.611 0.150.879流转期限 0.411*0.103 4.010.000流转租金 0.001*0.001 1.750.082流转范围-2.2

10、30*1.245-1.790.075流转对象-0.7860.691-1.140.257达成流转协议耗时 4.252*1.112 3.820.000是否发生过纠纷10.665*3.757 2.840.005苹果产业发展现状生产实证分析Tobit模型结果（续上表）户主年龄 0.1410.126 1.110.267户主文化程度 3.116*1.339 2.330.021户主曾经社会经历 0.0190.603 0.030.974农户农业收入-0.000-0.000-1.340.181是否有施肥开沟机-1.3634.081-0.330.739是否有打药机 1.2462.184 0.570.569交通便利

11、程度 1.0370.797 1.300.195人际交往频繁程度 2.570*1.528 1.680.094和村里人主动交往-2.6161.586 1.680.101山东-5.997*2.512-2.390.018甘肃-1.3252.318-0.570.568河南-4.3453.895-1.120.266 sigma13.9220.748 Log likelihood = -746.45673 Number of obs = 231; LR chi2(23) = 93.78; Prob chi2 =0.0000;Pseudo R2 = 0.0591 注：*，*，*分别表示1%，5%，10%水平下

12、显著苹果产业发展现状生产农户参与何种渠道流转土地，并不是随机分配；可能根据土地特征（如土地大小等）或其他特征来选择流转渠道；倾向得分匹配法（PSM法）通过尽可能找到与处理组（政府组织型农地流转）特征类似的控制组（农户自发型农地流转）进行匹配的方法检验处理组和控制组的差别效应。根据Tobit模型估计结果，选择的协变量包括流转期限、流转过程耗时、流转范围、纠纷情况、村委会介入、人际交往频繁程度以及户主的受教育程度。自选择问题苹果产业发展现状生产整个倾向评分分布上都包括了政府组织型和农户自发型样本。倾向得分匹配法共同支撑假设苹果产业发展现状生产倾向得分匹配法平行假设 Mean%reduct%bias

13、T-testVariableSampleTreatedControltP|t|流转期限Unmatched13.1959.631629.21.940.053Matched14.97213.61111.10.430.669流转过程耗时Unmatched1.63411.57376.10.360.718Matched1.66671.527814.00.590.555流转范围Unmatched2.17071.484263.24.340.000Matched1.86111.611123.01.160.251纠纷情况Unmatched0.17070.068431.62.120.035Matched0.166

14、70.2778-34.4-1.130.263村委会介入Unmatched1.00000.32105127.38.010.000Matched0.91670.91670.00.001.000人际交往频繁程度Unmatched4.36594.157931.91.740.084Matched4.33334.5556-34.0-1.730.089受教育程度Unmatched2.75612.8211-7.2-0.450.650Matched2.80563.1389-37.1-1.530.131SamplePseudo R2LR chi2pchi2Unmatched0.33973.200.000Match

15、ed0.0908.950.256匹配后偏差减少匹配后差异不显著苹果产业发展现状生产采用最近邻匹配法、半径匹配法和核匹配法估计两种土地流转类型的处理效果（ATT）。PSM估计结果Variable最近邻匹配法半径匹配法核匹配法ConsumeATTT-testATTT-testATTT-test -14.77-1.77-10.00-2.72-10.08-2.80_bs_1ATTBootstrapStd.Err. P|z| _bs_2ATTBootstrapStd.Err. P|z| _bs_3ATTBootstrapStd.Err. P|z| 8.2200.072 6.2910.112 6.4750.119苹果产业发展现状生产政策建议充分尊重农户的流转意愿和主体地位；家庭联产承包责任取得巨大成功的根源在于重新赋予农户经济自由；政府组