科技发展基金软科学研究项目ppt课件

1、上海市科技开展基金软科学研讨工程区域创新体系建立中的功能性互动与制度性安排 三区联动方式、机制及案例研讨 屠启宇 苏宁上海社会科学院 主要内容一、实际框架二、上海三区联动的实际案例与机制归纳三、上海三区联动实际中的主要问题四、深化三区联动的推进对策五、三区联动的测度评价框架一、实际框架1、主体实际：区域创新体系实际技术社会构成实际。 区域创新体系实际主要用以解释技术创新的动力、开展机制、运用效果，以产业群、创新网络和三螺旋开展为实际要点 技术社会构成实际补充区域创新体系实际在社会实现方式以及社会制约方面的缺乏，解释社会要素对技术创新的综协作用，经过三方互动关系实现科技成果转化的问题。一、实际框

2、架2、根据区域创新体系的角色划分与运作方式 角色划分：1创新环境营造者及推进者政府机构。2创新的直接行为主体企业。3创新的智力源高校及科研院所。 运作方式： 区域创新体系的良性运作依赖于本地化的创新网络。另一方面，区域创新体系的开放性也将不断加大，其作用范围将超出行政区划以及地理界限，在国家范围内甚至跨国领域参与创新活动。一、实际框架3、社会构成实际的分析视角 技术社会构成实际以为技术及其实际是在协商过程中被建构起来的，是各方参与者的社会利益驱动之下的博弈过程。该当将技术开展的社会动力、社会选择及社会制约纳入研讨的视野之中。 技术的开展并不线性地导致产、学、研和社会的开展，处理技术开展中的社会

3、构成问题，才干处理创新体系可继续开展的问题。 一、实际框架4、实际框架的适用性 三区联动涉及的政府、高校、科研院所、高科技企业均在区域创新体系对应主体的范围内，且互动过程根本符合创新网络与创新环境的交叠框架。 在“三区联动的实际中，社会要素对三区联动的效应释放环节起到非常重要的影响力。区域的详细社会特征对联动的实现类型、实现方式、效应释放效果乃至详细的技术运用产生推进、选择和制约的作用。 一、实际框架 5、主要问题 实际推演中，确实可以识别出的，校、园、社区在区域创新体系中能够扮演的角色的互补性，构成相当理想的创新组合，达成完好的区域创新体系。这是高度笼统三方角色担当和先验设定三方利益诉求的结

4、果。 而在现实中，三方各自遵照着不同的任务目的、运转逻辑和评价体系，而且不同主体方曾经在长期运转中相对固化了符合各自特点的运转机制。 因此，本课题将研讨目的设定为三区联动的机制、方式、推进方式以及评价体系二、上海“三区联动的实际案例与机制归纳1、上海“三区联动典型区域： 杨浦区 “三区联动 从城市中长期开展规划入手，以校区的空间扩展和影响力释放为中心来规划规划整个区域的空间功能构造、产业形状、商业体系、交通根底设备和社会文化开展，是较为典型的“三区联动制度性协作方式 徐汇区利用所在地社区的集散枢纽位置和校区研讨机构的知识优势，经过校区、园区、社区长期的共存开展，基于功能性相互需求，由要素互补性

5、和市场力量推进，自发构成相当程度的知识创新集群和功能性创新互动格局。是“三区联动的功能性互动方式的典型。松江区的“三区联动 中，大学城校区的建立是同松江区的整体城市化开展同步的，是全新创制整合方式的典型。 二、上海“三区联动的实际案例与机制归纳2、各区联动的主要特点杨浦区的实际利益分异、资源竞争、功能交叉与“联动制度安排徐汇区的实际利益协调、资源共享、功能对接与“三区功能互动松江区的实际利益共同体、社区认同感与“生态系统培育二、上海“三区联动的实际案例与机制归纳3、机制归纳： 经过调整三方主体的责任目的设定，引导共同利益：线性机制 经过强化三方主体多层次的交流，相互发现共同利益：非线性机制 经

6、过三方交融的生态和气氛建立，培育共同利益：生态机制 线性推进机制营造和传播“利益相关者观念 将参与区域创新开展纳入三方主体的考核体系 经过机制设计，实施三方创新事务共同管理、交叉任职、一致决策 各方中长期战略、年度规划实施有机对接，共同表达联动创新内容 在执行层面设计三方功能对接。职能部门条线对接、干部互派与人才交叉培育非线形推进机制强调发现多层次、多方面、大小兼有的利益交集，其出发点为各主体间的利益供求，三方相互配合，构成共同利益叠加平台，在科技成果转化运用，人力资源培训、创业就业等方面设计对多方有利的行动方案，以之为根底进展联动。这一推进机制的关键是明确各方围绕区域创新体系建立的资源奉献与

7、需求的实践情况。在供求契合根底上，由一方为主，构建相互支撑的运作平台或工程。其特点是经常性、互动性、灵敏性。 创新生态培育机制创新生态培育机制涉及软硬两方面的任务 “硬-在于从城区规划出发，在城区功能规划、社区规划、建筑设计、公共空间规划等方面注入创新认识、联动认识，来呼应区域创新体系建立对于城市空间形状地要求。 “软-在于城区笼统塑造与推行、社区、校园、园区文化建立的沟通与交融、公共效力理念、商业形状设计等方面，为区域创新、三区联动提供一个有机地发育环境。 三、上海三区联动的理念认识问题1，校园区三方的依存关系和共同利益并不天然存在，而更需求自动营造 在长期的运转中， 校、区、园三方任务目的

8、不同、运转逻辑不同、评价体系不同，带来三者间的相互依存和共同利益根底的历史积淀不深。 要推进联动，必需充分阐明和展现当今社会开展对于三方评价体系的新的改良方向，尤其是对校区和园区的“社会责任的强调。同时也进一步提示三方经过联动所可以释放出的更大的消费力和社会活力，即存在艰苦的“共同利益，从而使得三方的联动成为新情势下的自然产生的共同需求。 三、上海三区联动的理念认识问题2，防止机械式地了解三区联动，而应开放地推进各种联动地能够性 三区联动并不是意味着约束校区学校和园区企业的辐射和沟通范围，以为三区联动就是校区园三方在一个空间内限定明确的校、区、园协作对象来开展任务，这样的认识过于机械性。实践上

9、，三方联动更多的是强调校、区、园这三类主体的联动，不应限定详细对象、不应限定明确空间。跨越空间的校、区、园联动也是一种常态。 四、深化三区联动的推进对策一推进三区联动应秉承的根本原那么1，防止机械式了解三区联动，鼓励开放式推进联动的各种能够性2，联动产业、效力社会是高校的延伸性责任，需防止本末倒置3，校区是联动可以依托的“支点，但不是可以摆布的“棋子4，产业联动高校，应尊重高校开展规律，防止支配学科开展四、深化三区联动的推进对策5，以城市规划推进三区联动不等于单纯的靠拢集聚6，社区既要激发校区的“在地责任认识，更要强化本身的自动性7，三区联动，推进三类主体交融，更要强调同类主体间的交融8，三区

10、联动，要谨慎对待以社区政府代表社区主体的现实四、深化三区联动的推进对策二推进三区联动的整体政策设计1，三区联动的规划2，三区联动的框架3，三区联动的组织机构4，三区联动的生态5，三区联动的平台6，三区联动的体系7，三区联动的市场四、深化三区联动的推进对策1，三区联动的规划：构成集体意志和坚持决心，引导相关各方对于三区联动构成稳定的预期，并在相关谋划和任务中有认识地注入联动思想。 2，三区联动的框架：从运作上鼓励在校行政区层面，校园区层面，学院行政区层面，学院园区层面，行政区园区层面，尝试多种方式的结合议事框架，乃至从组织上鼓励相应层面的干部交叉任职。 3，三区联动的组织机构：建立一个中心的组织

11、来专事三区联动的“穿针引线任务。 四、深化三区联动的推进对策4，三区联动的生态：全社会学习的气氛、可负担的高质量生活、文化多元共存且交流、对创新的鼓励和对失败的容忍、对社区的高度认同感。 5，三区联动的平台：社区公共空间吸引各类人群共享交流，突破传统的校区、园区与社区的分割形状，激发思想的碰撞和人员的交流。 6，三区联动的体系：推进开放，从市场的体系、公共效力的体系、人员交流的体系来推进大学的开放性，园区的开发性和社区的开放性。 7，三区联动的市场：以市场体系来冲破原来行政隶属的体系、行政级别的体系，使得各方可以在平等互利的根底上走到一同，推进共同的开展工程。 四、深化三区联动的推进对策三现阶

12、段推进三区联动深化开展的对策要点1，公共政策设计方面的在地责任与属地化管理 建议在全市层面公共政策设计中，思索明确大校、大厂、大院、大所的“在地责任，推进四“大的属地化管理。可以把对地方奉献，尤其是“联动当地，作为一项评价内容列入高校的任务考核体系，并主要将所在地政府和社会的意见作为评价的根据。 四、深化三区联动的推进对策2，城市战略规划方面对“三区联动的呼应性调整 城市战略规划需求对“三区联动作出呼应性调整，需求思索如何将校区这一知识高地要素嵌入到城市开展中。启动“上海推进三区联动三年行动方案，明确总体义务、目的和任务途径。在各相关的区，由校区、园区和社区共同设计“联动道路图，并将任务内容列

13、入各自机构的年度任务方案中。在各相关市级委办分解推进责任。 经过战略规划防止有条件和没条件的都一哄而上“三区联动，应引导在有条件的城区探求和建立各具本人特征的联动方式，构成创新方式和领域的自然分工。四、深化三区联动的推进对策3，城市空间规划方面的混合规划导向、公共空间建立与紧凑型建立 城市规划呼应“三区联动开展的产学研一体、科教条件和生活质量并重等特点，前瞻性地在城区功能定位上、空间规划上、根底配套上予以引导和表达。 积极导入城市空间规划的混合规划导向与公共空间建立，鼓励各区进展城市空间规划的适当调整，突破空间隔离，从功能分区的规划方式转向混合规划方式。在土地运用上紧凑性地布置各类设备功能，达

14、成建立一块成熟一块。 四、深化三区联动的推进对策4，高教体制机制改革方面的自主权下放和柔性流动机制建立 鼓励高校培育企业家精神、实施开放式办学。进一步深化上海高校改革，“实化二级学院，给予更大的自主权，在“三区联动中，将学院、系、研讨所、中心等教学和科研实体推向前台，直接面对社会、直接面对业界和市场。 在师生迈向社会、从事创新创业时，经过建立和完善教师柔性流动机制、学生暂时休学制度、实习实训制度等，给予托底，容忍失败， 四、深化三区联动的推进对策5，科技体制改革方面的科技园区建立 园区的建立一定要走出“卖地卖房或是“房东揽客方式。 一方面，科技和教育管理机构全面梳理各类高新园区的认定规范，添加

15、认定中园区的平台性功能、衔接性功能、效力性功能的目的 ，引导园区建立步入内涵建立为主的阶段 另一方面，赋予园区以更大的职能和责任，可以将对于三区联动的来自科技部门的支撑、产业部门的支撑、国资部门的支撑都集聚在科技园区，使园区基于资源、信息整合力和效力的供应力吸引校区的接近、激发社会资源的跟进。四、深化三区联动的推进对策6，城区产业政策方面的培育方式转变 城区产业培育方式可依托三区联动来引导知识创新与经济增长方式转变。 区域产业构造的设定要呼应“三区联动对经济增长转变的推进，围绕校区的科研和人才优势，来设计新产业方向，经过产业政策导向和招商引资等方面的呼应，推进构成创新产业集群。 在详细创新产业

16、或创新工程设计选择中，汲取原来创新供需脱节的教训，推进技术等级处中间层次的产业和工程开展，以此推进高校落地和在地产业的晋级 ，注重防止产业对接中重理轻文的问题。 四、深化三区联动的推进对策7，社区建立方面自动介入推进人才和机构生根落地 社区建立方面应自动介入三区联动，承当起创新的社会资本培育职能。 尝试一系列新手段，来打通高校师生和社区居民与业界的沟通瓶颈，消除师生对所在社区间隔感，进而融入当地社区，建立起他们在校园以外的新的社会网络，最终达成社区居民和师生相互离不开，相互交融交错的局面。四、深化三区联动的推进对策8，文化建立方面:文化交融与学习型城市营造 经过学习型城市营造，发扬文化资本积聚

17、机制，促成创新知识传播和创新文化传承，一方面改造和提升社区文化建立；另一方面以多元、交融的社区软环境达成对创新人群的吸引 高目的：以高校的文化知识积淀为辐射源，改造整个社区文化，引导学习气氛和知识创新认识，把整个社区办成另一层意义上的“大学城大学的城市、学习的城区。 中层目的：真实推进校区的学院派文化科技园区的创业文社区的市民文化之间的交融。 五、三区联动的测度评价框架1、中心目的型评价方式：完备型评价目的可以提供一个关于特定国家或城市创新活动的全方位检视，但在目的权重配置的科学性乃至目的的数据可得性和可靠性方面都缺乏保证。结果是往往构成一个“美丽的拘泥于数据细节的但又不具备运用性的评价框架，

18、而落为一个目的体系泡沫。 中心目的型评价方式选择相对简明、数据易得、具有高度代表性的目的体系，构成概貌式的评价。框架简单明了，数据可得性好。同前一类体系相比，后者能起到一个对创新情况有效指引的作用，。五、三区联动的测度评价框架2、三区联动的测度设计 从背景评价、过程评价和效果评价等3个层次，总体上设计25个分项目的其中既有客观目的也有客观目的对三区联动予以调查。 在目的调查评价中，采取定量与定性相结合的原那么。其中,定量目的根据国际国内的阅历数据情况，列出各个分项目的比较理想的形状，称之为“理想区间。并根据调查对象的实践目的同目的“理想区间的对比，进展15分的综合评分；对于定性目的那么直接经过专家问卷等方式进展综合评价，给予15分的评分。 对一切评分的综合对照，将有助于对于区域三区联动的阶段性