案件结构分析

1、案件结构分析一、证明事项原告与被告之间存在劳动关系的事实。二、原告的证据1、葫芦岛市六盘水交通银行的广告牌照片一组2、原告在葫芦岛广霁医院的住院病案首页、入院记录、出院小结一份3、登机牌复印件4、陈桂生的身份复印件及证言一份5、马总于2012年6月19 口 18： 36分和2012年7月20 7:02分给余贤良发的短信 内容一份6、手机短信照片一份7、建设银行的特殊业务申请书复印件一份8、建设银行卡客户交易查询记录复印件及余贤良的手机短信一份9、余贤良的身份证复印件及证言一份10、原告和马兆明的电话录音11、原告的朋友和马兆明的电话录音12、联通公司的发票一份三、原告举证的分组思路第一组：工作

2、内容方面的证据：1第二组：工作中受伤的证据：2、3、4第三组：工友同事与被告存在劳动关系的证据：5、6、7、8第四组：原告与被告存在劳动关系的证据：9、10、11第五组：与被告法定代表人通话时被告法人所使用的手机号码的证据：12四、被告的质证意见1、葫芦岛市六盘水交通银行的广告牌照片一组质证意见：（1）真实性、关系性均不予认可，被告没有指派原告进行上述工作（2）被告没有上述业务。2、原告在葫芦岛广霁医院的住院病案首页、入院记录、出院小结一份质证意见：（1）真实性、关系性均不予认可；（2）与本案无关，被告不知道原告是否受伤及原因。3、登机牌复印件质证意见：（1）真实性、关系性均不予认可，无本案无

3、关。4、陈桂生的身份复印件及证言一份质证意见：（1）真实性、关系性均不予认可；（2）陈桂生与被告无任何关系，双方无劳动关系；（3）证人应出庭作证，接受当事人询问，被告对书面的证人证言不予认可。5、马总于2012年6月19 口 18： 36分和2012年7月20 7:02分给余贤良发的短信 内容一份质证意见：（1）真实性、关系性均不予认可；（2）余贤良与被告无任何关系，双方无劳动关系；（3）被告法定代表人没有发过上述短信。6、手机短信照片一份质证意见：同上7、建设银行的特殊业务申请书复印件一份质证意见：（1）真实性无法核实确认；（2）关系性不予认可。8、建设银行卡客户交易查询记录复印件及余贤良的

4、手机短信一份质证意见：同上9、余贤良的身份证复印件及证言一份质证意见：（1）真实性、关系性均不予认可;（2）陈桂生与被告无任何关系，双方无劳动关系；（3）证人应出庭作证，接受当事人询问，被告对书面的证人证言不予认可。10、原告和马兆明的电话录音质证意见：（1）真实性、关系性均不予认可；（2）录音合法性不予认可；（3）经核实被告法人代表确认没有这样的对话。11、原告的朋友和马兆明的电话录音质证意见：（1）真实性、关系性均不予认可；（2）录音合法性不予认可，系原告欺骗，冒充国家工作人员所得，不具合法性；（3）经核实被告法人代表确认没有这样的对话。12、联通公司的发票一份质证意见：（1）真实性认可，

5、被告法定代表人登记过这样的号码；（2）关联性不予认可，被告法定代表人没使用过这个号码；五、被告的质证思路主要从证据与案件的真实性、关联性、合法性入手；通过证明原被告之间不存在法律上不存在劳动合同、在事实上不存在企业和劳工之间的职务管理性、资金给付性、身份隶属性，从而证明原被告之间不存在劳动关系：1）不承认原告的工作内容与被告有关联性；2）不承认原告的受伤事实是在完成被告交付的工作中造成的：3）不承认证人证言的证明效力及真实性；4）否认录音资料的真实性六、被告的相关证据七、需要核实的问题1、是否存在与葫芦岛做生意的事实？2、葫芦岛项目，公司指派哪几位员工负责的？3、与陈桂生、余贤良是否存在劳动关

6、系？4、是否与余贤良有过短信往来？4、是否向余贤良的银行上支付过工资5、是否与原告及案外人有过上述通话内容？6、是否认识原告这个人？7、与员工之间是什么关系？【朋友、雇佣、劳动、其他】八、核心的方面1、双方无劳动关系，双方之间不熟悉，被告处的人员复杂：2、陈桂生、余贤良与被告无关，不认识；3、葫芦岛项目不是被告承接的项目；4、电话内容不存在，没有过相关电话；5、受伤事实不清楚；6、没支付过相关费用；7、手机号码登记过，但没使用过这个号码；8、本案是一个劳动关系确认的案件，不涉及到工伤或赔偿的事情；9、是否存在劳动关系，由法院来认定。九、调解方案方案一：1、双方之间不存在劳动关系：2、被告一次性支付原告12000元；3、双方之间不存在任何法律纠葛。方案二：1、