从“物化”到“异质性”的文献

1、卢卡奇孙伯?卢卡奇与马克思？张一兵？文本的深度耕犁？（一）消费主义是资本主义开展已从原来的物化的商品消费方式转向了对人的欲望的消费而引领的。（二）20世纪60年代以前卢卡奇“物化，20世纪60年代之后承袭物化观念并试图对隐藏在物化了商品现象下的社会欲望的流变表现出极大兴趣。（三）马克思？资本论?从抽象的批判转向对人的异化的历史性分析，并从理论唯物主义的理论高度阐述了劳动的客观性意义。（四）物化劳动：“商品形成在人们面前把人们本身劳动的社会性质反映成劳动产品的物的性质，反映成这些物的本然的社会属性，从而把消费者同总劳动的社会关系反映称存在于消费者之外的物与物的社会关系，由于这种转换，劳动产品成了

2、商品，成了可感觉的物或社会的物。？马克思恩格斯全集？第二卷，人民出版社，1995,p138.对象化的物化，与异化的物化（五）“技术开展的关注和对人性的丧失的反思，|促使西方马克思理论家们拿起马克思关于“异化劳动的理论武器来剖析技术理性文化工业造成的人类困境，并批判由此而产生的类团队a无意识的行为？从“物化到“异质性？绪论西方马克思主要以哲学的历史逻辑分析P008浙江大学出版社2021.（六）人那么使自己的生命活动本身变成自己意志和自己意识的对象，他具有有意识的生活活动。？1844年经济哲学手稿？人民出版社2000,P57.人的主观能动性进展改造世界（七）人们只不过是借用了先辈们的传统，演出了历

3、史的新剧。所以，在历史开展的过程中，在“观察世界历史上这些召唤之灵的行动时，立即就会看到它们中间的显著产别。P12？马克思恩格斯选集？第一卷，人民出版社1995,p585.历史是人创造的，认识历史的主体，一切的历史开展都是有根底的，就是人的每一步开展（八）卢卡奇的“物化理论作为西方马克思主义诞生的标志，主要表如今卢卡奇对资本主义开展过程中普遍形成的物化理论所进展的批判。P18（九）从卢卡奇创始运用马克思主义？资本论？的理论方法分析社会历史开展的客观规律的先河后，西方马克思主义哲学在其理论开展中一直保持着与马克思主义理论的嫁接关系。P5.（十）卢卡奇看到了“卡的异化是我们时代的关键问题，并且无论

4、右派还是左派思想家都看到了这一点。卢卡奇？历史与阶级意识？，商务印书馆1992,P17.（十一）“资本主义的开展本身倾向于产生出一种非常迎合这种看法的社会构造。而实际上，现代社会研究中那种准确性的统计数据只是建立在旧的经历根底上，总是落后于实际开展，因为，它们只是一定历史阶级的产物，需要用辩证的方法才能揭开产生这种假象的社会本质。P25卢卡奇？历史与阶级意识？，商务印书馆1992,P53.（十二）卢卡奇的“总体性概念：总体性认识必然要超越直接的、自发的和简单的规定性而上升为总体。总体性认识不同于直接再现现实的纯粹反思，而是通过观念的总体再现现实的过程。P25.（十三）但假设从唯物史观关于人类社

5、会开展的永久的必然性意义上来说，劳动的对象性那么是人类劳动的普遍特性。只是在资本主义商品消费的现实中，物化现象掩盖了资本主义剥削的本质。因此,在资本主义的消费与人类开展永久规律的劳动的两种不同层面上，物化、异化以及对象化具有不同的性质。作为对象化的物化，是劳动过程中的一个环节，是劳动中主体向对象转化的过程，既是人的力量的丧失，同时也是人的力量的实现方式，所以，也是对人的肯定；而异化的物化，才是一定意义上对人的否认，这是因为它是建立在价值判断的根底上而形成的对社会事实的认识。因此在马克思？资本论?的逻辑中，以劳动作为人类社会永久的必然性意义构成了人类历史开展主脉，这种以人的对象化过程作为人类社会

6、实现真理与价值相统一的一个必然环节，以对象化向人的本质力量的开展的环节，是互相一致的。但是资本主义的现实却得离了这种统一性，从而成为马克思批判的内容。P28（十四）马克思处从人类社会开展的必然性、|从对历史的唯物主义态度中进展对资本主义的批判，而卢卡奇那么是从一开始就直接把资本主义的人本主义批判作为理论的出发点。P28（十五）卢卡奇认为，物化观念所要提醒出的是商品交换在多大程度上构成了一个社会物质代谢的支配形式。卢卡奇在这实际上已经指认了资本主义社会特有的性质，即“一个商品形式占支配地位，对所有生活形式都有决定性影响的社会和一个商品形式只是短暂出现的社会之间的区别是一种质的区别。商品关系是物化

7、的根源，这个有马克思提醒出的社会历史的暂时性特征却板卢卡奇的思想中被当做“第二自然而被固定下来。|卢卡奇认为，这种事实导致了“人自己的活动，人自己的劳动，作为某种客观的东西，某种不依赖于人的东西，某种通过异于人的自律性来控制人的东西，同人相对立。这种物化现象作为客观现实，形成了由“现成的物以及物与物之间关系构成世界即商品及其在市场上的运动的世界，它的规律虽然逐渐被人们所认识，但即使在这种情况下还是作为无法制服的、由自身发生作用的力量同人们相对立。p29卢卡奇？历史与阶级意识？，商务印书馆1992,p146（十六）在卢卡奇看来，这个第二自然也就是在资本主义所导致的主体自我客体化即人的功能变成为商

8、品中呈现出的“合理的客体化。|但是，这种人的自我客体化所导致的结果却掩盖了直接的物性物的本性，是各种使用价值毫无例外地表现为商品时，形成了新的客观性，“它消灭了它们原来的、真正的物性，从而使在直接的商品关系中隐藏着的人们之间以及人们同满足已实现需要的真正客体之间的关系消失得无法觉察和无法识别，这些关系也就必然成为物化意识的社会存在形式。特别是在劳动过程中，“消费的客体被分成许多局部这种情况，必然意味着它的主体也被分成许多局部，由于劳动过程中的合理化，工人的人的性质和特点与这些抽象的局部规律按照预先合理的估计起作用相对立。越来越表现为只是错误的源泉。劳动的机械性使劳动者丧失了主体的人的地位和作用

9、，从而被当作机械化的一局部而被结合到机械的系统中，劳动者因此成为机械的组成局部，劳动不再是以劳动者的意志为转移，而只是服从机械规律的运行过程。P30卢卡奇？历史与阶级意识？，商务印书馆1992,p154/p150.（十七）人的行为，主观上是为行为的人而制定，客观上却是为详细的材料而制定的。主体对象化的性质规定自我的行为；另一方面，真正的自在之物的本性却被第二自然所表现出的形式掩盖着，从而人们认识到的只是通过数学和数学化的公式才能抽象地把握的世界，但这只是自在之物的局部性内容，而不是自在之物本身。P31人们将现象当成了本质（十八）卢卡奇的第二自然|经过人类改造的自然为第二自然，不是从小在论的意义

10、上获得的，而是从近代讣识论，展的过程中实现的。在马克思的资本论中，有商品构造和商品构造决定的资产阶级社会现实并不是作为“自在之物物自体由康德提出，指的是人们无法理解的真实存在之物来理解，而是作为无产阶级实现革命的“为我之物被人们所知的，且是人们改造成有利于自己的东西，但对卢卡奇来说这些经济规律始终存在于意识之外，成为“自在之物不被人所知。P34（十九）重点：指头脑中某种抽象的东西被外化为详细的事物。马克思认为物化有两种：二种是对象化的物化是对人的肯定。一种是异化的物化，是对人的否认。但是卡奇取其马克思的是异化的物化。将物化与异化及对象化直接等同起来。卢卡奇将异化的画加定为是资本主义社会不断开展

11、的商品，济，在相品交换过程中，人的关系被物完全掩盖了，于是物化现象产生了。马克思认为异化产生的根源是与私有财联络在一起的，马克思说“与其说私有财产表现为外化劳动的根据和原因，还不如说它是外化劳动的结果，正如神原先不是人类理性迷误的原因，而是人类理性迷误的结果。后来，这种关系就变成互相作用的关系“。研究方法上：马克思是以“劳动为起点来阐述异化理论，他说:“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极的扬弃，因此是通过人并且为了人对人的本质的真正的占有;因此，它是人向自身、向社会的人的复归，这种复归是完全的、自觉地，而且保存了以往开展的全部财富的。与马克思不同，卡奇是以“商品消费为起点的，他认为物化是资

12、本主义社会特有的普遍现象，这是有资本主义社会的经济运作形式所讣定的；认为扬弃物化，有赖于无产阶级自我意识的成熟，卢卡奇把冷化的扬弃归结为无产阶级的认识问题，并且把，产阶级的阶级意识等同于革命的理论，显然是不科学的。在，判的重点上，I卢卡奇批判的重点是自I由意志的丧失和人的独立的主体地位；而马克思批判的重点指向奴役、压迫和经济上的榨取。扬_弃的途径：马克思从三方面阐述异化消灭的途径，第一是，要扬弃异化必须以消费上的高度开展为前提。第二，异化的扬弃必须以消灭资本主义私有制为手段，第三，异化的扬弃必须通过阶级斗争,实现。与马克思不同，卢卡奇主张建立工人委员会，通过工人委员会，来影响，产阶级意识的形成

13、，他认为唤醒无产阶级的阶级意识是抑制物化的关键，并没有从阶级斗争的层面上来实现扬弃，夸大了意识的能动性。网上内容（二十）理性主义和非理性主义：理性主义欣认人的推理，典型的理性主义认为，人类首先本能地掌握一些根本原理，如几何法那么，随后可以根据这些推理出其余知识。理性主义者表达一种人类行为应该由理性所支配的观点。非理性主义把人作为研究的主体和主要内容，高扬主题性，在某种意义上表达了现代人的意义和精神。强调人的精神生活的各种非理性因素，同时夸大理性的局限和缺陷，它否认理性具有认识世界的才能，同时指出存在本身就具有非理性和非逻辑的性质。非理性主义在本体论上否认世界是一个符合理性的和谐的整体，把世界看

14、做是一个无序的、偶然的、不可理解、甚至荒唐的世界。它在认识论上片面强调内心体验、直觉洞察。网上内容（二十一）如何区分社会历史的时间性与自然时间的关系，影响着对历史研究的本质的不同理解方式。K不同领域中形成的理论观点反映了对历史总体性的不同理解。卢卡奇在对康德哲学的批判的过程中，把理论当作实现主客体同一，打破资本主义物化现象，走向历史乌托邦的有限途径。P37（二十二）康德哲学中的理论，也只是停留在无法解决的偶然性中。而其后果，那么是主体仍然被外在的自然所束缚，无法进入生活的领域中。马克思提醒到：在资本阶级社会中，要把资本家看作是一个特殊的戴着面具的人，其意义也就在于资本家作为经济、技术进步的化身

15、并不是主动地，而是被动的“伪主体。P39（二十三）社会是人的活动的产物，但同时人又是被孤立了的、个体性的存在。卢卡奇提醒了造成这种小体论和认识论别离的社会根源：“资本主义社会的人面对着的是由他自己作为阶级创造的现实，即是和他根本对立的自然，他听凭它的规律的摆布。他的活动只能是为了自己的自私自利的利益而利用个别规律的必然进程。但即使在这种活动中，他也照旧是一一根据事物的本质一一事件的客体，而不是主体。他的主动性的活动范围因此将完全是内向的：一方面是关于人利用的规律的意识，另一方面是关于他内心对事件进程所作的反响的意识。卢卡奇？历史和阶级意识？商务印书馆1992,P210,P40（二十四）当社会为

16、了人并且通过人对人的本质和人的生命、对象性的人和人的作品的感性的占有时，“人以一种全面的方式，就是说，作为一个总体的人，占有自己的全面的本质。人对世界的任何一种人的关系一一视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉、思维、直观、情感、愿望、活动、爱一一总之，他的个体的一切器官，正像在形式上直接是社会的器官的那些器官一样，是通过自己的对象性关系，即通过自己同对象的关系而对对象的占有，对人的现实的占有；这些器官同对象的关系，是人多的现实的实现因此，正像人的本质规定和活动的是多种多样的一样，人的现实也是多种多样的，是人的能动和人的受动，因为按人的方式来理解的受动，是人的一种自我享受。不仅如此，马克思在其后还指出：

17、人的“每一种本质力量的独特性，恰好就是这种本质力量的独特的本质，因此也是它的对象化的独特方式，它的对象性的、现实的、活生生的存在的独特方式，因此，人不仅是通过思维，而且以全部感觉在对象世界中肯定自己。1马克思著：？1844年经济哲学手稿？，人民出版社2000,P85、87.P41.（二十五）卢卡奇发现，重建统一的人的观念，逃离物化现象的同一性束缚，其出路就在于要寻找到一条在“思想上重建在社会上被消灭了的，打碎了的、被分散在局部性体系的人的道路。然而，对这个任务的尝试在古典哲学中已经表现为不可能性。只有通过理论，在理论中才能使人分裂从而实现向统一的人的转变。“主体统一的重建，人在思想上的得救，有

18、意识到走的是超越分裂的道路。分裂的不同形式被看作是通向重建的人的必要阶段。“（二十六）由于历史的生成迫使想与这些因素相符合的认识把概念构造建立在内容之上，建立在独一无二的性的性质上，因此它同时就迫使这种认识不让这些因素建立在坚持其纯粹详细的独特性，而是把它们放到历史世界的详细的总体，放到详细的总的历史过程本身中去，只有这样，认识才能成为可能。（二十七）卢卡奇认为，古典哲学把主客体的二律背反都推向了它们在思想中可以到达的最后的顶点黑格尔式的历史的终点，尽管它在理论上表达并提醒出了这种矛盾，但仍然没有解决这种自相矛盾的状况。这种理论只是在思辨的层面上复活在整个社会中并被这个社会消灭了的人，其结果只

19、是对资本阶级社会在思想上的再现的和先验的推演。因为这种犯法只是直接面对着资产性，而缺乏辩证法的中介。P43（二十八）二律背反指双方各自根据普遍成认的原那么建立起来的、公认为正确的两个命题之间的矛盾冲突。由于人类理性认识的辩证性力图超越自己的经历界限去认识物体，误把宇宙理念当作认识对象，用说明现象的东西去说明它，这就必然产生二律背反。网页上查询内容（二十九）卢卡奇从马克思对资产阶级理论的批判中发现了计产阶级理论的本质就在于把历史非历史化的倾向，在认识论上造成了主客体之间的直观性和直接的关系。费希特指出，理性空隙中的“黑暗空虚就是在历史中被时间和空间间隔了的历史间距，在其中包括着的就是人和自然规律

20、之间的对立。P43（三十）中介“是两个方面在其中合一的东西。这就是说，意识从一个因素认出另一个因素，从命运认出它的目的和动作，从它的目的和动作认出它的命运，从这种必然性认出它自己的本质。因此，它与辩证法的同一性相联络。按照卢卡奇的解释，中介应该是思想的起源和历史的起源在原那么上的同一性，但它们在理论上却往往呈现出分裂和互相背离的二律背反。（三十一）卢卡奇在马克思的经济学批判中读出了中介问题被消解的原因就在于非历史的现状性。资产阶级思想家们在方法论上缺乏中介范畴，因此直接停留在对象性的形式上，并在认识论桑以及对资本主义经济现象的认识陷入了表象主义，把主客体之间的直观的和直接的关系当作了现实，销蚀

21、了时间和空间的间隔,。P44（三十二）马克思的历史，我们会发现人既是历史的剧中人，也是历史的剧作者这一伟大思想本质。在资本主义经济现实中，本来经过复杂的历史中介了的转换的人与人的社会关系蜕变成为直接的物与物的关系。P44（三十三）卢卡奇提出看了马克思主义的历史认识方上“（三十四）马克思在政治经济学的研究中提出的历史方法：”在社会中进展消费的个人，一一因此，这些个人的一定的社会性质的消费，当然是出发点。OOOO我们越往前追溯历史，个人，从而也使哪i消费的个人，就坤表现为不独。在市民社会中，社会联络的各种形式，对个人来说，才表现为只是到达他私人目的的手段，才表现为外在的必然性。？马克思恩格斯选集？

22、第二卷，人民出版社1995,P2（三十五）（三十六）通过对马克思关于劳动时间的学说分析，卢卡奇提出了重建马克思历史辩证法的理论架构，也就是要把人作为一切社会事物的尺度。|卢卡奇认为资产阶级经济学的理论停留在物化现象的外表上，而马克思的历史辩证法那么是从物化转变为发生在人与人之间的详细关系的详细化过程，把不可转变的拜物教形式到源于人的关系的原初形式，从而建立起人的世界的构造，它表现为动态的、变化着的人的关系的体系。P50（三十七）马克思指出：1寸人的问题的研究立在“他们是什么样的，这同他们消费什么是一致的一一既和消费什么是一致的，又和他们怎样消费一致？。这里马克思指的是从社会存在论的层面上认识人

23、与自然的关系，以及人与人的关系。从逻辑上看，马克思的认识论是以社会存在的历史性为根底而构成的。？马克思恩格斯选集？第1卷，人民出版社1995,P68（三十八）卢卡奇对资产阶级意识形态以资产支配劳动、过去支配如今的方法论根底的批判，以及所倡导的要从无产阶级立场出发建构历史开展现实的意识形态，无疑为处于强大资产阶级意识形态控制下的现代社会科学理论方法带来了打破，并开启了一条新的道路。P51（三十九）,卡奇把历史当作“就是人的详细生存形式不断变化的历史（四十）马克思在？关于费尔巴哈的提纲？第二条提出的“人的思维是否具有客观的真理性，并不是一个理论性的问题，而是一个理论的问题，应该在理论中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。关于思维一一分开理论的思维一一的现实性或非