捕后羁押必要性审查机制之探讨

1、捕后羁押必要性审查机制之讨论检察院调研文章新?刑事诉讼法?第XX规定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进展审查，对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强迫措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。该条创设了逮捕后对羁押的必要性进展定期审查的机制，也为检察机关探究羁押必要性审查机制奠定了根底，有利于保障犯罪嫌疑人人权、减少在押犯罪嫌疑人数量、进步司法效率。本文在分析现状的根底上，针对如何实在开展羁押必要性审查工作进展了考虑。一、现阶段捕后羁押现状首先，刑事犯罪羁押候审率过高，超期羁押不时出现。大局部犯罪嫌疑人一旦被拘留或者逮捕，羁押会一直延续到审讯完

2、毕，羁押期限的不当延长，造成少数犯罪嫌疑人、被告人羁押的期限可能超过应判处的刑期。如某案件中，一人涉嫌盗窃罪，另一人涉嫌较轻的掩饰隐瞒犯罪所得罪，涉嫌盗窃罪嫌疑人因为主要证据需要补全，可能会被延期或补充侦查，那么该嫌疑人被羁押的时间就会被相应延长，但涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪的嫌疑人罪行较轻，不需要补充证据，从而造成罪行较轻的嫌疑人超期羁押。因此高逮捕率也就等同于高羁押率，这样一来，很大程度上限制了其未决羁押阶段的人身自由，影响了他们本应该实现的权利。其次，捕后逮捕必要性证据发生变化的案件。逮捕案件的审查期限只有七天，所以很多案件在提请逮捕时证据是不完好的，公安机关在拘留期间会重点搜集定罪的证据，

3、受时间紧迫的限制，对逮捕必要性证据的搜集相对缺失，所以逮捕之后逮捕必要性证据发生变化是不可防止的。例如成心伤害、寻衅滋事、盗窃等案件，犯罪嫌疑人可能在自己被逮捕之后，对被害人进展了积极赔偿，双方亦达成了和解，矛盾已化解，亦不会造成新的社会危险，也能保证刑事诉讼活动顺利进展。此时，假如建立连续的羁押必要性审查有利于保障犯罪嫌疑人的人身权利。据统计，我院XXXX年、XXXX年捕后判处管制、拘役、缓刑等轻刑的案件占一定的比例。XXXX年，我院共受理提请审查批捕案件XXX件XXX人，审查后批准逮捕XXX件XXX人。XXXX年，我院共受理提请审查批捕案件XXX件XXX人，审查后批准逮捕XXX件XXX人。

4、从法院判决来看，XXXX年，捕后被判处拘役X人；判处有期徒刑缓刑XX人；判处拘役缓刑X人，占捕后判轻刑人数的XX%XXXX年，捕后被判处拘役XX人，判处有期徒刑缓刑XX人；判处拘役缓刑X人，占捕后判轻刑人数的XX%本院捕后判轻刑案件大局部均为在后续诉讼期间，嫌疑人由现了上述行为导致法院从轻判决。同时，我院在办理外来人员涉嫌犯罪根本倾向于批准逮捕，但外地人被逮捕，其中不乏在此市有较为固定住所、职业的人员，法律适用上的不平等现象非常普遍。从法院判决结果来看，捕后判轻刑率间接说明逮捕质量不高，因此，为防止给嫌疑人造成不必要的羁押，应建立羁押必要性审查机制保障嫌疑人的诉讼权利。二、羁押必要性审查的意义

5、首先，羁押必要性审查机制致力于保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权利及进一步完善刑事诉讼制度。通过我国特有的逮捕必要性审查机制，并以逮捕后的羁押必要性审查机制作为救济措施，也可以充分保护犯罪嫌疑人、被告人的权利,同时也能完善对刑事强迫措施的监视。其次，设置羁押必要性审查机制，符合宽严相济的刑事司法政策，对细微刑事案件可以从宽处理的要从宽，能不捕的不捕，能不诉的不诉，能不判实刑的不判实刑。但在司法理论中，检察机关在许多细微刑事案件的处理上往往放弃适用宽严相济的政策，而直接将犯罪嫌疑人逮捕。如我院在办理轻伤害案件和交通肇事案件时，只要双方当事人未达成民事赔偿协议的，均一律予以批捕。在此情形下，由于逮捕后

6、有充分的时间对犯罪嫌疑人的社会危险性及保障诉讼可能性进展系统地审查和论证，因此在此期间内设立羁押必要性审查机制，可以及时修正适用逮捕措施的瑕疵，同时能更好地落实宽严相济的刑事司法政策。再次，设置羁押必要性审查机制，有利于节约司法资源。对符合条件的犯罪嫌疑人依法适时解除羁押，可以降低审前羁押率，缓解司法资源的紧张状态，降低诉讼本钱。三、羁押必要性审查的程序审查程序的启动X、依职权审查。即检察机关按照法律规定履行审查逮捕职权后仍然担负有捕后羁押必要性审查的法定职责。新刑诉法第九十三条规定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进展审查。人民检察院可以通过审查办案进展羁押必要性审

7、查，也可以进展定期化、常态化羁押必要性审查，还可以根据其他相关部门建议，及时进展羁押必要性审查。X、依申请审查。新刑诉法第九十五条之规定，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人有权申请变更强迫措施。被羁押人在刑事诉讼中明显处于弱势，为充分保障被羁押人人权，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人应该获得更加全部的权利保障，享有“申请救济权。如认为公安机关、检察机关采取羁押措施不当或者羁押超过法定期限的，可以向相关办案部门申请变更强迫措施，也可向检察机关申请羁押必要性审查，检察机关可以依申请启动羁押必要性审查程序。审查启动时间对于犯罪嫌疑人、被告人或辩护人提出的羁押必要性审

8、查的启动时间是不固定的，即何时犯罪嫌疑人、被告人或辩护人提出的羁押必要性审查，何时该程序即启动。审查主体即监所检察部门、公诉部门、侦查监视部门由于无法动态掌握案件查办的详细情况，可以采取定期审查的方式。监所检察部门可以定期通过查阅卷宗、讯问犯罪嫌疑人等方式及时掌握案件进展情况；公诉部门那么可以在案件移送审查起诉时，同步对羁押必要性进展审查，如发现有不合适羁押的情况或羁押的必要条件消失，那么可变更强迫措施；侦查监视部门可在作出逮捕决定后一个月对羁押必要性进展审查。审查方式羁押必要性的审查方式可以分为以下几种：一是当面听取犯罪嫌疑人、被告人的供述与辩白；二是听取辩护人的辩护意见；三是听取看守所管教

9、对犯罪嫌疑人、被告人在押期间表现的评估和意见；四是听取被害人、犯罪嫌疑人或被告人所在单位、居委会对犯罪嫌疑人、被告人羁押必要性的意见；五是查阅案卷的卷宗材料，审查后，审查人要根据审查情况提出意见，形成?羁押必要性审查报告?，经部门负责人审核后交由主管检察长审批，报检察长决定。四、羁押必要性审查的范围及主要案件类型对于捕后羁押必要性审查的范围不仅包括继续羁押是否必要，也包括原逮捕决定是否正确，重点是对证明是否有逮捕必要的原有证据和新事实、新证据的审查。应有重点的针对几类案件进展审查：案件事实、证据或者法律发生变化，犯罪嫌疑人、被告人不构成犯罪或不需要追究刑事责任或不可能被判处徒刑以上刑罚；细微刑

10、事案件和轻伤害案件。主要是：主观恶性小、情节细微、初犯、偶犯、过失犯、未成年人犯，且有法定、酌定从轻情节，同时可能判处五年以下有期徒刑，不再具有社会危害性的嫌疑人。排除累犯、惯犯及恶性犯罪案件的嫌疑人。老年人犯罪。我国刑法第XX条规定：“已满七十五周岁的人成心犯罪的，可以从轻或者减轻处分；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处分。外来人员犯罪。对外来人员涉嫌犯罪根本倾向于批准逮捕，但“大量外地人被逮捕，其中不乏在本地有较为固定住所、职业的人员，法律适用上的不平等现象非常普遍。故对于外来人员要区分对待，具备取保候审、监视居住条件的，应及时变更强迫措施。自侦案件，主要是行贿案件。行贿案件其中大局部行贿人是

11、经受贿人索取，迫于无奈给予受贿人财、物及好处。这类嫌疑人主观恶性小、社会危害性不大，且很多是公司、企业高管、负责人，长期羁押不益于经济消费及企业运转，在案情稳固之后，侦查机关应及时变更强迫措施；犯罪嫌疑人、被告人有不合适继续羁押的疾病，或者正处于怀孕、哺乳期不适宜继续羁押的；犯罪嫌疑人、被告人近亲属生活不能自理，其系唯一扶养人的；犯罪嫌疑人、被告人真诚悔过，可能被判处徒刑宣告缓刑以下刑罚；其他不予羁押不致再危害社会的情形的。五、羁押必要性审查制度运行所面临的问题X、无羁押必要检察建议的效力。检察机关在审查后，认为不需要继续羁押的，应当向有关机关“建议予以释放或者变更强迫措施。既然法律规定的是“建议，就意味着建议是否被采纳，由被建议的有关机关自行决定，刑诉法没有规定监视对象的详细义务以及不履行义务时应承当的法律后果，使得检察机关的监视缺乏法律保障。X、在羁押必要性审查启动程序中，被羁押人员、其亲属及其委托律师通过申请启动审查程序，但是，多数人不懂法，不知道法律的详细规定，这就需要检察机关进展法律宣传，同时，必须完善被羁押人员的权利告知制度，检察机关对其批准逮捕的犯罪嫌疑人，必须书面告知其在羁押期间享有申请变更强迫措施及释放的权利，并详细告知申请的理由、需要相关的材料及相关的程序，并将此书面通知抄送一份