安徽公司QCHAT无线质量测评汇报ppt课件

1、0安徽公司QCHAT无线质量测评汇报安徽无线网络优化中心二一一年十月目录QCHAT测试情况一QCHAT典型事件分析二QCHAT不同寻呼战略目的对比一哪个模版能准确测出网络的真实性能？预备任务测试模板分析呼叫类型呼叫间隔时间（秒）通话时长（秒）连接超时时间（秒）集团推荐短呼20905长呼205安徽测试短呼459015长呼4515测试模版呼叫尝试次数（有网）呼叫成功次数呼叫成功率(%)呼叫间隔45s-呼叫超时5s-通话时长90s-ON63 48 76.19%呼叫间隔45s-呼叫超时15s-通话时长90s-ON63 59 93.65%测试模板的关键要素：呼叫间隔时间通话时长衔接超时时间安徽测试模板调

2、整：为了确保每次呼叫可以采集QCHAT的完好信令，呼叫间隔由20秒调整为45秒；鼎利衔接超时的定义为主叫终端发送PPT EVENT到收到TonePlayed的间隔，与QCHAT被叫4.5秒超时的定义不一致效力器发出ANNOUNCE到收到ANNOUNCE ACK的间隔，衔接超时时间由5秒调整为15秒。阿朗区测试情况分析滁州DT区域类型覆盖率呼叫尝试次数呼叫成功次数呼叫失败次数接通率掉话次数掉话率初始呼叫建立时延（s）呼叫建立初始媒体时延(s)通话中话权转换时延(s) 通话中媒体时延(s)市区短呼ON92.18%2822671594.68%10.38%1.8581.0560.1480.295短呼O

3、FF92.64%2752552092.73%41.57%2.4571.0440.1050.31长呼ON97.60%880100.00%00.00%1.4280.8230.1030.315长呼OFF97.91%990100.00%222.22%1.7050.9360.1140.32国省道短呼OFF87.22%151144795.36%21.39%1.6741.0420.1310.329长呼OFF95.76%990100.00%00.00%1.2711.0540.4820.33寻呼战略配置：四次寻呼，前两次为Last active set，后两次为last seen RNC，寻呼间隔1.5秒。阿朗

4、区测试情况分析合肥DT区域类型覆盖率呼叫尝试次数呼叫成功次数呼叫失败次数接通率掉话次数掉话率初始呼叫建立时延（s）呼叫建立初始媒体时延(s)通话中话权转换时延(s) 通话中媒体时延(s)市区短呼ON（优化前）91.47%3393102991.45%41.29%2.2991.0060.1350.292长呼ON（优化前）98.10%13130100.00%00.00%1.6991.260.1010.295短呼ON（优化后）91.60%2442331195.49%21.29%2.7460.8920.0910.279长呼ON（优化后）97.71%990100.00%00.00%2.0160.9830.

5、2210.289短呼OFF92.20%274269598.18%20.74%2.4050.9680.1260.313长呼OFF98.28%550100.00%00.00%1.8580.9270.1090.341国省道、环城高速短呼OFF87.21%185178796.22%00.00%2.0950.9830.1010.314长呼OFF97.27%880100.00%112.50%2.6520.9330.0980.326寻呼战略配置：四次寻呼，前两次为Last active set，后两次为last seen RNC，寻呼间隔1 秒。QoSLicense配置：优化前： RNC license上限

6、控制数目是300，每个基站上限控制数目是12优化后： RNC license上限控制数目是1000，基站281、62上限控制数目是14，其它基站12阿朗区测试情况分析六安DT区域类型覆盖率呼叫尝试次数呼叫成功次数呼叫失败次数接通率掉话次数掉话率初始呼叫建立时延（s）呼叫建立初始媒体时延(s)通话中话权转换时延(s) 通话中媒体时延(s)市区 短呼OFF（优化前）93.03%1471024569.39%00%2.6850.9970.1120.319短呼OFF（优化后）94.34%233232199.57%00%2.5460.9770.1020.311短呼ON92.38%2822513189.01

7、%10.40%2.870.9170.1050.282长呼ON97.56%98188.89%112.50%3.2420.9170.0910.283长呼OFF98.34%220100%00%3.961.2240.1070.29国省道短呼OFF91.89%452445798.45%00%1.9740.9750.1020.302长呼OFF96.51%22220100%14.55%2.5190.9140.1010.259寻呼战略配置：优化前：四次寻呼，前两次为Last active set，后两次为last seen RNC，寻呼间隔2秒；优化前：四次寻呼，前两次为Last active set，后两次

8、为last seen RNC，寻呼间隔1秒；中兴区测试情况分析马鞍山DT区域类型覆盖率呼叫尝试次数呼叫成功次数呼叫失败次数接通率掉话次数掉话率初始呼叫建立时延（s）呼叫建立初始媒体时延(s)通话中话权转换时延(s) 通话中媒体时延(s)市区 短呼ON91.56%301294797.67%103.74%1.5971.0540.1060.316短呼OFF93.60%255252398.82%41.59%1.3370.9320.2010.273长呼ON97.14%880100%00%1.1760.2370.0960.237长呼OFF96.70%880100%225.00%1.1120.9440.12

9、10.301国省道短呼OFF94.02%7975494.94%22.67%1.4660.8490.1030.29长呼OFF98.51%440100%125%1.0990.8510.3880.312寻呼战略配置：寻呼次数：2次；寻呼间隔：1.5秒；寻呼范围：3级， “邻区方式RU有效时间RUNLAvailableTime与“子网方式RU有效时间RUSNAvailableTime分别为1秒和10秒。阿朗区测试情况分析CQT区域QoS类型覆盖率呼叫尝试次数呼叫成功次数呼叫失败次数接通率掉话次数掉话率初始呼叫建立时延（s）呼叫建立初始媒体时延(s)通话中话权转换时延(s) 通话中媒体时延(s)滁州市区

10、CQT on 94.32%478477199.79%10.21%1.46021.02170.08820.3049合肥市区CQT on 94.78%117911592098.30%20.17%1.6130.9610.0920.296六安市区CQT off 98.57%5005000100.00%00.00%1.3450.9840.1320.309安庆市区CQT on 98.30%598592699.00%101.67%1.3171.0960.0970.306CQT测试整体目的较好，失败缘由与DT测试类似目录QCHAT测试情况一QCHAT典型事件分析二QCHAT不同寻呼战略目的对比一类型次数分类占

11、比掉话（共3次）2切换未收到TCA消息 66.70%1弱覆盖(RX-90dBm)33.30%呼叫失败（共85次）54被叫未收到page消息 63.53%10未收到TCA消息 11.76%6弱覆盖(RX-90dBm) 7.06%6基站拒绝QOS请求 7.06%4导频污染 4.71%3AN拒绝Connection请求 3.53%1connection建立时间过长 1.18%1超过最大用户接入数 1.18%失败缘由最多的为被叫寻呼不到，经过寻呼战略优化后，QoS OFF情况下已处理，但QoS ON的情况仍有出现，正在进一步分析优化中。典型事件分析分布六安类型次数分类占比掉话（共6次）3SINR值连续

12、4s低于-7dB，终端切换至1x50.00%2子网边界处，导频污染严重，基站侧下发close，导致掉话33.33%1EVDO掉线（systermlost）导致掉话16.67%呼叫失败（共23次）8SINR值连续4s低于-7dB，终端切换至1x 34.78%7导频污染严重导致被叫Connection建立失败30.44%3被叫未收到寻呼消息13.04%3寻呼过晚导致未接通13.04%2基站拒绝QOS请求8.70%在QoS License优化后，失败缘由最多的为由于DO信号质量问题切换至1X以及导频污染。典型事件分析分布合肥类型次数分类占比掉话（共9次）9SINR值连续4s低于-7dB，终端切换至1

13、x100%呼叫失败（共42次）16SINR值连续4s低于-7dB，终端切换至1x38.10%13寻呼过晚30.95%4AN对被叫EVDO请求未做任何响应9.52%4AN拒绝被叫Connection请求9.52%3被叫未收到寻呼消息，主叫提示被叫不在服务区7.14%1被叫未收到TCA2.38%1子网边界导致呼叫失败 2.38%失败缘由最多的为由于DO信号质量问题切换至1X以及寻呼过晚。典型事件分析分布滁州类型次数分类占比掉话（共19次）7AN下发connectionclose 36.84%4异频切换 21.05%4邻区漏配 21.05%2无主导频 10.53%2跨省切换 10.53%呼叫失败（共

14、14次）5被叫未收到寻呼消息 35.71%4跨省市切换 28.57%2异频切换 14.29%2无主导频 14.28%1connection建立时间过长 7.14%异常事件主要为掉话，其中基站自动下发Connection Close的占比较大，目前，正在进一步分析中。典型事件分析分布马鞍山1、SINR值延续4s低于-7dB，终端切换至1x导致掉话本地网：合肥发生次数：3全部发生在OFF问题描画：起呼或通话中， SINR值延续4s低于-7dB ，继而切换至1X上。问题分析：问题路段普通接纳电平良好RxAGC-75dBm，但SINR值很低普遍低于-7dBm，存在较强的导频污染。处理方法：针对SINR

15、值进展优化。详细影响：呵斥呼叫失败或掉话。影响指数：合肥典型事件分析掉话问题描画：MS由西向东行驶，RXAGC=-88.35dBm，SINR=-11dB，终端切换至1x上，导致掉话。问题分析：图中所圈基站站名：金牛没有DO载波，导致该路段EVDO覆盖较差。处理方法：添加金牛站的EVDO载波。合肥典型事件分析掉话2、子网边境处，导频污染严重，基站侧下发close，导致掉话发生次数：2全部发生在ON问题描画：处于子网边境，呼叫过程中有发生跨子网切换，导频污染严重，AN下发ConnectionClose断开Connection，导致掉话。问题分析：首先终端处于子网边境，跨子网切换时先要断开Conne

16、ction易呵斥掉话；其次问题路段导频污染也较为严重。处理方法：优化子网边境，减小子网间的重叠覆盖；针对导频污染进展优化。详细影响：呵斥呼叫失败或掉话。影响指数： 合肥典型事件分析掉话问题描画：问题路段处于ColorCode 2和4的交界处，导频污染较为严重，主被叫起呼前后都发生了的Session切换。合肥典型事件分析掉话合肥典型事件分析掉话3、信号质量差，EVDO掉线导致掉话发生次数：1发生在OFF问题分析：无线信号质量差SINR-75dBm，但SINR值很低普遍低于-7dBm，存在较强的导频污染。处理方法：针对SINR值进展优化。详细影响：呵斥呼叫失败或掉话。影响指数：问题描画： MS由南

17、向北行驶，SINR值延续4s低于-7dB，终端切换至1x。问题分析：该路段导频污染严重。处理方法：逆时针调整PN255方位角15度，并适当增大其发射功率；适当降低PN87和PN423的发射功率。合肥典型事件分析呼叫失败2、导频污染严重导致被叫Connection建立失败发生次数：7发生在OFF4次，ON3次问题描画：信号质量较差SINR-6dB，扇区用户10。被叫收到寻呼音讯后发送RU+CR，但未收到Ack，Connection建立失败。问题分析：一是AN能够未收到被叫发送的RU+CR，二是AN收到后未做任何呼应这种能够性较小。处理方法：优化问题路段无线覆盖，对问题路段进展复测重现，如继续出现

18、那么需结合RNC进展分析。详细影响：呵斥呼叫失败。影响指数： 合肥典型事件分析呼叫失败问题描画：MS由西向东行驶，被叫收到寻呼音讯后随即发送RU+CR，但AN未作任何呼应。问题分析：一是AN能够未收到被叫发送的RU+CR，二是AN收到后未做任何呼应这种能够性较小。处理方法：调整PN441天馈，并适当增大PN441的发射功率，使其成为该路段主导频。对问题路段进展复测重现，如继续出现那么需结合RNC进展分析。合肥典型事件分析呼叫失败3、被叫未收到寻呼音讯发生次数：3ON发生2次，OFF发生1次问题描画：信号较差，被叫未收到寻呼音讯。问题分析：一种能够是AN下发了寻呼音讯，但被叫未收到，这需求优化问

19、题路段的信号质量；另一种能够是AN并没有下发寻呼音讯能够性较小，这要结合RNC进展分析。处理方法：对问题路段进展无线优化，再进展复测重现，假设再次出现需结合RNC进展分析。详细影响：呵斥呼叫失败。影响指数：合肥典型事件分析呼叫失败问题描画：主叫起呼后随即建立了EVDO Connection,但被叫不断未收到寻呼音讯。问题分析：问题路段处于315省道上，信号质量较差。一种能够是AN下发了寻呼音讯，但被叫未收到，这需求优化问题路段的信号质量；另一种能够是AN并没有下发寻呼音讯能够性较小，这要结合RNC进展分析。处理方法：针对该路段无线覆盖进展优化，添加PN294发射功率。对问题路段进展复测，假设重

20、现那么需结合RNC进展分析。合肥典型事件分析呼叫失败4、寻呼过晚发生次数：3在OFF发生1次，ON发生2次问题描画：从主叫起呼发送DOS音讯到被叫收到寻呼音讯超越5-6s，平台即判为未接通。问题分析：阿朗的寻呼战略是前两次都是“Last active set，第三次才开场“Last seen RNC，每次时间间隔1s。思索到系统和空口时延，假设被叫分开了“Last active set，被叫接纳到寻呼音讯的时间有能够超越5s。处理方法：修正阿朗的第二次寻呼为“Last seen RNC 。详细影响：呵斥呼叫失败。影响指数：合肥典型事件分析呼叫失败问题描画：主叫于9：28：56.879发送RU+

21、CR+DOS，但被叫于9：29：05.716才收到寻呼音讯问题分析：被叫最近一次发送RU在09：26：23.704，“Last active set是PN213和PN45。而从9：28：56.879(主叫起呼时间)后，被叫就不断占用PN402。前两条寻呼音讯都下发去了PN213和PN45，被叫只能接纳到第三条寻呼音讯“Last seen RNC。处理方法：更改阿朗设备的第二条寻呼音讯为“Last seen RNC。合肥典型事件分析呼叫失败合肥典型事件分析呼叫失败5、AN回绝终端QOS恳求发生次数：2全部发生在ON问题描画：无线环境普通或较差，AN回绝了终端的QOS恳求。问题分析：基站QOS l

22、icence缺乏。处理方法：添加问题基站的QOS licence。影响指数：合肥典型事件分析呼叫失败问题描画：主叫起呼发起RU+CR+DOS+RRQOS恳求，AN下发了Ack音讯，随后下发ReservationReject+Connectiondeny回绝了主叫的QOS恳求。问题分析：首先PN9的QOS权限缺乏；其次，PN9和PN372存在导频干扰。处理方法：检查并添加“安徽医科大学新区北侧的QOS权限；针对PN9和PN372之间的干扰进展优化。合肥典型事件分析呼叫失败 开启QOS时接通率较低，29次呼叫失败中有19次发生在开发区，具有一定区域集中性。经过省网优中心、高通公司、阿朗公司的共同分析，确定问题缘由是QoS License问题，详见案例。合肥典型事件分析QoS License目录QCHAT测试情况一QCHAT典型事件分析二QCHAT不同寻呼战略目的对比一寻呼战略阿朗2/2寻呼次数：可设定，最多8次对于BE寻呼，Last active set和last seen RNC最多各4次；对于QoS寻呼，active set和RNC寻呼的次数无限制，但总的寻呼次数是8次。寻呼范围：the Last Active Set或the Last Seen RNC对于BE寻呼，顺序上默许Last active set寻呼总是先于last seen RNC，除非不选择进展acti