不同情绪刺激效价强度变化对抑郁症状个体认知控制作用的行

1、不同情绪刺激效价强度变化对抑郁症状个体认知控制作用的行为学研究李嘉雯,冯正直,廖成菊,蒋 娟,王晓霞（400038重庆,第三军医大学护理学院心理学教研室）摘要 目的：探讨不同情绪刺激效价强度变化对抑郁症状个体认知控制作用的特点。方法：以贝克抑郁量表和自评抑郁量表为工具，筛选出健康被试与抑郁症状被试各23名交代调查对象的来源，利用经典的双选择情绪Oddball实验范式，比较不同情绪刺激效价强度变化对两组被试的认知控制刺激的正确率和反应时的差异。结果：(1)从正确率分析来看，健康组(F =11.221，P0.001P0.01)与抑郁症状组(F =12.310，P0.001P0.01)分别在情绪效价

2、强度变化上有显著差异，两组在高负性、中性和低正性的目标刺激均高于高正性和低负性。(2)从反应时分析来看，健康组(F =2.903，P0.05)与抑郁症状组(F =3.256，P0.05)分别在情绪效价强度变化上有显著差异；但是对于健康组，高负性、中性、低正性和高正性的目标刺激反应时长于低负性；对于抑郁症状组，高负性和低正性的目标刺激反应时高于中性和高正性。结论: 不同情绪刺激效价强度变化对抑郁症状个体的认知控制作用存在差异，且作用程度随着情绪强度变化而变化。随着负性情绪强度的增加，对认知控制的作用增强；随着正性情绪强度的增加，对认知控制的作用减弱。关键词 情绪；效价；认知控制；抑郁症状Beha

3、viorial Study with the Action of Valence Strength for Different Emotional Stimuli on Cognitive Control in Depressive Symptom IndividualsLi Jianwen,Feng Zhengzhi,Liao Chengju,Jiang Juan,WangXiaoxia(Department of Psychology,College of Nurseing,Third Military University,Chong Qing,400038)Abstract Objec

4、t: To investigate the action of valence strength for different emotional stimuli on cognitive control in depressive symptom individuals.Methods:A total of 23 health individuals and 23 matched depressive symptom individuals based on Beck depression inventory(BDI) and self-rating depression scale(SDS)

5、 were enrolled in this study.The emotional oddball task were carried out on them to compare their accuracies and reaction times of target simulus effected by valence strength of different emotional stimuli.Result:(1)The accuracies data showed that there was significant difference in different valenc

6、e strength for health group(F=11.221,P0.001P0.01),and also for depressive symptom group(F=12.310,P0.001P0.01);then the accuracies of target simulus in highly negative,neutral and moderately positive were significant higher than highly positive and moderately negative in either group. (2)The reaction

7、 times data showed that there was significant difference in different valence strength for health group(F=2.903,P0.05),the reaction times of target simulus in highly negative,neutral,moderately positive and highly positive were significant longer than moderately negative;and there was also significa

8、nt difference in different valence strength for depressive symptom group(F=3.256,P0.05）。抑郁症状组入组标准：贝克抑郁量表评分5分，且自评抑郁量表评分50分，未达到CCMD-3抑郁症的诊断标准。健康组入组标准：贝克抑郁量表评分4分，且自评抑郁量表评分50分10-11。所有被试智力正常，视力或矫正视力良好，没有色盲，均为右利手，排除严重头伤、学习障碍、药物依赖、精神病和精神病家族史，无参与类似实验的经验，均签署了实验知情同意书，实验后获赠礼物。1.2工具1.2.1 贝克抑郁量表(BDI) 10 共21个条目,0

9、3级评分,总分063分,总分4分为无抑郁或极轻微,5-13分为轻度抑郁,14-20分为中度抑郁,21分为重度抑郁。1.2.2 自评抑郁量表(SDS) 11 共20个条目,分为精神-情感症状、躯体性障碍、精神运动性障碍和心理障碍四组症状。14级评分, 得分=原始分1.25,总分在25100分,总分50分为无抑郁, 5059分为轻度抑郁,6069分为中重度抑郁,70分为重度抑郁。1.3 实验材料采用双选择情绪oddball实验模式。在实验中，刺激材料均为目标刺激和情绪刺激（其比例为13%与87%）两类。目标刺激为1个杯子图片，情绪刺激将从情绪效价（即愉悦度：看到图片您觉得愉快或不愉快）的角度分为高

10、负性（Max=2.39， Min=1.70）、低负性（Max=4.30，Min=2.98）、中性（Max=6.17， Min=4.48）、低正性（Max=6.91, Min=6.52）与高正性（Max=7.85， Min=7.20）五种情绪图片，各为52张，每一类别的情绪图片的出现概率是相同的。所有刺激图片均来自中国情绪图片库系统（Chinese affective picture system,CAPS）12。各条件刺激图片唤醒度（看到图片您觉得兴奋或提不起精神）保持一致(平均值：高负性=5.43，低负性=5.47，中性=5.43，低正性=5.42，高正性=5.50；FF P全文请修改为斜体

11、(4, 255)=0.223，P=0.926) ，而效价（愉悦度）两两差异十分显著(平均值：高负性=2.17, 低负性=3.52, 中性=5.48，低正性=6.66，高正性=7.45；F(4,255)=2179.061，P0.001P0.01)13。图片分辨率均为100 像素/英寸, 大小统一为15cm10cm。被试双眼与屏幕距离约1.5m，因此水平与垂直视角均小于6。 1.4 实验程序和任务采用2（组别：健康组和抑郁症状组）5（情绪效价：高负性、低负性、中性、低正性和高正性）混合实验设计，共3个Runs，每个Run包含20个 Blocks（高正性、低正性、中性、低负性、高负性材料各4个），第

12、1个Block与最后1个Block始终为中性刺激，第2个Block与第19个Block为高正性、低正性、高负性、低负性或中性刺激，随机排列。每个Block包括13个相同的情绪刺激和2个目标刺激。各情绪效价刺激图片程序完全随机（图1）5。在实验开始之前，认真阅读指导语。首先，在电脑屏幕中央出现小“十”字注视点，持续2 000 ms.然后，呈现刺激图片，随后呈现时距为1 000 ms的黑屏。被试的任务是当目标刺激出现时用右手食指按“1”键，而当情绪刺激出现时用右手中指按“2”键。刺激图片呈现时间为1 000ms,当刺激呈现之后，被试需要在2 000 ms之内尽可能准确而快速的做按键反应。在每个bl

13、ock结束之后有，出现2 000 ms的小“十”字，以此循环。在每个Run结束之后有相应的时间休息。正式实验之前被试先进行15个刺激的练习，所有被试都必须在练习阶段反应正确率达到100%再进入正式实验。对被试进行问卷测试，并与符合两组入组标准之一的被试预约接下来的两周之内的时间进行正式实验。E-prime程序被应用于刺激的程序和正确率及反应时的记录。 Neutral Block30s(15stimuli)Highly Positive Block 30s(15stimuli) Moderatly Positive Block 30s(15stimuli) Moderately Negative

14、 Block 30s(15stimuli) (1s) (2s) Highly Negative Block 30s(15stimuli)Neutral Block 30s(15stimuli)(2s)(2s)(2s)图1 情绪Oddball目标任务图方法中一般不出现图，建议删除 1.5 统计学方法采用何种统计软件及版本？补充软件及版本进行25混合实验设计的两因素方差分析及多重比较14。2 结果2.1 正确率分析在总体上，抑郁症状组在不同情绪刺激强度变化中对目标刺激的正确率均高于健康组（表1）。对目标刺激的正确率进行2（组别）5（情绪效价）重复测量的方差分析，其结果表明仅有情绪效价的主效应差异有

15、显著性(F=23.261, P0.01)。进一步单因素方差分析（表1）发现：健康组在不同情绪刺激强度变化中对目标刺激的正确率的差异是显著的(F =11.221, P0.01)；多重比较发现在健康组在高负性、中性和低正性情绪刺激中对目标刺激的正确率高于高正性，高正性高于低负性。抑郁症状组在不同情绪刺激强度变化中对目标刺激的正确率的差异是显著的(F =12.310，P52抑郁症状组0.9080.0660.8240.0600.8950.0800.9170.0500.8550.07712.310*1,3,42,5*p0.05 *p0.01 *P0.01关于统计学标注不符合本刊要求，请参见本刊近几年登过

16、的范文格式进行标注，采用字母a b c 表示，并需解释说明与什么比较1: Highly Negative，2: ModeratelyNegative，3: Neutral，4: Moderately Positive，5: Highly Positive翻译成中文2.2 反应时分析在总体上，抑郁症状组在高负性和低负性情绪刺激中对的目标刺激反应时均长于正常对照组。而在中性、低正性和高正性情绪刺激中对目标刺激的反应时短于正常对照组（表2）。对被试的反应时进行2（组别）5（情绪效价）重复测量的方差分析，其结果表明组别与情绪效价的交互作用不显著（F=2.304, P=0.060），但有显著性差异的趋势

17、；情绪效价的主效应差异是显著的(F=3.842，P0.01)。进一步单因素方差分析（表2）发现：健康组在不同情绪效价强度变化中对目标刺激的反应时有显著差异(F=2.903，P0.05)；多重比较发现正常对照组在高负性、中性、低正性和高正性情绪刺激中对目标刺激的反应时长于低负性。抑郁症状组在不同情绪效价强度变化中对目标刺激的反应时有显著差异(F=3.256,P2抑郁症状组538.76182.694527.55875.963520.56569.264535.03366.274518.41370.0843.256*1,43,5*p0.05 *p0.01 *p0.001P0.011: Highly N

18、egative，2: ModeratelyNegative，3: Neutral，4: Moderately Positive，5: Highly Positive关于统计学标注不符合本刊要求，请参见本刊近几年登过的范文格式进行标注，采用字母a b c 表示，并需解释说明与什么比较3 讨论本研究通过情绪Oddball实验范式比较了抑郁症状个体与健康个体在不同情绪效价强度变化中对目标刺激的正确率和反应时的差异，以探讨情绪效价强度对抑郁症状个体认知控制的作用的特点。从正确率来看，抑郁症状组在不同情绪效价强度变化中对目标刺激的正确率高于健康组。这是由于情绪Oddball任务简单有效。从反应时来看，组

19、别与情绪效价的交互作用不显著，但是有显著的趋势，表明有情绪刺激对认知控制有作用；抑郁症状个体在负性情绪刺激中对目标刺激的反应时高于健康组，而在中性、正性刺激中低于健康组,表明在不同情绪刺激中抑郁症状组与健康组对目标刺激的作用是有不同的，说明我们的实验是有效的。因此，本研究从实验结果的2个方面来进行讨论。本？研究结果显示在本实验中，两组被试对目标刺激的正确率均在80%以上，存在“天花板”效应。这一现象可能与实验任务相对比较简单有关。但是抑郁症状组正确率高于健康组，这一现象可能说明抑郁症状组对目标刺激更敏感，更在意按键的正确与否，这可能与抑郁症状个体的人格特点有关15，但需要进一步的实验证明。本研

20、究也显示两组被试在不同情绪效价强度下变化中对目标刺激的正确率呈现的高低趋势是相似的，均是高负性、中性、低正性高于低负性和高正性。这有可能是由于正确率这一结果还不能体现抑郁症状组与健康组的差异，也有可能抑郁症状组与健康组在不同的情绪效价变化中对认知控制的作用有一致的地方。同时我们发现两组被试在低负性情绪刺激中对目标刺激的正确率低于高负性，这可以说明随着负性情绪效价强度的增强，其两组被试的对目标刺激的正确率也升高了，也就是说对认知控制的作用的程度增强了。然而对于低正性与高正性，随着正性情绪增强，对认知控制的作用程度却减弱了。这一研究结果与以往的研究16有类似，但也有其不同之处，那就是随着正性情绪的

21、强度变化，对认知控制作用的变化趋势是与之相反的。从结果可以看出，情绪对两组被试认知控制的作用是存在情绪效价强度效应的。本？研究结果还显示在反应时上情绪效价与组别的交互作用不明显,但是（P=0.06）,我们可以看出有相互作用呈显著性的趋势。这个结果可能由于被试的样本量相对较小。在反应时方面，抑郁症状组与健康组在不同情绪刺激中对认知控制作用的趋势是不一致的。抑郁症状组负性情绪刺激对目标刺激作用的反应时长于健康组，这可能说明抑郁症状个体在目标刺激做反应时受到负性情绪的干扰，更容易沉浸在负性情绪中，对负性情绪的敏感性增强17，对负性情绪的抑制作用减弱或缺乏18-19。因此，抑郁症状个体延迟对目标刺激的

22、反应。这也说明对于抑郁症状个体，负性情绪干扰了认知控制。抑郁症状组低负性情绪刺激对目标刺激的的反应时短于高负性，这可能说明随着负性情绪强度增加，抑郁症状组认知控制受到负性情绪干扰越强。然而抑郁症状组正性情绪刺激对目标刺激的反应时短于健康组，这可能由于抑郁症状组不愿意沉浸在正性情绪中20，以至于减少了对目标刺激的反应时，但是也有可能由于抑郁症状组的情绪加工能力受损21，影响了对认知控制作用。从反应时上来看，对于抑郁症状组，正性情绪促进了认知控制。抑郁症状组低正性情绪刺激对目标刺激的反应时短于高正性，这可能说明随着正性情绪强度增加，抑郁症状组认知控制受到正性情绪的促进可能越弱。综合正确率与反应时的

23、结论，我们可以总结出抑郁症状组存在情绪刺激对认知控制的作用存在差异；随着负性情绪强度的增加，对认知控制的作用增强；随着正性情绪强度的增加，对认知控制的作用减弱。本研究就不同情绪刺激效价强度变化对抑郁症状个体认知控制作用特点进行了探讨，这对进一步解释抑郁症状情绪加工对认知控制作用有重要意义。同时, 本研究选用不同情绪效价强度的情绪材料, 更全面地说明情绪加工, 这将有利于说明哪一类型的情绪对认知控制起主要作用。将来的研究可以从脑功能的静态角度, 来进一步明确抑郁个体情绪加工对认知控制的作用机制。参考文献：请适当换用一条本刊近几年的相关文献1冯正直.抑郁症实质与治疗M.人民卫生出版社,2009:1

24、19-150.Feng Zhengzhi.Depressiontheory and therapyM.Peoples Medical Publishing House,2009:119-150(in Chinese).2Stella W.Y. Chan,Catherine J. Harmer,Guy M. Goodwin,et al.Risk for depression is associated with neural biases in emotional categorizationJ. HYPERLINK /science/journal/00283932 Neuropsycholo

25、gia,2008,46(12):2896-2903.3Jonathan Rottenberg,James J. Gross and Ian H. Gotlib.Emotion Context Insensitivity in MajorDepressive DisorderJ. HYPERLINK /science/journal/0021843X Journal of Abnormal Psychology,2005,114(4): 627-639.4Austin M.P., Mitchell P., Goodwin G.M. Cognitive deficits in depression

26、possible implications for functional neuropathologyJ. British Journal of Psychiatry,2001,178, 200206. 5Gabriel S. Dichter,Jennifer N. Felder,Moria J. Smoski.Affective context interferes with cognitive control in unipolar depression:An fMRI investigationJ.Journal of Affective Disorders, 2009,114(1-3)

27、:131142.6Nicole Geschwind,Nancy A. Nicolson,Frenk Peeters,et al.Early improvement in positive rather than negative emotion predicts remission from depression after pharmacotherapy. HYPERLINK /science/journal/0924977X European Neuropsychopharmacology, 2011, 21(3):241-247.7Simon Surguladze,Michael J.

28、Brammer,Paul Keedwell,et al.A Differential Pattern of Neural Response Toward Sad Versus Happy Facial Expressions in Major Depressive DisorderJ.Society of Biological Psychiatry,2005,57:201209.8Kwok-Keung Leung,Tatia M.C. Lee,Paul Yip,et al.Selective attention biases of people with depression: Positiv

29、e and negative priming of depression-related information. HYPERLINK /science/journal/01651781 Psychiatry Research,2009,165(3): 241-251.9Kate E. Briggs and Frances H. Martin.Affective picture processing and motivational relevance:Arousal and valence effects on ERPs in an oddball task. HYPERLINK /scie

30、nce/journal/01678760 International Journal of Psychophysiology,2009, HYPERLINK /science?_ob=PublicationURL&_tockey=%23TOC%234950%232009%23999279996%231024785%23FLA%23&_cdi=4950&_pubType=J&view=c&_auth=y&_acct=C000050939&_version=1&_urlVersion=0&_userid=1048729&md5=f79e0807cdc6a118b29a89f1a34ce133 72

31、(3): 299-306.10刘平.Beck抑郁问卷(BDI).见:汪向东,王希林,马弘,编著.心理卫生评定量表手册M.中国心理卫生杂志,1999,(增刊):191-194. Liu Ping. Beck Depression Inventory, BDI.In: Wang Xiangdong,Wang Xilin,Ma Hong.(Eds.), Assessment inventory handbook of mental healthM: Chinese mental health journal,1999,191-194. (in Chinese)11舒良.自评抑郁量表(SDS).见:汪

32、向东,王希林,马弘,编著.心理卫生评定量表手册M.中国心理卫生杂志,1999,(增刊):194-197.Shu Liang.Self-rating Depression Scale,SDS.In:Wang Xiangdong,Wang Xilin,Ma Hong.(Eds.),Assessment inventory handbook of mental healthM. Chinese mental health journal,1999.194197.(in Chinese)12白露,马慧,罗跃嘉,等.中国情绪图片系统的编制-在46 名中国大学生中的试用J.中国心理卫生杂志,2005,19

33、(11):719-722.Bai Luo,Ma Hui,Luo Yuejia,et al.The development of native Chinese affective picture SystemA pretest in 46 college studentsJ.Chinese Mental Health Journal,2005,19(11):719-722.(in Chinese) 13Jiajin Yuan,Qinglin Zhang,Hong Li,et al.Are we sensitive to valence differences in emotionally neg

34、ative stimuli-Electrophysiological evidence from an ERP studyJ.Neuropsychologia,2007,45(12):2764-2771.14舒华.心理与教育研究中的多因素实验设计M.北京:北京师范大学出版社,2009:89-110.Shu Hua.Factoral experimertal design in psychology and educationM.Beijing:Beijing Normal University Press,2009:89-110(in Chinese) 15Andrea P. Chioquet

35、a,Tore C. Stiles.Personality traits and the development of depression,hopelessness, and suicide ideationJ. HYPERLINK /science/journal/01918869 Personality and Individual Differences,2005,38(6):1283-1291.16Shirli Kopelman,Ashleigh Shelby Rosette,Leigh Thompson.The three faces of Eve:Strategic display

36、s of positive, negative, and neutral emotions in negotiationsJ.Organizational Behavior and Human Decision Processes,2006,99(1):81101.17Simon A.Surguladze,Wissam El-Hage,Tim Dalgleish,et al.Depression is associated with increased sensitivity to signals of disgust:Afunctional magnetic resonance imagin

37、g studyJ. HYPERLINK /science/journal/00223956 Journal of Psychiatric Research,2010,44(14):894-902. 18Lemke Leyman,Rudi De Raedt,Marie-Anne Vanderhasselt,et al.Effects of repetitive transcranial magnetic stimulation of the dorsolateral prefrontal cortex on the attentional processing of emotional information in major depression:A pilo