附件一评标办法

1、附件一：评标办法评标办法前附表条款号评审因素与评审标准2.1.1第一个信封（商务及技术文件）初步评审标准(1)投标人名称与营业执照一致；(2)投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写：a.投标函附录按招标文件规定填报了工程质量目标、运营养护目标、服务质量目标及安全目标；b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写；(3)投标文件的签署符合第二章“投标人须知”第3.6.3(2)目规定。(4)投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金形式提交，投标人应在投标人须知前附表规定的时间之前，将投标保证金由投标人的基

2、本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用银行保函形式提交，银行保函的格式、开具保函的银行均满足招标文件要求。d. 若投标保证金采用招标人认可的其他形式提交，投标保证金的格式、担保金融机构均需招标人认可。(5)投标文件没有对招标人的权利提出削弱性或限制性要求，没有对投标人的责任和义务提出实质性修改；(6)投标文件未附有招标人不能接受的条件；(7)按第六章“投标文件格式”第一个信封商务及技术文件第九节“承诺函”的要求提交了承诺函；(8)不同投标人未出现使用相同的机器识别码进行投标的情形。续上表条款号评审因素与评审标准2.1.2第一个信封（商务及技术文件）详细评审标准(1)投标人具备有效的营业

3、执照和基本账户开户许可证（或基本账户开户许可备案材料）；(2)投标人的法人资格符合第一章“招标公告”3.1（1）的规定；(3)投标人的财务状况符合第一章“招标公告”3.1（2）的规定；(4)投标人的投融资能力符合第一章“招标公告”3.1（3）的规定；(5)投标人的商业信誉符合第一章“招标公告”3.1（4）的规定；(6)投标人的业绩符合第一章“招标公告”3.1（5）的规定；(7)投标人不存在招标公告第3.3款中任一情形；(8)投标人不存在不按评标委员会要求澄清、说明或补正的情形（评标委员会如有澄清、说明或补正事项）；(9)不存在第三章“评标办法”第3.1.2项规定的串通投标、弄虚作假、行贿或其他

4、违法违规行为。续上表条款号评审因素与评审标准2.2.1第二个信封（财务建议书）评审标准(1)投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨，内容齐全完整；(2) 投标文件的签署符合第二章“投标人须知”第3.6.3(2)目规定；(3)投标文件仅提交唯一的特许经营期限报价，且特许经营期限未超过第二章“投标人须知”第3.1.7项规定；(4)投标文件提交了财务分析的内容；(5)不存在按第二章“投标人须知”第5.2.6项规定，开标现场需记录在案的其它情形。条款号条款内容编列内容2.3分值构成(总分100分)2.3.1（1）第一个信封（商务及技术文件）评分分值构成：项目实施计划：28分；商务评审：

5、62分。2.3.2（1）第二个信封（财务建议书）评分分值构成：特许经营期限：10分。续上表评分因素与权重分值评分标准条款号评分因素评分因素权重分值各评分因素细分项分值2.3.1(2)项目实施计划28分资金筹措方案2分资金筹措方案基本合理、可行的，得1.2-1.6分；资金筹措方案合理、可行，具有较强的针对性的，得1.6-2分。项目公司组建方案2分项目公司组建方案基本合理、可行的，得1.2-1.6分；项目公司组建方案合理、可行，具有较强的针对性的，得1.6-2分。工程质量目标及保障措施4分投标人提出的质量目标基本符合招标文件要求，投标人提出的质量保障措施基本合理、可行的，得2.4-3.2分；投标人

6、提出的质量目标符合招标文件要求，投标人提出的质量保障措施合理、可行，保障措施有力的，得3.2-4分。工程实施进度及保障措施4分投标人依据年度项目进度计划，提出的工程实施进度及保障措施基本合理、可行的，得2.4-3.2分；投标人依据年度项目进度计划，提出的工程实施进度及保障措施合理、可行，保障措施有力的，得3.2-4分。工程安全目标及保障措施4分投标人提出的工程安全目标及保障措施基本合理、可行的，得2.4-3.2分；投标人提出的工程安全目标及保障措施合理、可行，保障措施有力的，得3.2-4分。投资控制目标及保障措施3分投标人提出的投资控制目标及保障措施基本合理、可行的，得1.8-2.4分；投标人

7、提出的投资控制目标及保障措施合理、可行，保障措施有力的，得2.4-3分。环境保护与水保措施3分投标人提出的环境保护与水保措施基本合理、可行的，得1.8-2.4分；投标人提出的环境保护与水保措施合理、可行，保护措施有力的，得2.4-3分。运营养护、安全目标与运营方案3分投标人提出的运营养护目标、安全目标与运营方案基本合理、可行的，得1.8-2.4分；投标人提出的运营养护目标、安全目标与运营方案合理、可行的，得2.4-3分。移交方案3分移交方案基本合理、可行，重点基本突出的，得1.8-2.4分；移交方案合理、可行，重点突出的，得2.4-3分。2.3.1(2)商务评审62分2020年末资产负债率7分

8、独立投标人或联合体牵头人2020年末资产负债率大于或等于85%，得1分；大于或等于80%且低于85%的，得3分；低于80%的得7分。本项最高得7分。2020年末净资产4分独立投标人或联合体牵头人2020年末净资产满足资格审查条件得基本分2.4分，每增加5个亿（不足5个亿部分不计），增加0.1分。本项最高得4分。2020年末总资产4分独立投标人或联合体牵头人2020年末总资产满足资格审查条件得基本分2.4分，每增加10个亿（不足10个亿部分不计），增加0.1分。本项最高得4分。其他建设资金筹措能力7分独立投标人或联合体牵头人提供针对本项目银行贷款意向书的合计金额大于等于44亿的，得基本分4.2分

9、；每增加3亿（不足3个亿部分不计），增加0.2分。本项最高得7分。业绩40分独立投标人或联合体牵头人提供的业绩满足资格审查条件要求的，得基本分24分；基础设施投资建设业绩：在满足业绩资格审查条件的基础上，每增加1个满足资格审查条件的基础设施投资建设业绩加2分，本项最多加4分。高速公路投资业绩：独立投标人或联合体牵头人近五年内（2016年1月1日至投标截止日）每增加一个独立或共同完成的1个投资额不低于20亿元的高速公路投资项目业绩，加2分，本项最多加6分。高速公路投资建设运营业绩：独立投标人或联合体牵头人近五年内（2016年1月1日至投标截止日）每增加一个独立或共同完成的里程不低于40公里并取得

10、了收费经营权由其运营管理的高速公路投资建设运营项目业绩，加2分，本项最多加6 分。本项最高得40分。注：1. 若独立投标人或联合体牵头人提供的“高速公路投资建设业绩”超过3个的，超出部分的“高速公路投资建设业绩”，符合评标办法要求的可认定为“基础设施投资业绩”；若独立投标人或联合体牵头人提供的“高速公路投资建设运营业绩”超过3个的，超出部分的“高速公路投资建设运营业绩” 符合评标办法要求的可认定为“高速公路投资建设业绩”或“基础设施投资业绩”。一个业绩只能认定为一种类型的业绩，同一业绩不得重复加分。2.“投资额”的认定以中标通知书或投资协议或PPP项目合同或特许经营协议等文件中载明的项目投资额

11、为准。“里程”的认定以“交工验收证明材料中载明的项目里程为准”。3.非公路工程的“基础设施投资建设业绩”的时间认定以项目竣工验收证明材料上载明的日期为准；公路工程“基础设施投资建设业绩”时间认定以投标人提供的交工验收证明材料中载明的日期为准。“高速公路投资业绩”的时间认定以PPP项目合同或特许经营协议等文件中载明的日期为准。“高速公路投资建设运营业绩”的时间认定以政府或政府相关部门关于同意项目收费的批复文件出具日期为准。4.“基础设施投资建设业绩”、“高速公路投资业绩”、“高速公路投资建设运营业绩”的相关证明材料详见第二章“投标人须知”第3.4.6项的有关要求。2.3.2(2)财务建议书评分1

12、0 分特许经营期限10分投标人填报的特许经营期限为456个月的得基本分6分；在456个月的基础上，特许经营期限每减少6个月，增加1分（特许经营期限最小单位为6个月，减少期限不足6个月的部分，不加分）。本项最高得10分。需要补充的其他内容：评标委员会对投标文件进行评审后，因有效投标不足3个使得投标明显缺乏竞争的，可以否决全部投标；投标人法人资格、投融资能力满足招标文件要求，因其他原因未通过评审的，则应视为参与了有效竞争，不应理解为明显缺乏竞争性。未否决全部投标的，评标委员会应当在评标报告中阐明理由并推荐中标候选人。1. 评标方法本次评标采用双信封形式的综合评估法。评标委员会首先对投标文件第一个信

13、封（商务及技术文件）（以下简称“第一个信封”）进行评审，然后对第一个信封通过评审的投标人的投标文件第二个信封（财务建议书）（以下简称“第二个信封”）进行评审。只对投标文件第一个信封通过评审的投标人投标文件第二个信封进行评审。评标委员会首先依据本章规定的评审标准和程序，对投标人第一个信封进行初步评审和详细评审，对通过初步评审和详细评审的第一个信封进行量化打分，计算出投标人第一个信封综合得分。只有通过初步评审的投标文件才能进入详细评审。招标人对通过第一个信封评审的投标文件第二个信封进行公开开标。评标委员会依据本章规定的评审标准和程序，对投标人第二个信封进行评审，对通过评审的第二个信封进行量化打分，

14、计算出投标人第二个信封综合得分。评标委员会对第一个信封和第二个信封均通过评审的投标文件计算投标人得分，投标人得分=第一个信封综合得分+第二个信封综合得分。评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，即第一个信封和第二个信封均通过评审的投标文件，按投标人得分由高到低的顺序，依次推荐中标候选人或根据招标人授权直接确定中标人。投标人综合得分相等的，以特许经营期限较短的优先；特许经营期限也相等的，采用第一个信封得分较高的投标人优先；第一个信封得分也相等的，以投标人现场递交投标文件时间靠前优先的原则确定中标候选人。2. 评审标准2.1 第一个信封评审标准2.1.1 第一个信封初步评审标准：见评标办法前

15、附表。2.1.2 第一个信封评审详细标准：见评标办法前附表。2.2 第二个信封评审标准2.2.1 第二个信封评审标准：见评标办法前附表。2.3 分值构成与评分标准2.3.1 第一个信封分值构成与评分标准（1）第一个信封分值构成：项目实施计划：见评标办法前附表；商务评审：见评标办法前附表。（2）第一个信封评分标准：项目实施计划评分标准：见评标办法前附表；商务评审评分标准：见评标办法前附表。2.3.2 第二个信封分值构成与评分标准（1）第二个信封分值构成：特许经营期限：见评标办法前附表。（2）第二个信封评分标准：特许经营期限评分标准：见评标办法前附表。3. 评标程序3.1 第一个信封评审3.1.1

16、 初步评审（1）评标委员会依据本章第2.1.1项规定的标准对投标人第一个信封进行初步评审。有一项不符合评审标准的，评标委员会应当否决其投标。只有通过初步评审的投标文件才能进入详细评审。评标委员会可依据监标人、纪检监察部门和行政监督部门对开标现场确认并记录在案的结果，对第二章投标人须知第5.2.3项规定的情形进行核查和确认，如有一项不符合本章第2.1.1项规定的评审标准的，评标委员会应当否决其投标。（2）评标委员会可以要求投标人递交第二章“投标人须知”第3.4.2项至第3.4.6项规定的有关证明和证件的原件，以便核验。3.1.2 详细评审（1）评标委员会依据本章第2.1.2项规定的标准对通过初步

17、评审的投标人第一个信封进行详细评审。有一项不符合评审标准的，评标委员会应当否决其投标。（2）投标人有以下情形之一的，评标委员会应当否决其投标：1)第二章“投标人须知”第1.4.3项规定的任何一种情形的；2)串通投标、弄虚作假、行贿或有其他违法违规行为的； = 1 * GB3 有下列情形之一的，属于投标人相互串通投标：a.投标人之间协商投标报价等投标文件的实质性内容；b.投标人之间约定中标人；c.投标人之间约定部分投标人放弃投标或者中标；d.属于同一集团、协会、商会等组织成员的投标人按照该组织要求协同投标；e.投标人之间为谋取中标或者排斥特定投标人而采取的其他联合行动。 = 2 * GB3 有下

18、列情形之一的，视为投标人相互串通投标；a.不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制；b.不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜；c.不同投标人的投标文件载明的项目管理成员为同一人；d.不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异；e.不同投标人的投标文件相互混装；f.不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人的账户转出。 = 3 * GB3 有下列情形之一的，属于招标人与投标人串通投标：a.招标人在开标前开启投标文件并将有关信息泄露给其他投标人;b.招标人直接或者间接向投标人泄露标底、评标委员会成员等信息；c.招标人明示或者暗示投标人压低或者抬高投标报价；d.招标人授意投标人撤换、

19、修改投标文件；e.招标人明示或者暗示投标人为特定投标人中标提供方便；f.招标人与投标人为谋求特定投标人中标而采取的其他串通行为。 = 4 * GB3 投标人有下列情形之一的，属于弄虚作假的行为：a.使用通过受让或者租借等方式获取的资格、资质证书投标；b.使用伪造、变造的许可证件；c.提供虚假的财务状况或者业绩；d.提供虚假的项目负责人或者主要技术人员简历、劳动关系证明；e.提供虚假的信用状况；f.其他弄虚作假的行为。3)不按评标委员会要求澄清、说明或补正的。3.1.3 评分（1）评标委员会按照本章第2.3.1款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出第一个信封综合得分。按本章第2.3.1(2)

20、目规定的评审因素和分值对项目实施计划计算出得分A；按本章第2.3.1(2) 目规定的评审因素和分值对商务评审计算出得分B；（2）计算得分时以评标委员会的打分平均值确定，该平均值以去掉一个最高和一个最低分后计算，评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。（3）第一个信封综合得分=A+B。3.2 第二个信封开标第一个信封评审结束后，招标人将按照第二章“投标人须知”第5.2项规定对通过第一个信封评审的投标人第二个信封进行公开开标。3.3 第二个信封评审3.3.1 评审（1）评标委员会首先按照本章第2.1.2项规定的评审标准对投标文件进行评审。有一项不符合评审标准的，评标委员会应当否决其投标。评标委员会可依据监标人、纪检监察部门和行政监督部门对开标现场确认的结果，按照第二章投标人须知第5.2.4项规定对投标人的投标文件予以核查和确认，如有一项不符合评审标准的，评标委员会应当否决其投标。（2）投标人不按评标委员会要求澄清、说明或补正的，评标委员会应当否决其投标。3.3.2 评