“围棋超常少年”的思维风格及其与人格特质的关系

1、围棋超常少年”的思维风格及其与人格特质的关系摘要选用思维风格量表和YC人格测验对91名有级段位的“围棋超常少年”进行测试，并对测试所得数据进行相关分析和回归分析，以探讨围棋超常少年的思维风格特点及其与人格的关系。结果发现：围棋超常少年的思维风格以人际导向型、自由开放型和主动独立型为主，而且与性别、年龄阶段、棋力有关；人格特质可以有效预测思维风格，两者之间存在着密切的关联。关键词“围棋超常少年”思维风格人格特质分类号G763引言围棋作为我国古代四大文化之一，具有丰富的教育功能。随着围棋运动的发展，这些功能正逐渐被挖掘和证实。2001年，教育部体卫艺司和国家体育总局群体司联合下发关于在学校开展“围

2、棋、国际象棋、象棋”三项棋类活动的通知更是为发挥围棋的功能提供了政策保障。一些中小学迅速开办了围棋兴趣小组，有些地方还创办了围棋特色学校，于是国内出现了以围棋为特长的青少年群体，为了形象地称呼他们，我们借用动画片围棋少年的片名，给他们一个雅致的名字“围棋少年”。他们经过一段时间的围棋训练，有的已经具有一定的级位和段位，我们把这些有级段位的儿童称为“围棋超常少年”。思维风格是一种重要的认知风格，它是斯腾伯格在整合传统的以认知为中心的、以人格为中心的和以活动为中心的风格研究的基础上提出的一种全新的风格概念。在他看来，思维风格是人们进行思维时的偏好方式，它不是一种能力，而是表现和运用能力的一种偏好。

3、思维风格与人格也不同，人格着重的是个体静态的特质。个体不是拥有一种风格，而是拥有一组风格，具有相同水平或能力类型的人，可能拥有不同的风格，而具有相同人格特点的人也可能拥有不同的风格。按照斯腾伯格的这种观点，思维风格和人格是不同的概念，但两者都可以表现在任何一种活动中，反映在学习风格、教学风格等各种活动风格或行事风格中，两者存在着密切的关系。经过围棋训练的儿童到底会表现出怎样的思维风格特点?他们的思维风格与人格特质存在怎样的关系?本研究将围绕这两个问题来展开，所得结果一方面可以揭示围棋超常少年的思维风格特点，以便为进一步探讨围棋训练的作用提供基础；另一方面通过挖掘围棋超常少年思维风格与人格特质的

4、关系来验证认知风格和人格的关系。方法被试本研究的被试全部来自围棋特色学校，一部分来自宁波市围棋学校，另一部分来自上海应昌期围棋学校。在有效的被试中，考过级段位的被试有91人，其中男性65名，女性26名，年龄在616岁之间，平均年龄11.6岁；棋龄在110年之间，平均棋龄4.2年；级段位在1级6段之间，平均级段位1.9（把1级记为0.9段、2级记为0.8段，依次类推，直至10级记为0段）。工具思维风格量表。该量表是林丰勋博士对斯腾伯格等人编制的一般思维风格量表进行修订而成的。量表共42题，分属十个分量表，即：主动独立型、被动执行型、分析批判型、等级秩序型、多头并进型、随意无拘型、整体抽象型、自由

5、开放型、任务导向型和人际导向型皿。量表采用利克特式7点计分，“1”表示完全不符合，“7”表示完全符合。每一个分量表的平均分为该量表的得分。据修订者的报告，十个分量表的克隆巴赫a系数分别为0.885、0.872、0.897、0.857、0.820、0.775、0.822、0.828、0.867、0.877，说明量表具有较高的信度。量表的各项拟合指标为：X2=2188.934、df=806、X2/df=2.716、GFI=0.902、AGFI=0.890、NFI=0.816、IFI=0.875、TLI=0.866、CHI=0.874、RMSEA=0.04，7表明该量表具有较好的结构效度。YG人格测

6、验。“Y是日本心理学家矢田部达郎姓氏（YATABUTATSROU第一个字母，“G”它是美国心理学家吉尔福特姓氏（Guilford）的第一个字母，它是矢田部达郎以吉尔福特的人格调查表为基础编制而成的，本研究采用的是YG人格测验（儿童版），是孔克勤教授根据国内情况进行修订的版本。此测验包括12个分量表，每个分量表包含8个项目，共96个项目。每个分量表可以测量一种人格特质，整个测验可以得到12种特质，分别是：D特质抑郁性、C特质循环性、I特质自卑感、N特质神经质、O特质一一主观性、Co特质一一非合作性、Ag特质一一攻击性、G特质一一活动性、R特质一一乐天性、T特质思维外向性、A特质支配性、S特质社会

7、外向性。YG人格测验日本原版本的信度是比较高的，各分量表的内部一致性系数为0.700.92,再测信度为0.560.82。本次测试中各分量表的内部一致性系数在0.600.80之间。数据处理将有效问卷的原始数据录入电脑，采用SPSS11.5进行数据处理。结果“围棋超常少年”的思维风格特点分析首先考察“围棋超常少年”的思维风格总体情况，我们计算了思维风格量表的因素分，各个因素的描述性统计结果的具体情况见表1。表中显示，“围棋超常少年”在思维风格十个因素上的得分都高于量表的平均分4分，其中得分高于5的有三种思维风格，从高到低依次是：人际导向型、自由开放型和主动独立型，得分最低的是多头并进型和分析评判型

8、。接着，我们考察了不同性别、不同年龄阶段（小学组、初中组）、不同棋龄（5年以下组、5年及5年以上组)、不同棋力(级位组、段位组)“围棋超常少年”思维风格的差异，检验结果见表2。从表中可以看出，男同学在任务导向型上的得分(4.550.96)要显著低于女同学(5.011.08)；小学生在等级秩序型的得分(5.401.10)要高于初中生(4.471.01)，但在多头并进型(4.110.98)和任务导向型(4.490.98)上的得分要低于初中生；级位组在人际导向型的得分(5.530.95)要高于段位组(5.061.06)。“围棋超常少年”的思维风格与人格特质的关系分析先对思维风格与人格特质进行相关分析

9、，结果见表3。在相关分析的基础上，使用分层回归技术以考察在控制基本变量(性别、年龄阶段、棋龄、棋力)影响下的人格特质对思维风格各个因素的作用，即以基本变量和人格特质为自变量，以思维风格的十个因素为因变量进行分层回归分析，具体情况见表4。结果显示，在控制了性别、年龄阶段、棋龄、棋力等变量的作用后，人格特质中的非合作性进入了解释主动独立型的回归方程，循环性、攻击性、活动性、思维外向性和社会外向性都进入了解释被动执行型的回归方程，主观性进入了解释分析批判型的回归方程，活动性和社会外向性进入了解释等级秩序型的回归方程，乐天性进入了解释整体抽象型的回归方程，社会外向性进入了解释人际导向型的回归方程。讨论

10、4.1“围棋超常少年”的思维风格特点按照斯腾伯格的观点，思维风格是人们进行思维时的偏好方式，是表现和运用能力的一种偏好。由于斯腾伯格曾用“政府”一词来做隐喻，认为人们管理自己的行为就像政府管理社会一样，有很多方式，这些方式体现在功能、形式、水平、范围和倾向性五个维度上，因此，个体的思维风格可以按这五个维度进行划分，具体包括主动独立型等13种思维风格，为此斯腾伯格等人还编制了量表用以测量这些思维风格，我国学者林丰勋选用中国中学生被试对该量表进行修订，得出了十种思维风格。本研究发现，“围棋超常少年”在思维风格十个因素中的人际导向型、自由开放型和主动独立型是得分最高的，多头并进型和分析评判型的得分最

11、低。就心理自我调控的倾向而言，“围棋超常少年”最倾向于人际导向型和自由开放型；就心理自我调控的方式而言，“围棋超常少年”最倾向于主动独立型。按照斯腾伯格观点和林丰勋的解释，人际导向型个体喜欢与人合作，自由开放型个体喜欢标新立异，主动独立型的人喜欢富有创造性、有计划地解决问题。可见，“围棋超常少年”喜欢接受新的任务，更喜欢创造性地解决问题，更喜欢标新立异，更喜欢与他人合作完成任务。这一结果与林丰勋所得到的结果基本一致，不过此次调查却显示，“围棋超常少年”最倾向于人际导向型，其次才是自由开放型和主动独立型。我们认为，除了林丰勋当时分析的两个原因（一是与中学生自身的心理发展特点有关，二是与我国的教育

12、现状有关）以外，还与这些学生所接受的围棋训练有关。围棋在中国古代曾称为“手谈”，被看作是一种特殊形式的对话，这使得围棋活动本身具备了特殊的交流功能，促进了儿童外向性的发展，从而使“围棋超常少年”更倾向与人合作，因此他们更容易形成人际导向型的思维风格。此外，围棋的一个重要特点就是自由性（或者称为创造性），指的是围棋在行棋时棋手可以根据自己的判断在棋盘的任意一点上落子（除去为数不多的禁着点），也就是说，黑、白棋子无区域和行棋路线的限制，这种自由为棋手的想象力和创造力提供了空间和机遇。诺贝尔奖获得者杨振宁教授曾对围棋的自由给予了很高的评价，而吴清源先生更是反对死记定式，强调自由行棋，创新求变。自由使

13、得“围棋超常少年”更倾向于创造性地去做围棋题目和解决问题。本研究还发现，“围棋超常少年”的思维风格与性别、年龄阶段、棋力有关，而具体表现为，男同学在任务导向型上的得分要显著低于女同学；小学生在等级秩序型上的得分要高于初中生，但在多头并进型和任务导向型上的得分要低于初中生；级位组在人际导向型上的得分要高于段位组。按照斯腾伯格的观点和林丰勋的解释，任务导向型的人喜欢独立工作，等级秩序型个体面临多种任务时可分清主次，多头并进型的人面临多种任务时犹豫不决，人际导向型个体喜欢与人合作。如此说来，在学围棋的儿童中，女同学更喜欢关注内心世界、自己独立想问题，其原因可能是因为女同学比男同学更指向于内；小学生更

14、清楚自己该干什么，而初中生更犹豫不决、也更独立，这可能是初中生自我意识更强、但考虑过多的缘故；级位组儿童更倾向于与人合作，可能是因为在棋手的成长过程中需要与棋力相当的棋手共同探讨所致。“围棋超常少年”的思维风格与人格特质的关系关于思维风格和人格的关系，斯腾伯格认为思维风格是连接智力和人格之间的桥梁，而Curry的“洋葱”模型认为，人格层是核心，是其它风格层次(包括认知风格或行为风格)进行操作的基础，并且和这些操作相互影响。在实证探讨方面，许多研究者得到的结论不尽相同，一些结果显示，思维风格和人格特质之间不存在一致的稳定关系，而另外一些研究则表明，两者存在显著的相关，或者说两者存在规律性的重叠。

15、为了说明思维风格和人格特质的关系，本研究分别采用了相关分析和回归分析。相关分析结果表明，每种思维风格至少和一种人格特质存在显著相关，而且相关的方向与相关的显著性基本支持了理论假设。我们以“围棋超常少年”最主要的思维风格特点即人际导向型为例，发现人际导向型与社会外向性呈显著正相关(pv0.01),与抑郁性、循环性、神经质、非合作性呈显著负相关(pv0.05)，也就是说，越是外向、喜欢社交、乐观、满足、心情稳定、开朗爽快、信任别人的人，越是倾向于与人合作去解决问题，从而容易形成人际导向型的思维风格。或者说，越是喜欢与人合作的人，越容易在乐观、满足、心情稳定、开朗爽快、信任别人等方面获得高分，在抑郁

16、性、循环性、神经质、非合作性等方面得分则低。而进一步的分层回归分析表明，在控制基本变量（性别、年龄阶段、棋龄、棋力）的作用之后，只有社会外向性进入了解释人际导向型的回归方程，这说明社会外向性人格特征可以有效地解释人际导向型的思维风格，因此可以说，社会外向性对人际导向型思维风格具有正向的预测作用。同理，其它的思维风格也分别与相应的人格特质存在显著相关，而且一些人格特质也进入了解释某些思维风格的回归方程，最终表现为：人格特质中的非合作性可以有效正向预测主动独立型，循环性、攻击性、活动性、思维外向性和社会外向性可以有效预测被动执行型，主观性可以有效预测分析批判型，活动性和社会外向性可以有效预测等级秩序型，乐天性可以有效预测整体抽象型，社会外向性可以有效预测人际导向型