《道德经》“无为而治”思想的合理内核

1、?道德经?“无为而治思想的合理内核摘要：“无为而治是?道德经?国家社会管理思想的重要内容，是老子认为最好的管理方法。“无为而治不是消极的主张，而是要经过努力才能到达的理想的管理状态。要实现“无为而治，必须深化理解它的含义，管理者必须有自知之明，还必须起好表率作用。这一思想，包含丰富的合理内核，有重要的现实意义。关键词：?道德经?；无为而治；自我管理；善治老子是道家的创始人。老子的?道德经?是道家的经典。人们通常将道家的思想概略地表述为顺其自然，清静无为。“无为而治那么是这一思想在国家社会管理上的主张。道家“无为而治的主张是怎样提出来的？这一主张的真实内涵是什么？管理者要怎样才能做到“无为而治？

2、这一主张有没有其合理内核？判别清楚这些问题，不仅是评价中华民族文化传统的要求，也有其重要的现实意义。一、“无为而治思想的提出?道德经?共81章，5000余字。其中，第2、3、10、37、38、43、48、57、63、64等章都用了“无为一词，有许多章虽然没有使用“无为一词，但也阐述到“无为思想。可见“无为思想在?道德经?中有着重要的地位。?道德经?强调“为无为，那么无不治第3章，但并没有直接说“无为而治。“无为而治的提法是孔子说的。在?论语卫灵公?中，孔子说：“无为而治者，其舜也欤。但“无为而治确实是老子的主张。或者可以认为，孔子讲的“无为而治本来就是对老子思想的概括。“无为而治是老子国家社会

3、管理思想的中心内容。对这一思想，我们的中国哲学史教学用书根本上持否认的评价。以往的评价的标准首先是按统治阶级的思想还是劳动人民的思想、进步阶级的思想还是反动阶级的思想“划线，然后各种思想根本肯定还是根本否认也就定论了。这样来评价文化传统经典中的思想，其科学性是非常值得疑心的。例如，?道德经?第53章说那些统治者“朝甚除，田甚芜，仓甚虚，服文彩，带利剑，厌饮食，财货有馀。是谓盗夸。“朝庭宫殿豪华却非常腐败，农田己荒芜，仓库己空虚，官服却很华美，官员佩带锋利宝剑，美食也己食厌，个人财产多得用不完。此类人只能称为盗魁贼首如此痛骂统治者，还说“无为而治思想外表上是对统治者贪得无厌提出批评，要统治者少点

4、欲望，实际上是为行将灭亡的奴隶主统治者总结一套保持统治地位的统治术。这样的分析能令人信服吗？那么，?道德经?痛骂统治者，是不是表达劳动人民的思想呢？也不能这样简单地下判断。将文化遗产套在阶级对立的一分为二框架中去评价，本身就是不科学的。要对“无为而治思想作出恰当的评价，首先要抛开以往不科学的评价标准。其实，“无为而治是老子认为治理国家社会的正确方法，即?道德经?第8章说的“正善治。要做到“正善治，就必须“无为而治。至于?道德经?何以特别鲜明地主张“无为而治？那么要从老子所处的社会现实和他特殊的社会地位去分析。老子约生于公元前580年，卒于公元前500年，曾做过周朝的史官。那个时代，按孔子的描绘

5、，是“礼坏乐崩，也就是天下大乱。江瑔?读子卮言?中有?论道家为百家所从出?一篇，谓：“上古三代之世，学在官而不在民，草野之民莫由登大雅之堂。唯老子世为史官，得以掌数千年学库之管钥而司其启闭，故?老子?一出，遂尽泄天地之秘藏，集古今之大成，学者宗之，天下风行，道家之学遂普及于民间。当史官的，掌管图书资料文秘一类的事情，对历史特别熟悉并颇有研究，属于“知识分子中国古代的“士的阶层的人物。上层统治者在那里争权厮杀，下层百姓有苦难言，唯独这个阶层的人士有一定的社会地位，且博古通今，理解社会现实却又无力改变现实，只能在思想领域考虑和发议论，成为时代忧患意识和社会批判意识的承担者。?道德经?中多处论到统治

6、者和老百姓的关系：“民之饥，以其上此上字，帛书?老子?甲、乙本均作券食税之多，是以饥。“民之轻死，与其上求生之厚，是以轻死。第75章“民不畏死，奈何以死惧之？第74章社会上为什么会出现如此昏乱争斗的场面？面对这样的场面怎么办？在?道德经?第57章中老子清楚地作了答复：“以正治国，以奇用兵，以无事取天下。吾何以知其然哉？以此。天下多忌讳而民弥贫，民多利器国家滋昏。人多技巧奇物滋起，法令滋彰盗贼多有。故圣人云我无为而民自化，我好静而民自正，我无事而民自富，我无欲而民自朴。大意是：我为什么主张无为而治？就是因为我本来主张“以正治国，但如今的治国者自以为是，搞了那么多戒律、条例、禁令、法律和刑罚等等，

7、这些东西越多，百姓越是无所适从，或越有空子可钻，结果是越治越乱。其实，有许多事情老百姓自己就能做得很好，所以我主张反其道而行之，来一个“以无事取天下。假设说提出无为而治有什么价值标准的说，那么正义就是这一主张的价值标准“以正治国。怎么能到达正义就怎么去治国，无为而治最能到达正义，所以无为而治是最好的治国方法。这里其实没有什么站在统治阶级立场还是站在劳动人民立场的问题，有的是“士知识分子忧国忧民，主张公平正义的立常二、“无为而治思想的内涵关于老子无为而治的思想，以往普遍的理解是一种“消极的主张。从字面上讲，“无为就是无所事事，什么都不做，可见是一种“消极无为的政治态度。认真体悟?道德经?，不难发

8、现，这样理解无为而治甚为偏颇。无为而治作为一种国家社会的管理思想，是建立在老子的“道的哲学思想根底上的。老子说：“天下之至柔，驰骋天下之至坚。无有入无间，吾是以知无为之有益。不言之教，无为之益，天下希及之。第43章这里老子说得很清楚：我为什么知道“无为很重要呢？就是因为“无是一种无坚不摧的力量。这也就是?道德经?说的“道常无为而无不为。第37章可见，要领悟老子“无为而治思想的内涵，首先要深化理解“无为一词中的“无的含义。在老子的哲学中，“无并不是一个用来说明“什么都没有的概念。“无本身是一种伟大的力量，“无，名天地之始第1章，“无有入无间。“无这种力量不仅创生万物，而且在任何事物中都起作用。老

9、子说：“有无相生第2章，而在有无相生中，无的作用更大，因为“反者道之动，弱者道之用，天下万物生于有，有生于无。第40章在这里，我们不妨将老子的哲学和黑格尔的思辨哲学作一简单的比较。黑格尔思辨哲学的逻辑起点是“有，其第一个“正、反、合是有、无、变。老子哲学的逻辑起点是“无，强调的是无和有的对立统一。在以“有为起点还是以“无为起点上，老子的哲学和黑格尔的哲学是不同的；但在“无是一种伟大的力量的看法上二者那么是共同的。“无既然是一种伟大的力量，那么“无为也就可以理解为是一种伟大的作为。或者说，“无为并不是对“为的简单否认，而是必须看到，“无为本身就是一种“为。对于“什么都不做，?道德经?是用“不为这

10、个概念来表述的。这也就是说，“无为不是“不为，而是“为无为。正因为“无是一种伟大的力量，所以“为无为才能到达“无不治的效果。这里说明，假设说“无为而治的“治指治理、管理，属于管理学的范畴的话；那么，首先必须将其放在哲学范畴中，才能准确地理解管理意义上的“无为而治的内涵。“无为而治中的“为和“治，可作在国家社会治理或管理中做什么来理解。我们将?道德经?中有关阐述的各章内容综合起来可以看到，?道德经?中讲到四种“为：“无为、“不得已而为、善为和胡作非为。以“兵指战争，见第31章为例：首先，老子是反对战争的“有道者不处，不打仗是“无为；你不想打仗，敌人打进来怎么办？那就“不得已而用之，反侵略战争就是

11、不得已而为；再次是“善治或者说善为，通俗他说，就是属于管理者要做的事一定要做好；最后是胡作非为，将战争当作“乐杀人，就属于胡作非为。老子在将“治分为“无为而治、“不得已而治、善治和乱治四种之后，对“治又有一个总的要求，那就是要治的事情要不断地减少，直至“无事。?道德经?第48章说：“为学日益，为道日损。损之又损，以致于无为，无为而不为。取天下常以无事。及其有事，缺乏以取天下。意思是：学问要日有所进，学道要不断地减少欲望，减少又减少，直至到达无欲无为的境界。到达了自己可以无为的境界，那么天下你不用去管也不会出什么事情，那天下的管理就做得最好了。假设要去管的事情越来越多，那就说明你对天下的管理是失

12、败的这里说明，“无为而治不是我什么都不做就马上可以实现的，而是一个“无为而不为、需要不断地努力才能实现的过程。以上的分析说明，老子?道德经?中的“无为而治思想，决不是要人们消极无为，反而是要人们积极有为，而积极有为的最终目的，又是为了管理者可以通过“无为而到达社会自我管理。三、实现“无为而治的途径从对国家社会的管理来说，?道德经?将到达“无为而治看作是国家社会管理的理想境界。既然是理想境界，也就是说现实离这个境界还很远。那要怎样才能到达这样的境界呢？这也是?道德经?着重要答复的问题。?道德经?中的许多内容，都可以看作是对这个问题的答复。首先，要做到“无为而治，必须深化理解它的含义和道理。“吾言甚易知、甚易行。天下莫能知、莫能行。言有宗、事有君。夫唯无知，是以我不知。知我者希，那么我者贵。是以圣被褐怀玉。第70章)意思是：我的话本来很容易懂，也很容易实行。但天下却没有多少