执业法律案例解析

1、v上篇上篇 案例精解案例精解v中篇中篇 案例释疑案例释疑v下篇下篇 案例参考案例参考本教材内容本教材内容v上篇上篇 案例精解案例精解 选取了具有典型性和权威性的案例或判例，进行详细解释，提供法律指引，绝大部分案例为最高人民法院的指导案例，保证了案例的权威性，案例类别涵盖了各部门法，保证了案例的典型性。内容特点内容特点v中篇中篇 案例释疑案例释疑 针对建设工程领域热点问题，依据相关法律规范阐明解决方法和裁判依据。v下篇下篇 案例参考案例参考 精解部分的补充，对于一些涉及法律关系相对简单的案例进行解析，提供丰富的案例资源。内容特点内容特点v建设法规类建设法规类v合同管理类合同管理类v招投标类招投标

2、类v相关合同文本类相关合同文本类v法律法规部门规章文件等法律法规部门规章文件等相关参考教材相关参考教材我国建设法规的层次我国建设法规的层次建设法律建设法律建设行政法规建设行政法规建设部门规章建设部门规章地方性建设法规地方性建设法规地方性建设规章地方性建设规章相关法律法规部门规章等相关法律法规部门规章等中华人民共和国民法通则中华人民共和国民法通则中华人民共和国环境保护法中华人民共和国环境保护法中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国仲裁法中华人民共和国仲裁法中华人民共和国担保法中华人民共和国担保法中华人民共和国保险法中华人民共和国保险法中华人民共和国建筑法中华人民共和国建筑

3、法中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法中华人民共和国招标投标法中华人民共和国招标投标法中华人民共和国安全生产法中华人民共和国安全生产法中华人民共和国环境影响评价法中华人民共和国环境影响评价法相关法律法规部门规章等相关法律法规部门规章等法律法律中华人民共和国公证条例中华人民共和国公证条例建设工程质量管理条例建设工程质量管理条例建设工程勘察设计管理条例建设工程勘察设计管理条例建设工程安全生产条例建设工程安全生产条例建设工程环境保护管理条例建设工程环境保护管理条例相关法律法规部门规章等相关法律法规部门规章等法规法规合同签证办法合同签证办法；工程建设项目招标范围和规模标准规定工程建设项目招标范围和

4、规模标准规定；评标委员会与评标办法暂行规定评标委员会与评标办法暂行规定；工程建设项目招标代理机构资格认定办法工程建设项目招标代理机构资格认定办法；工程建设项目自行招标试行办法工程建设项目自行招标试行办法；实施工程建设强制性标准监督规定实施工程建设强制性标准监督规定；房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标办法房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标办法；评标委员会和评标办法暂行规定评标委员会和评标办法暂行规定；建筑工程施工发包与承包计价管理办法建筑工程施工发包与承包计价管理办法；评标专家与评标专家库管理办法评标专家与评标专家库管理办法；工程建设项目施工招标投标办法工程建设项目施工招标投标办法；标准

5、施工招标资格预审文件标准施工招标资格预审文件和和标准施工招标文件标准施工招标文件试行规定试行规定 ；相关法律法规部门规章等部门规章等教材规定的法院解释方法等教材规定的法院解释方法等政府采购法政府采购法国际商事合同通则国际商事合同通则联合国国际货物买卖合同公约联合国国际货物买卖合同公约最高人民法院关于使用最高人民法院关于使用担保法担保法若干问题的司法解释若干问题的司法解释最高人民法院最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释解释其他方法与思路：方法与思路：理清基本案情，找出发生的主要事件，结合理清基本案情，找出发生的主要事件，结合

6、相关的法律法规等找出问题的根源，运用相关知识分析事相关的法律法规等找出问题的根源，运用相关知识分析事件的件的解决途径与依据解决途径与依据。 问题问题 知识点知识点 上篇上篇-案例精解案例精解知识点知识点 知识点内容知识点内容一般的合同管理知识法律法规案例本身直接包含的案例本身间接相关的案例所辐射到的案例案例1 第一中标候选人放弃中标的法律后果第一中标候选人放弃中标的法律后果事件：事件：甲投标人作为第一中标候选人，主动提出放弃中标资格。报价情况：报价情况： 甲甲 4 359 5024 359 502元元 乙乙 5 690 0455 690 045元元 丙丙 5 714 2935 714 293元

7、元 丁丁 5 746 0925 746 092元元 戊戊 5 768 3955 768 395元元标底价格：标底价格： 5 879 7745 879 774元元案例案例1 第一中标候选人放弃中标的法律后果第一中标候选人放弃中标的法律后果后果争议：后果争议：甲投标人认为自身行为仅丧失投标保证金，而招标人认为，甲投标人应向其赔偿甲投标人与乙投标人的报价差额1 330 543元。招标人的处理结果：招标人的处理结果：取消甲投标人中标资格的同时，没收投标保证金，将其列入失信黑名单，拒绝其今后的一切投标，确定第二中标人为最终中标单位。案例案例1 第一中标候选人放弃中标的法律后果第一中标候选人放弃中标的法律

8、后果涉及的问题：涉及的问题：第一中标候选人放弃中标所应承担的法律责任？问题的归类问题的归类招标投标的法律责任法律责任法律责任民事责任行政责任刑事责任案例案例1 第一中标候选人放弃中标的法律后果第一中标候选人放弃中标的法律后果民事责任后果：民事责任后果：中标无效；转让；分包无效；履约保证金不予退还；承担赔偿责任等。 招标投标法招标投标法 合同法合同法案例案例1 第一中标候选人放弃中标的法律后果第一中标候选人放弃中标的法律后果1. 1. 投标是附生效期限的要约投标是附生效期限的要约2. 2. 投标的撤销是否受到限制投标的撤销是否受到限制3. 3. 第一中标候选人放弃中标应承担缔约过失责任第一中标候

9、选人放弃中标应承担缔约过失责任合同的订立合同的订立（1 1）要约）要约要约是希望和他人订立合同的意思表示。要约是希望和他人订立合同的意思表示。（2 2）要约邀请）要约邀请 是指一方希望他人向自己发出要约的意思表示。是指一方希望他人向自己发出要约的意思表示。（3 3）承诺）承诺 承诺是受要约人同意要约的意思表示承诺是受要约人同意要约的意思表示。1. 1. 投标是附生效期限的要约投标是附生效期限的要约建设工程合同的订立建设工程合同的订立合同工期合同工期招标公告招标公告评评标标资格预审资格预审招标文件招标文件投标文件投标文件招标截止日招标截止日开开标标中标中标定标定标签订合同签订合同竣工竣工开工开工

10、保修结束保修结束要约邀请要约邀请要约要约承诺承诺投标有效期投标有效期合同签订阶段合同签订阶段合同履行阶段合同履行阶段合同有效期合同有效期合同保修期合同保修期建设工程合同的订立建设工程合同的订立合同法合同法规定要约生效的条件规定要约生效的条件 ：要约到达受要约人时生效。要约到达受要约人时生效。 1 1）要约的）要约的撤回撤回：要约生效之前：要约生效之前 2 2）要约的）要约的撤销撤销：承诺通知发出之前：承诺通知发出之前投标整体生效说投标整体生效说合同的撤销合同的撤销第十八条要约可以撤销。第十八条要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人

11、。承诺通知之前到达受要约人。第十九条有下列情形之一的，要约不得撤销第十九条有下列情形之一的，要约不得撤销：（一）要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；（一）要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；（二）受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合（二）受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同作了准备工作同作了准备工作。2. 2. 投标的撤销是否受到限制投标的撤销是否受到限制投标文件的撤回投标文件的撤回招标投标法招标投标法第二十九条第二十九条 投标人在招标文件要求提交投标文件的截止时间前，可以投标人在招标文件要求提交投标文件的截止时间前，可以补充、修改

12、或者撤回已提交的投标文件，并书面通知招标补充、修改或者撤回已提交的投标文件，并书面通知招标人。补充、修改的内容为投标文件的组部分。人。补充、修改的内容为投标文件的组部分。 2. 2. 投标的撤销是否受到限制投标的撤销是否受到限制 法无明文授权不可为法无明文授权不可为 or or 法不禁法不禁止即可为之止即可为之投标保证金投标保证金没收投标保证金的情况：没收投标保证金的情况：1） 投标人在投标有效期内撤回其投标文件的；投标人在投标有效期内撤回其投标文件的；2）中标人未能在规定的期限内提交履约保函或签署合同协议。）中标人未能在规定的期限内提交履约保函或签署合同协议。 2. 2. 投标的撤销是否受到

13、限制投标的撤销是否受到限制 是指在合同订立过程中，由于当事人一方实施了违背诚实信用是指在合同订立过程中，由于当事人一方实施了违背诚实信用原则的行为而承担的损害赔偿责任。原则的行为而承担的损害赔偿责任。 第一中标人承担缔约过失责任的构成要件：第一中标人承担缔约过失责任的构成要件： 1）第一中标人的行为违反了先合同义务；）第一中标人的行为违反了先合同义务； 2）第一中标人存在过错；）第一中标人存在过错； 3）招标人受到损失；）招标人受到损失； 4)第一中标人违反先合同义务的行为与损害事实之间存在因果关第一中标人违反先合同义务的行为与损害事实之间存在因果关系；系；3. 3.第一中标候选人放弃中标应承

14、担缔约过失责任第一中标候选人放弃中标应承担缔约过失责任缔约过失责任缔约过失责任 缔约过错责任的主要形式是赔偿损失。合同法规定在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应承担缔约过错责任：1)假借订立合同，恶意进行磋商；2)故意隐瞒与订立合同有关的重大事实或提供虚假情况；3)泄露或不正当使用他人的商业机密，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任；4)有其他违背诚实信用原则行为。24缔约过失责任缔约过失责任案例案例2 投标保证金的法律性质投标保证金的法律性质案例当事人关系案例当事人关系上诉人：上诉人：ZD照明（原审被告）照明（原审被告）被上诉人：被上诉人：DC建筑（原审原告）建筑（原审原告

15、）投标人投标人招标人招标人案例案例2 投标保证金的法律性质投标保证金的法律性质基本案情：基本案情：8月月29日，开标，标底日，开标，标底19 010 550.12元，原告元，原告(投标人投标人)的投的投标报价：标报价：17 004 308.68元元9月月20日，被告日，被告(招标人招标人)修改标底重新定标，新标底为修改标底重新定标，新标底为19 917 393元，并宣布另外一家投标人得分最高中标。元，并宣布另外一家投标人得分最高中标。由此，原告由此，原告(投标人投标人)以其已经中标但被告以其已经中标但被告(招标人招标人)据发中标据发中标通知书为由上诉，要求返还保证金通知书为由上诉，要求返还保证

16、金200万元。万元。案例案例2 投标保证金的法律性质投标保证金的法律性质受理结果：受理结果：一审法院认为：一审法院认为：被告被告(招标人招标人)的行为为违约行为，应该承担的行为为违约行为，应该承担违约责任。违约责任。被告被告(招标人招标人)认为：认为：修改标底是合法有效正常的。修改标底是合法有效正常的。判决结果：判决结果：被告应双倍返还保证金，支付受理费。被告应双倍返还保证金，支付受理费。案例案例2 投标保证金的法律性质投标保证金的法律性质二审结果：二审结果：二审中级人民法院主持进行调解，达成调解协议：二审中级人民法院主持进行调解，达成调解协议：被告被告(招招标人标人)补偿原告人民币补偿原告人

17、民币30万元万元 了解本案，在本案投标过程了解本案，在本案投标过程中产生的其他纠纷双方不再追究。中产生的其他纠纷双方不再追究。案例案例2 投标保证金的法律性质投标保证金的法律性质涉及到的法律问题：涉及到的法律问题：一、被告在开标后修改招标文件是无效的一、被告在开标后修改招标文件是无效的二、被告应该承担缔约过失责任二、被告应该承担缔约过失责任三、保证金双倍返还问题三、保证金双倍返还问题一、被告在开标后修改招标文件是无效的一、被告在开标后修改招标文件是无效的招标投标法招标投标法 第二十三条招标人对已发出的招标文件进行必要的澄清或者修改的，应当在招标文件要求提交投标文件截止时间至少十五日前，以书面形

18、式通知所有招标文件收受人。该澄清或者修改的内容为招标文件的组成部分。 被告在公布标底之后，又以标底错误为由终止招投标程序，并修改招标文件和标底，不符合法律强制性规定。二、被告应该承担缔约过失责任二、被告应该承担缔约过失责任 整个过程为签订合同做准备，在正式签订合同之前，招标人未向投标人发中标通知时，致使合同不能成立，属于缔约过失责任，而非违约责任。招标公告或邀请书招标公告或邀请书投标投标中标通知中标通知要约邀请要约邀请要约要约承诺承诺三、保证金的返还问题三、保证金的返还问题一审的依据一审的依据SZ建设工程招标投标条例建设工程招标投标条例：定标后，发标人拒绝签订：定标后，发标人拒绝签订工程承包合

19、同的，应向中标人双倍返还保证金。工程承包合同的，应向中标人双倍返还保证金。投标担保：投标担保：投标保函投标保函投标保证金投标保证金支票、银行汇支票、银行汇票、现金票、现金等三、保证金的返还问题三、保证金的返还问题根据法律程度划分：根据法律程度划分：典型担保典型担保非典型担保非典型担保保证保证抵押抵押质押质押留置留置定金定金银行汇票银行汇票支票支票成约定金成约定金正约定金正约定金解约定金解约定金立约定金立约定金三、保证金的返还问题三、保证金的返还问题保证金的性质：保证金的性质：不属于立约定金不属于立约定金最高人民法院关于适用最高人民法院关于适用若干问题的司法解释若干问题的司法解释的规的规定：定：

20、，没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人，没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。民法院不予支持。建设部建设部房屋建筑与市政基础设施施工招标投标管理办法房屋建筑与市政基础设施施工招标投标管理办法：招：招标人无正当理由不予中标人签订合同，给中标人造成损失的，标人无正当理由不予中标人签订合同，给中标人造成损失的，招标人应当给予招标人应当给予赔偿赔偿。工程建设项目施工招标投标办法工程建设项目施工招标投标办法，没有规定，没有规定“双倍返还双倍返还”。案例案例3 财政评审的审核结论不能作为结算工财政评审的审核结论不能作为结算工程价款的依据程价款的依据案例当事人关系案例当事人关系

21、投标人（中标人）：建筑公司投标人（中标人）：建筑公司招标人：电子公司招标人：电子公司原告原告被告被告2008年年9月，双方签订合同月，双方签订合同建设工程施工合同建设工程施工合同。合同规定工程。合同规定工程价款按照预算定额和取费标准，以评标委员会审定的建筑公司投价款按照预算定额和取费标准，以评标委员会审定的建筑公司投标书为准，标书为准，结算价按照咨询公司出具的审价结论确定结算价按照咨询公司出具的审价结论确定。2009年年12月竣工，造价咨询审定金额月竣工，造价咨询审定金额5418万元。万元。审计局审定的造价比原来多审计局审定的造价比原来多343元，并决定限期由元，并决定限期由 电子公司向建筑电

22、子公司向建筑公司收回多计款。公司收回多计款。2010年，建筑公司承包电子公司另外的工程，在结算时被扣除工年，建筑公司承包电子公司另外的工程，在结算时被扣除工程款程款343元。元。案例基本情况分析案例基本情况分析一审法院：一审法院： 审计局作出的审计决定对建筑公司不具有法律效力，因此扣款不当。审计局作出的审计决定对建筑公司不具有法律效力，因此扣款不当。电控公司上诉：电控公司上诉：审计机关是法定的审计监督机关，审计结论和决定具有法律效力。审计机关是法定的审计监督机关，审计结论和决定具有法律效力。建筑公司不同意扣款是对审计行为的不服，属于行政纠纷，不应由法建筑公司不同意扣款是对审计行为的不服，属于行

23、政纠纷，不应由法院作为经济纠纷处理。院作为经济纠纷处理。建筑公司辩称：建筑公司辩称：双方履行合同后经某造价咨询公司办理工程决算，合法有效。双方履行合同后经某造价咨询公司办理工程决算，合法有效。案件审理情况案件审理情况二审法院认为：二审法院认为：双方是平等主体间的合同关系，双方应全面履行合同；双方是平等主体间的合同关系，双方应全面履行合同；审计局作出的审计结论和处理，对建筑公司没有约束力；审计局作出的审计结论和处理，对建筑公司没有约束力；电控公司仅以执行审计决定唯有，扣回建筑公司的工程款没有合电控公司仅以执行审计决定唯有，扣回建筑公司的工程款没有合法依据，故上诉理由不成立；法依据，故上诉理由不成

24、立；原判事实认定清楚，适用法律正确，判断驳回上诉，维持原判。原判事实认定清楚，适用法律正确，判断驳回上诉，维持原判。案件审理情况案件审理情况案例的关键：案例的关键： 在处于平等主体在处于平等主体的合同关系中，合同关系的一方没有权利依据审的合同关系中，合同关系的一方没有权利依据审计局的决定自行扣留工程款（按合同应该付给对方主体的工程计局的决定自行扣留工程款（按合同应该付给对方主体的工程款）。款）。案例的本质性质案例的本质性质建设工程施工合同纠纷建设工程施工合同纠纷争议焦点争议焦点以什么作为标准确定工程价款数额以什么作为标准确定工程价款数额 合同合同招标投标法招标投标法案例评析案例评析建设工程施工

25、合同纠纷的处理原则：建设工程施工合同纠纷的处理原则：在不违反法律、行政法治强制性固定的情形下，就应该尊重当事人在民事合同中体现的真是意思表示，即施工合同中有关当事人权利义务的约定内容。 合同有效，就应当按照约定内容全面实际履行，当事人不能擅自改变合同约定变更履行，也不准许外人介入到民事合同中以公权力改变合同约定。案例评析案例评析招标投标法第45条第二款，第46条规定。人民法院按照建设工程施工合同约定作为裁判依据正确，否则，违反了招标投标法 规定。案例评析案例评析电控公司电控公司建筑公司建筑公司合同合同电控公司电控公司陈述的理陈述的理由能否成立？由能否成立？案例评析案例评析建筑公司建筑公司电控公

26、司电控公司施工合同施工合同审计部门审计部门被审计被审计审计审计审计行政法律审计行政法律关系关系若对审核结论赋予强制力，作为结算依据被采纳，将导致的后果。若对审核结论赋予强制力，作为结算依据被采纳，将导致的后果。案例案例4 实际施工人利益应当得到保护实际施工人利益应当得到保护案例当事人关系案例当事人关系上诉人上诉人2：；联通：；联通KS建筑公司建筑公司上诉人上诉人1：；联通：；联通XJ被上诉人：林源被上诉人：林源施工合同施工合同内部承包合同内部承包合同一审：一审：林源就工程款问题诉联通林源就工程款问题诉联通XJ和联通和联通KS一案一案一审结果，联通一审结果，联通XJXJ合同联通合同联通KSKS提

27、出管辖异议，依据：提出管辖异议，依据： 合同中约定，发生争议的情况，当事人协商解决，协商不成的提合同中约定，发生争议的情况，当事人协商解决，协商不成的提交乌鲁木齐仲裁委员会仲裁。交乌鲁木齐仲裁委员会仲裁。林源答辩依据：林源答辩依据：最高人民法院最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法问题关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法问题的解释的解释规定：以实际施工工人身份提起的本案诉讼，并非合规定：以实际施工工人身份提起的本案诉讼，并非合同主体，因此不受合同约束。同主体，因此不受合同约束。案例基本情况案例基本情况合同纠纷的解决合同纠纷的解决就同一纠纷就同一纠纷,仲裁与诉讼不能同时使用仲裁与诉

28、讼不能同时使用 争议发生争议发生协商协商调解调解仲裁仲裁诉讼诉讼司法途径司法途径不成功不成功得以解决得以解决成功成功成功成功不成功不成功形成新的形成新的2006年3月7日，林源以联通KS违反合同约定向一审法院提起诉讼，请求判令联通KS支付尚欠工程款7650万元，违约金和利息240万元。事实与理由事实与理由：2002年1月，联通KS公司与建工集团签订施工合同；2002年9月26日，签订补充协议；林源作为职业经理人，与建工集团签订内部承包合同；2003年10月，竣工验收并交付使用。但联通KS公司尚欠工程款近700余万元，联通XJ公司作为联通KS公司的主管上级，应共同承担给付工程款的责任。一审情况一

29、审情况联通联通XJXJ公司的辩称：公司的辩称： 原告起诉的依据为建设工程合同，合同中约定，发生争议的情况，当事人协商解决，协商不成的提交乌鲁木齐仲裁委员会仲裁。 仲裁法第5条，民事诉讼法第111条规定。请求依法排除法院的的管辖权。请求依法排除法院的的管辖权。一审情况一审情况最高人民法院最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释律问题的解释：第二十六条 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际

30、施工人承担责任。裁定结果：裁定结果：驳回提出的管辖权异议。驳回提出的管辖权异议。一审的认定和裁定一审的认定和裁定上诉理由：上诉理由：联通XJ公司和联通KS公司不是转包人和违法分包人；林源是建工集团的项目经理，身份是管理人员，不是施工人，无权诉讼。合同约定了争议解决的仲裁条款，排除了法院的管辖权。一审判决适用法律错误。当事人的上诉与答辩当事人的上诉与答辩最高人民法院二审事实认定最高人民法院二审事实认定上诉人上诉人2：；联通：；联通KS建筑公司建筑公司上诉人上诉人1：；联通：；联通XJ被上诉人：林源被上诉人：林源施工合同施工合同内部承包合同内部承包合同认定结果：认定结果：合同关系表明，林源本人是项

31、目的实际施工人合同关系表明，林源本人是项目的实际施工人合同关系表明，林源符合诉讼的条件，即一审法院具有管辖权联通XJ公司提出管辖权异议，没有合同依据和法律依据。另外认定：联通XJ公司不是施工合同的当事人。二审结果：维持原判。案件审理费由XJ和KS公司共同承担。二审认定与判决二审认定与判决二审的焦点二审的焦点：当事人围绕关于林源是否为“实际施工人”；一审的焦点一审的焦点：一审法院对本案是否具有管辖权的问题；焦点争议的依据焦点争议的依据：最高人民法院解释第二十六条 如何理解该解释第二十六条中的实际施工人”，需要从该解释制定的背景、立意进行了解和分析。本案例的解析本案例的解析最高人民法院最高人民法院

32、解释解释制定依据：民法通则 合同法 建筑法 招标投标法等制定的目的：P15,10条，其中第10条，保护实际施工人的利益。通常。情况下，合同只确定当事人双方的权利与义务，而这在实际中并不能保证实际施工人的合法利益。该解释突破了合同的对称性原则，为施工人的利益提供司法救济。最高人民法院最高人民法院解释解释 第二十六条 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。林源是否为林源是否为“实际施工人实际施工人”结合涉案的施工合同及内部承包合同约定

33、的内容以及实际履行情况综合进行判断。认定建工集团为“转包”的性质；林源承建“联通通信楼”的全部工程建设，符合解释中规定的实际施工人的条件。案例案例5 建设工程施工合同纠纷案件中让利承建设工程施工合同纠纷案件中让利承诺书效力的认定诺书效力的认定案例当事人关系案例当事人关系甲公司甲公司乙公司乙公司建设工程施工合同建设工程施工合同房屋建设工程质量保修书房屋建设工程质量保修书承诺书（让利）承诺书（让利）丙公司丙公司工程造价鉴定报告工程造价鉴定报告20062006年年3 3月月1 1日，日，甲公司中标，与乙公司签订建设工程施工合同，合同中约定： ，合同价款4 500万元，合同价款可以调整，调整方法为施工

34、图纸加变更、签证，根据定额工程了按实计算，材料价格按约定方式计算。 双方还签订一份房屋工程质量保修书，约定： 。20062006年年4 4月月1 1日，日，甲向乙公司出具一份承诺书： ，给予一定的让利。20072007年年8 8月月1515日日，工程竣工验收合格，因工程价款纠纷诉讼至法院。案例基本情况案例基本情况一审期间，乙公司委托丙造价机构作出的鉴定报告为：一审期间，乙公司委托丙造价机构作出的鉴定报告为：让利后的造价为42 783 198.68元，让利8 989 050.74元，不扣除让利的总造价为51 772 249.42元；一审判决为：一审判决为：承诺书不能作为确定工程价款的依据，工程造

35、价鉴定报告有效，应作为认定工程价款的依据。已查实，乙公司已向甲公司支付57 036 761.92元，涉案工程造价为51 772 249.42元，甲方需要向乙方返还工程款5 264 512.50元。案例审理情况分析案例审理情况分析乙公司不服，上诉二审法院：乙公司不服，上诉二审法院：原判错误认定甲公司在建设工程施工合同签订后作出的让利承诺无效；甲公司承诺让利行为不会影响到招投标的公正性，也没有任何法律禁止等；甲方对让利行为没有提出抗辩，因此法院不能认定承诺让利行为无效，应作为工程款结算的依据。甲公司辩称：甲公司辩称：让利书违反了招标投标法及相关的法律法规，一审判定无效于法有据。案例基本情况分析案例

36、基本情况分析二审判决依据：二审判决依据：招标投标法第四十六条：解释第二十一条：判决结果：判决结果：承诺让利书构成对工程价款的实质性变更，承诺书无效，驳回乙方上诉，维持原判。二审判决情况二审判决情况案例焦点：案例焦点：让利书是否有效。让利书是否有效。招标投标法招标投标法第四十六条第四十六条解释解释第二十一条第二十一条相反的两种意见：相反的两种意见：无效和有效。无效和有效。无效的理由无效的理由：（一）（二）（三）（四）（一）（二）（三）（四）案例分析案例分析 承诺让利书无效第一种观点：第一种观点： 中标签订建设工程施工合同后，中标人单方出具让利承诺书，承诺对承建工程让利，该让利行为构成对工程价格的

37、实质性变更，该承诺书无效，不产生变更建设工程施工合同的效力。 承诺让利书有效第二种观点：第二种观点： 从合同法的角度，让利承诺书是当事人之间的真是意思表示，是目前建筑市场的普遍现象，应认定有效，人民法院可以在双方约定的让利基础上限制让利比例。 承诺让利书无效的理由（一）（一） 让利书本质上是“黑合同”（二）（二）招投标活动基本原则决定了让利承诺书的无效；（三）（三）承诺让利的原因很复杂，有可能侵害公共利益，并给工程质量带来隐患；（四）（四）坚守中标合同是规范建筑市场，提高社会诚信的需要。案例案例6 未完工程承包人是否可以主张优先受偿工程未完工程承包人是否可以主张优先受偿工程款款案例当事人关系案

38、例当事人关系业主：宏伟公司业主：宏伟公司承包方：长城公司承包方：长城公司被告人被告人上诉人上诉人一审一审二审二审被告人被告人上诉人上诉人案例中事件发生过程案例中事件发生过程2006年年5月月28日，日，双方签订建设工程施工合同，合同价格3000万元，长城公司需要垫资1000万元进行施工；合同签订以后，合同签订以后，开始施工，直至主体结构完工，宏伟公司未向长城公司支付工程款，2007年5月4日，停工；长城公司向一审法院提出诉讼：长城公司向一审法院提出诉讼：请求解除双方当事人签订的建设工程施工合同，由宏伟公司支付相应的工程款，并承担违约责任，提出工程款优先受偿权；一审期间，宏伟公司提出反诉：一审期

39、间，宏伟公司提出反诉： 已完工程存在质量问题，要求长城公司承担质量不合格的违约责任，且工程属于未完工程，长城公司不应享有工程款优先受偿权。一审法院结果鉴定：一审法院结果鉴定：已完成存在质量通病，但经适当整改后可以达到质量要求，并可继续进行后期施工建设。 同时双方就已完工程造价在一审庭审时达成一致意见。一审法院审理一审法院认为：合同有效；根据实际情况，同意双方解除合同。由于宏伟公司未按合同约定支付工程价款，导致工程停工，应承担相应的违约责任；宏伟公司按照庭审时认可的已完工程价款，支付给对方工程款；由于工程未完，且存在质量问题，因此工程款优先受偿权不支持。 长城公司不服一审判决，提出上诉，即请求确

40、认长城公司应享有工程款优先受偿权。一审审判结果二审法院认为： 按照法律规定，承包人工程款的优先受偿权属于法定的特别优先权，在发包人为按期支付工程款的前提下，承包人就所建工程享有优先受偿权。 本案中，双方当事人就工程造价形成合意，且多次催告宏伟公司制度，因此成就了优先受偿的条件，因此本案提出的优先受偿权应予支持。二审法院审理合同法合同法第第286286条条： 发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。 发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。 建设工程的价款就该工程折价或者拍

41、卖的价款优先受偿。案例分析关于合同法第286条，在制定过程中的4种观点：（1）成立承包人的留置权；（2）赋予承包人法定的抵押权；（3）设立承包人的留置权；（4）承包人的工程款应当优先受偿。最终合同法采用的第4种观点。案例分析 合同的担保合同的担保 担保是指当事人根据法律规定或者双方约定，为促使债务人履行债务实现债权人的权利的法律制度。 合同的担保是指合同的双方当事人为了使合同能够得到全面按约履行，根据法律和行政法规的规定，经双方协商一致而采取的一种具有法律效力的保证措施。 根据1995年6月30日通过的中华人民共和国担保法的规定，担保的方式有：保证 、 抵押、质押 、留置、定金。 保证是第三人

42、和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证是第三人和债权人约定，当债务人不履行债务时，该第三人按照约定履行债务或者承担责任的担保方式。该第三人按照约定履行债务或者承担责任的担保方式。 1）保证人）保证人 2）保证合同）保证合同 3）保证方式）保证方式 4）保证责任及范围）保证责任及范围 5）保证期间）保证期间73保保 证证 是指债务人或者第三人是指债务人或者第三人不转移对特定财产的占有不转移对特定财产的占有，将该，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先偿受法以该财产折价或者以拍卖、

43、变卖该财产的价款优先偿受。 1）抵押物）抵押物 2）抵押合同）抵押合同 3）抵押物登记）抵押物登记 4）抵押的效力）抵押的效力74抵押抵押定义：指债务人或者第三人将其特定的动产或权利定义：指债务人或者第三人将其特定的动产或权利移交移交债权人占有债权人占有，当债务人不履行债务时，债权人有权将其，当债务人不履行债务时，债权人有权将其占有的财产优先受偿的担保。占有的财产优先受偿的担保。 1）动产质押）动产质押 2）权利质押）权利质押75质押质押 ？质押与抵押的区别质押与抵押的区别1 1）质押属于担保物权中的一种。抵押与质押最大的区别就）质押属于担保物权中的一种。抵押与质押最大的区别就是抵押不转移抵押

44、物，而质押必须转移占有质押物，否则是抵押不转移抵押物，而质押必须转移占有质押物，否则就不是质押而是抵押。第二个大区别就是，质押无法质押就不是质押而是抵押。第二个大区别就是，质押无法质押不动产不动产( (如房产如房产) )，因为不动产的转移不是占有，而是登记。，因为不动产的转移不是占有，而是登记。 2 2）抵押与质押是经济活动中两种常见的担保方式。其法律）抵押与质押是经济活动中两种常见的担保方式。其法律后果是不同。后果是不同。76 指债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务指债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依人不按照合同约定的期限履行债务的，债

45、权人有权依照法律（照法律（担保法担保法）规定）规定留置该财产，以留置财产折价留置该财产，以留置财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。77留置留置 担保物权是指在借贷、买卖等民事活动中，担保物权是指在借贷、买卖等民事活动中，债务债务人人或者第三人将自己所有的财产作为履行债务的担保。或者第三人将自己所有的财产作为履行债务的担保。债务人未履行债务时，债务人未履行债务时，债权人债权人依照法律规定的程序就依照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利。担保物权包括该财产优先受偿的权利。担保物权包括抵押权抵押权、质权质权和留置权和留置权。78担保物权担保

46、物权以其价值以其价值1010万元的房屋万元的房屋5 5万元的汽车作为抵押担保万元的汽车作为抵押担保以以1 1万元的音响设备作质押担保万元的音响设备作质押担保由丙为其提供保证担保由丙为其提供保证担保79担保物权示例担保物权示例甲甲乙乙2020万元万元其间汽车遇车祸损毁，获保险赔偿金其间汽车遇车祸损毁，获保险赔偿金3 3万元。如果上述担保万元。如果上述担保均有效，丙应对借款本金在均有效，丙应对借款本金在6 6万元数额内承担保证责任。万元数额内承担保证责任。丙丙承担的是物的担保以外的担保责任。承担的是物的担保以外的担保责任。案例焦点：案例焦点：长城公司是否能优先受偿工程款问题。存在两种观点：存在两种

47、观点：（一）长城公司不应优先享有受偿权。理由：P24。（二）长城公司应当优先享有受偿权。理由：P24-25案例分析案例分析案例评析依据案例评析依据 最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复：问题的批复： P25P25：5 5点，其中第一点，点，其中第一点，认定建筑工程承包人的优先受偿权优先于抵押权和其他债权。案例案例7 施工合同无效但工程经竣工验收合格施工合同无效但工程经竣工验收合格如何结算工程价款如何结算工程价款案例当事人关系案例当事人关系业主：简称为房产公司业主：简称为房产公司承包方：建筑公司承包方：建筑公司建设工程施工合同建设工程施工合同20

48、06年6月10日，双方签订合同建设工程施工合同。2007年10月依约竣工，经验收合格后并交付发包人使用。双方因为工程款纠纷诉至法院。审理查明，建筑公司属于超越资质承包，认定施工合同无效。案例基本情况案例基本情况建筑公司要求按签约时的工程定额标准据实结算工程价款；发包人主张依约支付工程尾款，依据为：最高人民法院解释第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建筑公司答辩，此规定只适合承包人，不适合发包人。案例基本情况案例基本情况第一种意见认为，应当严格按照解释规定的文义内容解释，只保护承包人的申请权；第二种意见认为，应平等保护合同双方的

49、此种请求权。理由为： 第一，根据对等原则，发包人有权享有此权利； 第二，解释只是文字表述以承包人的名义出现，不具有其他内涵； 第三，“参照合同约定支付工程价款”，属于解释规定的施工合同无效后的折价补偿标准。一审法院最终采用了第二种意见。案件审理案件审理一审法院判决正确的理由：1.解释第二条确立的原则是合同无效时折价补偿的原则，而不是无效合同按照有效处理。2. 赋予发包人有权请求参照合同约定工程价款的权利，是平等保护合同双方当事人的需要。案件评析案件评析案例案例8 建设单位分立或合并后工程款给付义建设单位分立或合并后工程款给付义务的承担务的承担案例当事人关系案例当事人关系A建筑公司建筑公司三晋大

50、厦三晋大厦万豪国际酒店万豪国际酒店三晋饭店三晋饭店强风公司强风公司汾阳德力汾阳德力晋中地建公司晋中地建公司承包人承包人业主、发包人业主、发包人分包人分包人案例发展过程及其相关合同案例发展过程及其相关合同1992年8月，A与万豪签订工程合同；1993年5月，双方签订补充合同以及配套承包合同；施工开始后，由于万豪方面投资不到位的原因，从 1993年开始出现局部窝工，到1994年底，全面停工；1996年3月，复工；全面停工一年零3个月；1996年，三晋公司承继万豪的权利与义务，并与A续签了施工协议书；1998年6月底，完工。结算过程结算过程三晋大厦工程指挥部三晋大厦工程指挥部A建筑公司建筑公司监理公

51、司监理公司1 1工工程程结结算算表表2委委托托审审核核3部部分分审审核核4返返回回结结算算表表结果：工程款未能结算。结果：工程款未能结算。工程未进行验收投入使用，工程未进行验收投入使用，A A、C C座营业，座营业，B B座已装修，未营业座已装修，未营业一审审理过程一审审理过程（一）分包问题涉及的工程结算款（二）因分包产生配合费、交叉费的问题（三）因停工窝工产生的损失问题造价鉴定：造价鉴定：工程款41 789 241元，已支付33 525 800元，尚欠8 263 441元。但此鉴定结果遗留3个问题：（一）分包问题涉及的工程结算款A建筑公司建筑公司强风公司强风公司 分包工程价款：130 000

52、元 三晋大厦代强风公司支付 78 000元 尚欠 52 000元 该协议事情并非本案双方当事人之间的工程结算范围， 因此未包含在鉴定造价中三晋公司三晋公司协议协议（二）因分包产生配合费、交叉费的问题A建筑公司建筑公司三晋大厦三晋大厦万豪国际酒店万豪国际酒店三晋饭店三晋饭店强风公司强风公司汾阳德力汾阳德力晋中地建公司晋中地建公司承包人承包人业主、发包人业主、发包人分包人分包人SXSX省建设工程费用定额省建设工程费用定额：A A建筑公司向三晋公司按分包价建筑公司向三晋公司按分包价的的2%-5%2%-5%计取。计取。这一部分未包括在鉴定结论中这一部分未包括在鉴定结论中（三）因停工窝工产生的损失问题

53、A建筑公司提出，针对由于对方设计、资金问题造成的停工、窝工损失，要求补偿6 009 155元。 因没有相应的依据，故未包含在鉴定结论中。 A建筑公司补充提供19份有关证据，并做了结算表，补偿增加到6 641 675元。 三晋大厦补充质证以及答辩意见：补偿损失超过诉讼时效补偿损失超过诉讼时效。一审审理一审审理关于停工、窝工费，一审法院向三晋公司说明：会议纪要：“停、窝工损失以后综合考虑”中的以后，指的？诉讼时效待定，三晋大厦不予质证。经鉴定，应付工程款 41 789 241元，已付款33 525 800，尚欠8 263 441元。当事人的一审诉讼请求与答辩当事人的一审诉讼请求与答辩A建筑公司诉讼

54、请求 1999年11月9日，A建筑公司要求判令对方，拖欠15 479 716元及利息，停工窝工损失6 009 115元，工程配合费及利息300万元； 2000年9月15日，追加三晋大厦与三晋饭店为共同被告； 提出具体理由，要求支付拖欠工程费15 479 716元，相应的配合费，以及停工窝工损失6 009 115元，代强风支付剩余工程款52000元.当事人的一审诉讼请求与答辩当事人的一审诉讼请求与答辩三晋大厦辩称A建筑公司虚构诉讼标的，谎报工程量，存在质量缺陷，尚未竣工验收要求支付工程款不合情理；并且A建筑公司对停工窝工有责任。因此申请对工程量进行鉴定，并准备就缺陷问题提出反诉。工程配合费及利息

55、应由分包人承担；三晋国际饭店辩称与A公司无任何合同关系，不应列出被告。当事人的一审诉讼请求与答辩当事人的一审诉讼请求与答辩2002年2月8日，三晋大厦提出反诉： 由于A建筑公司的原因造成工程存在质量缺陷和安全隐患，并给后期工程施工受到阻碍，同时经济上蒙受损失近千万元等，要求A建筑公司承担：法定质量返修义务，赔偿经济损失210万元，负担本案全部诉讼费用；当事人的一审诉讼请求与答辩当事人的一审诉讼请求与答辩A建筑公司辩称： 工程质量不存在问题，并有一定证据，如从开工到诉至法院期间，对方从未提出任何质量问题，只是作为一个拖延的借口，同时所谓存在质量问题的主体工程以及问题比较多的工程都被对方使用以及装

56、修，根据建筑法规定，未经验收使用的，发现问题自己承担责任。再者，质量问题已过时效。 因此请求驳回三晋大厦的反诉。高级人民法院的一审审理与认定高级人民法院的一审审理与认定 针对双方的陈述与辩诉，结合案件的事实认定，一审法院审理认为：合同、协议及会议纪要有效；已支付工程款33 525 800元，尚欠8 263 441元；强风公司的工程款，不在双方权利义务范围内；根据费用定额规定，三晋大厦支付A建筑公司配合费122 925元；停工、窝工费，经过求实查证，三晋大厦承担70%的责任，折算人民币4 628 172.5元；三晋公司关于质量缺陷的反诉不成立；高级人民法院的一审判决结果高级人民法院的一审判决结果

57、判决的内容：P32：6点案件费用的分摊对一审判决结果的上诉对一审判决结果的上诉三晋国际饭店：不欠建筑公司工程款，请求撤销一审判决事实与理由：1）三晋国际饭店不承担三晋大厦的连带责任；2）停工、窝工行为，属于建筑公司违约在先，同时还给三晋国际饭店带来一千多万损失；建筑公司提供的证据无效（存在两个问题）；A建筑公司拖延工期，工程存在质量缺陷。3）不能按照工程款鉴定数额确定是否欠工程款；利息应从鉴定确定之或者终审之日计算。4）配合费问题应根据当事人合同约定进行判决。对一审判决结果的上诉对一审判决结果的上诉三晋大厦：事实认定不轻，法律错误，请求驳回一审诉讼请求；事实与理由：1）A建筑公司不享有对三晋大

58、厦的诉讼权；2）停工、窝工损失费没有事实依据和法律依据。3）不能按照工程款鉴定数额确定是否欠工程款；已支付的工程款为35 659 973.71元，而不是33 525 800元。4）配合费问题的认定于法无据。对一审判决结果的上诉对一审判决结果的上诉A建筑公司的答辩：1）工程价款经司法鉴定，客观真实；2）根据相关法律，三晋大厦应支付停工、窝工损失；3）工程为总包性质，应支付分包费；4）从经营主体的法律关系上讲，三晋国际饭店与三晋大厦之间负有连带责任。 一审判决中的停工窝工损失和配合费已经考虑了三晋大厦的利益，具有公正性。最高人民法院二审查明事实最高人民法院二审查明事实二审中查明事实： 诉争的工程造

59、价具有鉴定书； 配合费在相关合同、协议中有明确规定； A建筑公司自认有50 000元水电费未结清； 窝工损失合同中有相应说明； 三晋大厦与三晋公司具有法律意义上主体关系；其他事实与一审事实相同二审的认定与判决二审的认定与判决在一审认定的基础上，二审判决：1）三晋大厦与A建筑公司建筑工程合同、协议及会议纪要有效；2）三晋国际饭店与三晋大厦共同支付A公司工程款8 263 441元及利息，从使用工程计算至判决生效之日；3）三晋国际饭店与三晋大厦付A公司工程停工窝工损失4 628 172.5元及利息，从使用工程计算至判决生效之日；4）三晋国际饭店与三晋大厦付A公司工程配合费122 925元；5）驳回A

60、建筑公司其他诉讼请求；6）驳回三晋大厦反诉请求；当事人的一审诉讼请求与答辩当事人的一审诉讼请求与答辩关于停工、窝工费，一审法院向三晋公司说明：会议纪要：“停、窝工损失以后综合考虑”中的以后，指的？诉讼时效待定，三晋大厦不予质证。经鉴定，应付工程款 41 789 241元，已付款33 525 800，尚欠8 263 441元。二审的认定与判决二审的认定与判决在一审认定的基础上，二审判决：1）三晋大厦与A建筑公司建筑工程合同、协议及会议纪要有效；2）三晋国际饭店与三晋大厦共同支付A公司工程款8 263 441元及利息，从使用工程计算至判决生效之日；3）三晋国际饭店与三晋大厦付A公司工程停工窝工损失