国际私法之物权

1、法学院国际私法涉外物权的法律适用第八章 物权法学院国际私法一、物权与物之所在地法 物权指权利主体在法律规定的范围内，对物的直接支配或管理，并排除他人干涉的权利。 物之所在地法是指作为民事法律关系的客体的物所处法域的法律，多用以解决物权，尤指不动产物权的法律适用问题。第八章 物权法学院国际私法 思考：为什么物权关系当然地适用物之所在地法？法学院国际私法二、物之所在地法适用的历史沿革（一）相对适用时期（19世纪以前）：不动产，适用物之所在地法，而对于动产，则另依动产随人（Mobilia Personam Sequtur）、动产附骨（Mobilia assihus inhaerent）、动产无处所（

2、Personal Proerty has no locality）等原则，适用动产所有人的住所地法。 法学院国际私法（二）绝对适用时期（19世纪以来）：欧洲：萨维尼指出，为了确定它们所属的法域，我们要根据物权客体真正的性质来确定这种地域。因为物权客体是由感觉来感知的，并占有一定的空间，因此它们所在的空间场所自然是它们所参与的每一法律关系的本座。法学院国际私法 一个人为了取得、拥有或行使对物的权利，他必须到物所在的场所，对于这种特定的法律关系，他自动地使自己服从于约束该地域的本地法。因此当说到物权由物之所在地法（lex rei sitoe）判定时，这种主张所依据的理由与人的身份适用住所地法（le

3、x domicilii）理由相同，二者均源自自愿服从。 法学院国际私法英美：均接受了胡伯三原则的基本观点，持国家主义的立场，坚持对主权管辖范围内的统治权。斯托雷、戴西为代表。法学院国际私法 “斯托雷三原则”中的第一个原则是：“每个国家在其自己的领土内享有绝对的主权和管辖权，因而每一国家的法律只在该国领域及管辖权范围内有其固定的效力，直接对位于该国领域内的一切财产（不论是动产还是不动产），对居住在该国国内的一切人（不论是出生于该国的人还是外国人），以及对于在该国所缔结的契约和所为的行为，具有约束力与效力。”法学院国际私法 英国卡麦尔诉休厄尔案是对动产适用物之所在地法早期的重要判例。 一位英国商人

4、在俄国购得一批木材，由一艘德国船舶运往英国。途经挪威海岸时，船舶发生严重事故，木材被运上岸，船长将这批木材拍卖，有位克劳斯将其买下，运到英国后又卖给被告休厄尔。原告卡麦尔代表那位在俄国购买木材的英国商人在英国法院起诉，主张享有这批木材的所有权，要求被告赔偿损失。法学院国际私法 如果适用挪威法律，船长在这种情况下有权代表货主出卖木材，善意购买人可以获得木材的所有权；而如果适用英国法律，船长无权出卖这批木材，因而买受人不能取得所有权。英国法院认为应当适用物之所在地法，但问题是，这一案件中有两个物之所在地：挪威是克劳斯购买木材时的物之所在地；英国是诉讼时的物之所在地。法院认为，应当适用购买行为发生时

5、的物之所在地法，即挪威的法律，从而最终判决被告休厄尔胜诉。法学院国际私法（三）逐步向多元化转变（20世纪以来）：意思自治、最密切联系等适用于物权领域。法学院国际私法 瑞士联邦国际私法法规第104条规定：对于动产物权的取得与丧失，当事人可以选择适用货物发送地国家的法律、货物送达地国家的法律，或者适用调整基本法律行为的法律。第三者不得反对这种选择。第105条第1款规定：抵押权、票据或其他权利适用当事人选择的法律。第三者不得反对这种选择。 法学院国际私法三、物之所在地的确定 不动产与有体动产，一般为其物理上的所在地。 无体动产：一般为该项财产能被追索或执行的地方。第八章 物权法学院国际私法 处于运动

6、或运输过程中的有体动产。1用时间限定动产所在地2不适用物之所在地法。第八章 物权法学院国际私法 瑞士联邦国际私法第101条规定：“运输途中的货物，其物权的取得与丧失适用货物送达地国家的法律。” 意大利国际私法制度改革法第52条规定：“运送中物的物权运送中的物的物权由目的地法支配。”法学院国际私法 奥地利联邦国际私法第33条规定：“运输工具（一）经备案或登记于一注册处的水上或空中运输工具的物权，除第2款另有规定外，依注册国的法律；铁路车辆依在营业中使用该车辆的铁路企业有其主营业所的国家的法律。（二）依法设立的或法律上强制设立的留置权，或对车辆所造成的损害，或对与车辆有关而招致的花费保障补偿请求权

7、的法定扣押权，均适用第31条的规定。”（依第31条，即应适用物之所在地法。）法学院国际私法 我国海商法第270条规定：“船舶所有权的取得、转让和消灭，适用船旗国法律。”船旗国，即船舶注册地国。第271条规定：“船舶抵押权适用船旗国法律。船舶在光船租赁以前或者光船租赁期间，设立船舶抵押权的，适用原船舶登记国的法律。”法学院国际私法 我国民用航空法第185条规定：“民用航空器所有权的取得、转让和消灭，适用民用航空器国籍登记国法律。”“国籍登记国”是对注册地法的另一种称谓。对于航空器的抵押权，该法第186条规定“民用航空器抵押权适用民用航空器国籍登记国法律”。法学院国际私法四、物之所在地法的适用范围

8、 动产与不动产的识别；物权客体的范围；物权的内容；物权的取得、变更、消灭的条件；物权的保护方法。第八章 物权法学院国际私法 奥地利联邦国际私法第31条第2项也是如此：“（二）物的法律识别和第1款所指的权利内容，依物之所在地国家的法律。” 意大利国际私法制度改革法第53条规定：“动产的取得时效动产的取得时效受时效期满时该动产所在地法支配。”法学院国际私法五、我国的相关规定（一）民法通则及司法解释 不动产所有权、买卖、租赁、抵押、使用等民事关系，应适用物之所在地法。法学院国际私法（二）民法草案： 第三十条 动产与不动产的区分，适用物之所在地法律。 第三十一条 不动产的所有权，适用不动产所在地法律。

9、 第三十二条 物权的种类、内容以及物权的行使，适用物之所在地法律，但动产物权的行使，不得违反行为地法律。 物权法学院国际私法第三十三条 物权的取得和消灭，适用取得和消灭时物之所在地法律。第三十四条 不动产物权登记的效力，适用不动产登记地法律。第八章 物权法学院国际私法 第三十五条 动产所有权的转移，当事人对所适用的法律有约定的，按照其约定；当事人没有约定的，适用买受人控制动产时的动产所在地法律。买受人控制动产前的动产所有权，适用当时动产所在地法律。第八章 物权法学院国际私法第三十六条 运输中的动产所有权，适用运输目的地法律。第三十七条 船舶所有权的取得、转让和消灭，适用船旗国法律。船舶抵押权，

10、适用船旗国法律。第八章 物权法学院国际私法 船舶在光船租赁以前或者光船租赁期间设立的船舶抵押权，适用原船舶登记地法律。 船舶优先权，适用受理案件的法院所在地法律。第八章 物权法学院国际私法第三十八条 民用航空器所有权的取得、转让和消灭，适用民用航空器国籍登记地法律。民用航空器抵押权，适用民用航空器国籍登记法律。民用航空器优先权，适用受理案件的法院所在地法律。 第八章 物权法学院国际私法第三十九条 有价证券的权利，适用有价证券指定的法律；没有指定的，适用有价证券发行机构住所地法律或者权利实现地法律。第四十条 公司股票的权利，适用公司注册地法律。第四十一条 共有物权，适用当事人约定的法律；没有约定

11、的，适用物之所在地法律。 第八章 物权法学院国际私法第四十三条 财产抵押的效力，适用抵押登记地法律。第四十四条 动产质押的效力，适用出质人向质权人转移占有时质权人所在地法律。第四十五条 权利质押的效力，适用权利凭证交付质权人时质权人所在地法律。 第八章 物权法学院国际私法第四十六条 建筑物区分所有权，适用建筑物所在地法律。第四十七条 相邻关系，适用不动产所在地法律。第四十八条 善意受让人，遗失物、漂流物拾得人，埋藏物发现人取得的物权，适用物之所在地法律。第四十九条 占有，不动产适用不动产所在地法律，动产适用与动产有最密切联系的法律。第八章 物权法学院国际私法（三）适用法1.不动产物权 对于不动

12、产物权，该法第36条规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”这与各国的做法是一致的；与民法通则及其司法解释相比，将不动产的“所有权、买卖、租赁、抵押、使用等民事关系”扩大为所有的“物权”关系。法学院国际私法2.动产物权 第37条：“当事人可以协议选择动产物权适用的法律。当事人没有选择的，适用法律事实发生时动产所在地法律。” 第38条：“当事人可以协议选择运输中动产物权发生变更适用的法律。当事人没有选择的，适用运输目的地法律。”法学院国际私法 第三十九条有价证券，适用有价证券权利实现地法律或者其他与该有价证券有最密切联系的法律。 第四十条权利质权，适用质权设立地法律。法学院国际私法票据法 第

13、97条规定：“汇票、本票出票时的记载事项，适用出票地法律。支票出票时的记载事项，适用出票地法律，经当事人协议，也可以适用付款地法律。” 第98条规定：“票据的背书、承兑、付款和保证行为，适用行为地法律。” 第99条规定：“票据追索权的行使期限，适用出票地法律。”法学院国际私法 第100条规定：“票据的提示期限、有关拒绝证明的方式、出具拒绝证明的期限，适用付款地法律。” 第101条规定：“票据丧失时，失票人请求保全票据权利的程序，适用付款地法律。”法学院国际私法案例：马文保险柜公司诉诺顿案新泽西州法院 一个名为施瓦茨的人在新泽西州拥有住所。他在宾夕法尼亚州与本案原告签订了一个有条件销售合同。该合

14、同规定，施瓦茨向原告购买一个保险柜，第八章 物权法学院国际私法 保险柜在签约之后交付给施瓦茨，但在施瓦茨付清货款之前，原告保留对标的的所有权。后来，施瓦茨在支付 了几次货款之后将保险柜带到了新泽西州，并在新州将它转卖给诺顿。第八章 物权法学院国际私法相关法律规定: 宾州法律：卖方在价款未支付前保留的所有权不能对抗买方的债权人或善意第三人。 新州法律：卖方的权利可以对抗买方的债权人。第八章 物权法学院国际私法案例：兰德斯建筑公司诉沙纳汉公司案 马萨诸塞州法院 兰德斯公司是新罕布什尔州的建筑公司，它与一家马萨诸塞州的沙纳汉公司签约，向后者购买一台挖土机，价格条件为24729伯灵顿（佛蒙特州）。在交

15、货之前，双方又订立了一个有条件销售合同第八章 物权法学院国际私法 取代了原合。这个新合同先由兰德斯公司在新州签字，然后由卖方在马州签字。交货之后，兰德斯公司在伯灵顿机场进行了施工此后，将它运往新州使用。此后，买方向卖方支付了一次货款，又支付了一些其他费用共计17000美元，并不再付款。第八章 物权法学院国际私法1955年1.6日卖方在未通知买方的情况下，以向该交易贷款的金融公司的名义拿走了该机器，并将其运至马州。之后，卖方将其卖出。第八章 物权法学院国际私法相关法律规定: 新州法律规定：有条件销售合同的卖方在买方未按期付款的情况下，要取回货物，必须在此前不多于40天不少于20天的期限那通知买方

16、；如未发出通知，则应在占有该货物之后在原地保留10天，如买方可在此期限内支付所欠款项，则买方可取回货物。第八章 物权法学院国际私法 马州法律规定：有条件销售合同的卖方在买方未按期付款的情况下，可取回货物，无须履行通知义务。第八章 物权法学院国际私法 案例：富运发展有限公司诉成都新津宝珠酒业有限公司确认财产所有权属纠纷案 四川省高级人民法院 2005.12 原告富运公司诉称，2004年8月10日，富运公司与宝珠公司签订租用协议，富运公司于2004年9月1日支付了宝珠公司半年租用场地费共计5万元。2004年9月至10月富运公司出资分四次到四川省宜宾市宜福曲酒厂（以下简称宜福酒厂）购得50.797吨

17、曲酒存放于宝珠公司库房内。法学院国际私法 2005年1月20日，宝珠公司因与他人民事纠纷一案，四川省新津县人民法院（以下简称新津法院）查封了属富运公司所有的该批曲酒。富运公司向新津法院提出异议，新津法院于2005年5月19日作出（2005）新津执裁字第5号民事裁定书，要求富运公司应通过对宝珠公司提起民事诉讼法律程序解决该曲酒的财产权属。故诉请人民法院判令确认该批50.797吨曲酒属于富运公司所有。 法学院国际私法 庭审中，富运公司与宝珠公司陈述一致的事实有：2004年8月10日，富运公司与宝珠公司签订“租用协议书”。2004年9月1日，富运公司支付给宝珠公司场地租赁使用费半年5万元。2004年

18、9月至2004年10月，富运公司分四次到宜宾宜福曲酒厂购得50.797吨曲酒存放于宝珠公司的库房内。2005年1月20日，新津法院向宝珠公司发出（2005）新津民初字第176185号“民事裁定书”查封了约51吨曲酒。2005年5月18日，新津法院发出（2005）新津执裁字第5号“民事裁定书”。要求富运公司和宝珠公司通过民事诉讼法律程序确认该批曲酒的所有权。法学院国际私法 法院认为，（一）、案件管辖。本案案由系确认曲酒所有权之诉纠纷，属于确认之诉，富运公司系大不列颠维尔京群岛法人，在中华人民共和国境内进行诉讼活动，应参照中华人民共和国民事诉讼法涉外民事诉讼程序进行诉讼，根据该法第二十二条第二款的

19、规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地为中华人民共和国四川省新津县，故本院对本案具有管辖权。（二）、法律适用。本案富运公司诉宝珠公司是确认存放于宝珠公司库房内的曲酒所有权纠纷，其行为地在中华人民共和国境内，同时，双方当事人一致陈述适用中华人民共和国法律。故本案应适用中华人民共和国法律。（三）、50.797吨曲酒所有权问题。 法学院国际私法 案例：阳建明等诉王桂云财产权属纠纷阳建明等诉王桂云财产权属纠纷案案 原告系桂来珍的亲生子女，1995年原告的母亲桂来珍在桂林全额出资购买了位于桂林市龙隐路龙隐小区9栋1单元2号的房屋，因当时桂来珍是台湾省户籍，而原

20、告的舅舅桂来明是桂林人，因此将该房屋的产权登记在桂来明名下，桂来珍许可桂来明一家人可以一直居住该房屋，但不能处分。2003年12月24日桂来明去世，该法学院国际私法房屋由桂来明的妻子即被告单独居住。被告企图将该房屋的产权办理到自己名下，侵犯了原告的利益，请求人民法院判决确认桂林市龙隐路龙隐小区9栋1单元2号房屋为原告所有，案件诉讼费由被告承担。法学院国际私法 法院认为：“因台湾省与中国大陆属一国之内的不同法域，其法律冲突问题应准用我国涉外法律的相关规定。(1)管辖权问题。因本案被告住所地在广西壮族自治区桂林市，根据中华人民共和国民事诉讼法第22条的规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院

21、管辖。又根据最高人民法院关于指法学院国际私法定广西壮族自治区桂林市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复的规定，本院对本案具有管辖权。 (2)法律适用问题。由于原、被告没有对处理争议适用的法律作出选择，根据中华人民共和国民法通则第144条的规定，不动产的所有权，适用不动产所在地法律。本案不动产房屋所在地在中国大陆，故应适用中国大陆法律。”法学院国际私法 原告厦门豪客来餐饮管理有限公司（以下简称豪客来公司）与被告华建平、竺锡金，第三人林慧美、陈志英承租人优先购买权纠纷一案 原告豪客来公司诉称：2003年5月1日，豪客来公司与华建平、竺锡金签订一份房屋租赁合同书，约定华建平、竺锡金将无锡市解放东

22、路806号房屋（现为710号）以年租金30万元的价格出租给豪客来公司经营餐饮业，租赁期限自2003年6月1日起至2013年5月31日止共10年，合同订立后，双方依约各自履行了自己的义务。2008年5月，豪客来公司接到华建平、竺锡金的通知，法学院国际私法 称上述租赁房屋已转移至林慧美、陈志英名下，原租赁合同的相关权利义务由林慧美、陈志英承继。豪客来公司作为上述租赁房屋的合法承租人，依法享有同等条件下的优先购买权。华建平、竺锡金未在出卖房屋前通知豪客来公司，其与林慧美、陈志英的房屋买卖行为应无效。请求判决确认豪客来公司享有无锡市解放南路710号房屋的优先购买权，宣告华建平、竺锡金与林慧美、陈志英关

23、于无锡市解放南路710号房屋买卖行为无效，并由华建平、竺锡金承担本案诉讼费用。法学院国际私法 被告华建平、竺锡金辩称：1、其已经在出卖房屋前以电话方式通知了豪客来公司，依法履行了通知义务，而且房屋买卖是通过拍卖形式公开交易的，法律亦无明文规定要以书面通知方式履行通知义务；2、豪客来公司在2008年5月已经知道房屋买卖的事实，现在提出请求已过合理期限，应视为放弃优先购买权。请求驳回豪客来公司的诉讼请求。 法学院国际私法 第三人林慧美、陈志英除同意华建平、竺锡金的答辩意见外，还辩称：本案所涉房屋租赁合同并未备案登记，其并不知道所买房屋上存在租赁关系，为善意第三人。法学院国际私法 法院查明：2003

24、年5月1日，豪客来公司（原名称为厦门市豪客来餐饮娱乐有限公司）与华建平、竺锡金签订一份房屋租赁合同，约定豪客来公司租赁华建平、竺锡金名下的座落于无锡市解放东路806号（现为710号）房屋共四层，租赁房屋用途为餐饮业；租赁期限为十年，即自2003年6月1日至2013年5月31日止，每年租金三十万元，租赁期第五年起，租金每年递增一万元，租金支付方式为每半年一付；租赁期间，华建平、法学院国际私法 竺锡金有权将租赁房屋所有权移转他人（包括但不限于买卖、赠与或者继承）或设定抵押权，上述行为不影响本租赁合同之效力，惟华建平、竺锡金应提前一个月将相关情况通知豪客来公司等。2007年2月27日，上述租赁房屋通过拍卖，以850万元的价格为林慧美、陈志英竞买所得。法学院国际私法 2008年5月11日，华建平、竺锡金书面通知豪客来公司及其法定代表人郭跃进，称上述租赁房屋所有权、土地使用权分别已于2007年3月26日、4月16日经拍卖转移变更登记至林慧美、陈志英名下，上述房屋租赁合同由林慧美、陈志英继续履行。法学院国际