系统工程冲突分析

1、冲突分析典型案例（一）劳资冲突问题 问题背景：随着我国市场经济的建立，原有的经济形势发生了变化，在新出现的私营企业和合资企业等实体中，近来出现了越来越多的劳资冲突。在一个简化的劳资冲突中，劳方一般提出增加工资，改善劳动条件等要求，或者以罢工的形式进行抗议；而资方则可能应工人的要求增加工资，改善劳动条件，也可能采用强硬立场，解雇领头的工人。 1冲突模型：两个决策人，劳方与资方甲和乙。劳方的选择可归结为两个：以罢工的形式进行抗议，简记为“罢工”；要求增加工资与改善劳动条件，简记为“要求加薪”。资方的选择也可归纳为两个：答应工人的要求，简记为“妥协”；解雇领头的工人简记为“解雇工人”。因此该冲突模型

2、共有4个策略，即n=4。基本结局为24=16个，如表8所示。 确定可行结局：在表8中，结局12至结局15中，资方都是同时向工人妥协，但又采取强硬手段，解雇领头的工人。结局8表示劳方没有任何行动，资方无辜解雇工人，这些结局都在逻辑上不可行，故应作为不可行结局剔除 。可行结局如表9所示。 制定劳方的偏好向量：在剩余的可行结局中，结局4表示资方主动为工人加薪，所以结局4最受劳方偏爱。结局6表示工人提出加薪要求，但未罢工，而资方妥协，为工人加薪，所以结局6为第二位最受劳方偏爱的结局。最后，结局9，10，11中，资方都要解雇领头的工人而不加薪，所以这三个结局并行为劳方最不偏爱的结局。 制定资方的偏好向量

3、：对资方而言，若资方想避免与劳方的尖锐冲突而引起生产上的损失，则包含解雇工人的结局10，9，11依次为最不受偏爱的三个结局，而结局0最受偏爱。其次，结局6，5，4都是避免进一步对抗，依次为其次受偏爱的结局。 按从左到右把两个局中人最偏爱到最不偏爱的结局列成偏好向量如表10。 2稳定性分析：在上述建模的基础上，确定全局稳定性结局，即冲突问题的可行解。其分析过程可以在稳定性分析表中进行，如表11所示。 （1）确定劳资双方的单方面改进结局： 劳方：固定资方的策略（0，0）即无行动，劳方的策略是（0，0），（1，0），（0，1），（1，1），分别对应可行结局0，1，2，3，其在劳方偏好向量中的排序为2

4、，1，3，0。因此，可行结局2无单方面改进结局；1有UI2；3有UI2和UI1；0有UI2，UI1和UI3。固定资方的策略（1，0）即妥协，劳方的策略是（0，0），（1，0），（0，1），（1，1），分别对应可行结局4，5，6，7，其在劳方偏好向量中的排序为4，6，5，7。因此，可行结局4无单方面改进结局；6有UI4；5有UI4和UI6；7有UI4，UI6和UI5。固 定资方的策略（0，1）即解雇工人，劳方的策略是（1，0），（0，1），（1，1），分别对应可行结局9，10，11。在劳方的偏好向量中，三个可行结局并行为劳方最不偏爱的结局，因此，可行结局均无单方面改进结局。 资方：固定劳方的策略

5、（0，0）即无行动，资方的策略是 （0，0），（1，0），分别对应可行结局0，4，其在资方偏好向量中的排序为0，4。因此，可行结局0无单方面改进结局；4有UI0。固定劳方的策略（1，0）即罢工，资方的策略是（0，0），（1，0），（0，1），分别对应可行结局1，5，9，其在资方偏好向量中的排序为5，1，9。因此，可行结局5无单方面改进结局；1有UI5；9有UI5和UI1。固定劳方的策略（0，1）即要求加薪，资方的策略是（0，0），（1，0），（0，1），分别对应可行结局2，6，10，其在资方偏好向量中的排序为6，2，10。因此，可行结局6无单方面改进结局；2有UI6；10有UI6和UI2。固定

6、劳方的策略（1，1）即罢工，同时要求加薪，资方的策略是（0，0），（1，0），（0，1），分别对应可行结局3，7，11，其在资方偏好向量中的排序为7，3，11。因此，可行结局 无单方面改进结局 ；3有UI7；11有UI7和UI3。 （2）分别确定劳、资方每一个可行结局的稳定性： 劳方：由于可行结局4，2，9，10，11没有单方面改进结局UI，因此是理性稳定结局，用R表示。结局6有一个UI是4，当劳方从结局6作UI移到4时，资方将从4作UI移到0，而0排在劳方偏好向量中6的右边，而6无其他UI，故6是劳方的连续稳定结局，在6上方记S。劳方从5UI移到6时，资方在6无UI，故结局5对劳方是不稳定的

7、，在5上方记U。依此类推。 资方：同理，结局0，6，5，7是理性稳定结局，用R表示。结局4有一个UI是0，当劳方从结局4作UI移到0时，资方将从0作UI移到2，而2排在劳方偏好向量中4的右边，而4无其他UI，故4是资方的连续稳定结局，在4上方记S。其他结局均是不稳定结局，用U表示。每 一个结局的稳定性如表12所示。 （3）确定整体稳定结局： 根据表中的可行结局稳定性结果，结局4和6均是劳资双方的稳定结局（R或S），因此，结局4和6是整体稳定结局。 3结果分析与评价 结局4和结局6即为所分析的劳资冲突问题的实际可能结果，由表9，结局4表示资方主动为工人加薪和改善劳动条件；结局6表示劳方提出加薪要

8、求，但未罢工，而资方妥协答应工人的要求。这两个结局都是可能发生的，到底哪一个实际发生，在本例中取决于哪方先采取行动。（二）（二）某地区饮料厂决策某地区饮料厂决策问题问题 冲突问题的背景：某地区一个小型饮料厂（简称甲厂），在2006年末经过市场调查，发现本地区的饮料大部分是由南方某大厂（简称乙厂）生产的，因此他们需要决定是否引进新的生产线扩大生产。如果生产，必须决定旨在本地区销售，还是在全国（主要是南方）销售，而乙厂需要决定是否在该地区继续出售产品，如果出售要决定出售价格的高低。1 参与者参与者 1)甲厂 2)乙厂2 选择方案选择方案 1)甲厂采取的方案： 开辟本地区市场; 开辟南方市场。 2)

9、当甲厂采取行动时，乙厂可能的对策是： 不在甲厂所在地区销售产品；高价进入甲厂所在地区；低价进入甲厂所在地区。 3、 结局的表示和简化结局的表示和简化 在冲突中，每个参与者都可根据别的参与者采取方案的情况选择自己的对策。当每个参与者选定了一个方案之后，冲突事件所形成的局势称为一个结局。对于该例所列的甲乙可能选择的方案来说，每个方案都有选择和不选择两种可能，所以理论上来说，此冲突可能有25=32个结局。表1 本例的基本结局实际上有许多结果是不可能的，应首先在所有结局中剔除从逻辑或偏好选择看来不可行的结局，得到可行结局集。一般来说，以下四类结局可以剔除：对于某一参与者来说，在逻辑上是无效的结局。 如

10、乙厂既采取高价进入甲厂所在地区，又低价进入甲厂所在地区； 本例中有以下结局属于此类: 12,13,14,15,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31某一参与者根本无法接受的结局。 如甲厂在乙厂以低价在所在地销售产品的情况下不采取任何行动. 本例中结局16,8属于此类,应予删除.在参与者之间逻辑上无效的结局。 如，唯一的一件东西，两个参与者都想获得，但两个参与者同时得到这件东西的结局是逻辑上无效的。这类结局剔除的难处在于有时方案的定义不太严格，如上述那件东西是否可以共享或分享，搞得不清便会出现差错。故应当十分慎重，并进行仔细分析。某两个或两个以上参与者选择的策略使

11、结局至少对一个参与者从某优先结构上考虑是不可行的结局。 如乙厂高价进入甲厂所在地区，甲厂理应开辟本地区市场，或不采取任何措施，对甲厂来说，在其优先次序上采取开辟南方市场是不可行方案。但是，在一定的条件下，这种现象发生的可能性将会影响参与者的选择行为。因此，这类结局的剔除很困难。一般，当结局很多时（50个），可以剔除这类结局，当有效结局较少时（2025个），这类结局剔除要十分小心。 本例中结局10,2,6属于此类,应予删除.在本案例的在本案例的3232个结局中个结局中对甲厂：a a类结局类结局:14,22,26,30;:14,22,26,30;b b类结局类结局:8,16;:8,16;d d类结

12、局类结局:2,6,10,18;:2,6,10,18;是不可行的是不可行的, ,应删除应删除. .对乙厂：a a类结局类结局:12,13,15,20,21,23,24,25,27,28,29,31;:12,13,15,20,21,23,24,25,27,28,29,31;b b类结局类结局:4; :4; 也不可行，应删除，故可行结局只有也不可行，应删除，故可行结局只有9 9个。个。表表2 2 本例的可行结局本例的可行结局 甲厂开辟市场，首选同时开辟本地区市场和南方市场；甲厂开辟市场，首选同时开辟本地区市场和南方市场；乙厂参与竞争时，按照低价原价高价的次序采取乙厂参与竞争时，按照低价原价高价的次序

13、采取策略。策略。 各参与者按照自己的目标要求及好恶对可行结局各参与者按照自己的目标要求及好恶对可行结局排序，得偏好向量。排序，得偏好向量。 甲厂的偏好向量是甲厂的偏好向量是: : 7 5 11 9 3 1 19 17 0 7 5 11 9 3 1 19 17 0 乙厂的偏好向量是乙厂的偏好向量是: : 0 17 19 1 3 9 11 5 7 0 17 19 1 3 9 11 5 74 优先顺序甲厂甲厂: : 乙厂乙厂: : 甲开辟市场乙退出市场甲开辟市场双方竞争甲保持现状乙退出市场甲开辟市场双方竞争甲保持现状乙独霸市场 5 稳定性分析稳定性分析 定义一个单方面改善定义一个单方面改善UIUI结

14、局，即在其他参与者策略不变结局，即在其他参与者策略不变的情况下参与者改变自己的策略得到的改善结局。的情况下参与者改变自己的策略得到的改善结局。在冲突模型中，有四种可能的稳定性。对于某个给定的参与者，在冲突模型中，有四种可能的稳定性。对于某个给定的参与者，一个结局可能是：一个结局可能是： 1)合理型(r)：对于该结局参与者没有对于该结局参与者没有UI. 例如对于甲厂例如对于甲厂, ,结局结局7,11,3,197,11,3,19都没有都没有UI(UI(已采取了可已采取了可以采取的所有有利措施以采取的所有有利措施),),是合理性稳定结局是合理性稳定结局. . 2)不稳定型(u)：参与者至少有一个参与

15、者至少有一个UI，而且该，而且该UI不受其他不受其他参与者的可靠行动的阻碍。参与者的可靠行动的阻碍。 例如例如, ,对于乙厂对于乙厂, ,考虑结局考虑结局1(1(甲厂开辟本地区市场甲厂开辟本地区市场, ,乙厂乙厂保持现状保持现状) )。乙厂通过改变自己的策略可以得到一个。乙厂通过改变自己的策略可以得到一个UIUI结局结局1717，同时对于甲厂，结局，同时对于甲厂，结局1717也存在一个也存在一个UIUI结局结局1919，对于乙厂结局对于乙厂结局1919比结局比结局1 1优，所以该结局是非稳定性结优，所以该结局是非稳定性结局。局。甲甲(7 5 11 9 3 1 19 17 0 )(7 5 11

16、9 3 1 19 17 0 ) 乙乙(0 17 19 1 3 9 11 5 7)(0 17 19 1 3 9 11 5 7) 3)惩罚型(s)：因为其他参与者采取可靠的行动而导致因为其他参与者采取可靠的行动而导致该参与者得到一个更糟的结局，所以该参与者从这一该参与者得到一个更糟的结局，所以该参与者从这一结局出发采取单方面提高结局出发采取单方面提高(UI)将会受阻。将会受阻。 例如例如, ,对于甲厂对于甲厂, ,考虑结局考虑结局9 9。甲厂通过改变自己的策略。甲厂通过改变自己的策略可以得到一个可以得到一个UIUI结局结局1111，同时对于乙厂，结局，同时对于乙厂，结局1111也存也存在一个在一个

17、UIUI结局结局1919，但是对于甲厂结局，但是对于甲厂结局1919不比结局不比结局9 9优，优，所以该结局惩罚性稳定结局。所以该结局惩罚性稳定结局。 4)同时稳定型(l)：这种稳定性要在上面三种稳定性对所这种稳定性要在上面三种稳定性对所有参与者和所有结局皆确定之后才能求得。当某一结有参与者和所有结局皆确定之后才能求得。当某一结局对至少两个参与者不稳定时，一个以上的参与者同局对至少两个参与者不稳定时，一个以上的参与者同时采取行动有可能导致更糟的结局发生，这样对给定时采取行动有可能导致更糟的结局发生，这样对给定的参与者原认为不稳定的结局会成为稳定的。的参与者原认为不稳定的结局会成为稳定的。 5)

18、全局稳定结局：如果某结局对于每一个参与者都属如果某结局对于每一个参与者都属于于r,sr,s则该结局为全局稳定结局，记为。则该结局为全局稳定结局，记为。 表表3 3 本案例的稳定性分析本案例的稳定性分析 ( (甲甲7 5 11 9 3 1 19 17 0) 7 5 11 9 3 1 19 17 0) ( (乙乙0 17 19 1 3 9 11 5 7)0 17 19 1 3 9 11 5 7) 饮料厂问题整体稳定性分析表 本案例的全局稳定结局为本案例的全局稳定结局为19。 结局结局1919表示甲厂本地与南方两地市场同时开辟，而表示甲厂本地与南方两地市场同时开辟，而乙厂以低价在甲厂所在地销售本产品

19、。乙厂以低价在甲厂所在地销售本产品。（三）海湾危机问题1.1.海湾危机背景海湾危机背景长期以来，中东地区因为蕴藏着丰富的石油资源而成为各种政治势力角逐的对象。穷国和富国之间的摩擦，阿拉伯和以色列的民族矛盾以及大国的政治干预使得这个地区的形势变得异常复杂，海湾危机的爆发不过是这些矛盾升级的具体表现。 伊拉克入侵和吞并科威特，主要出自以下原因：占领科威科鲁迈拉油田及布比延岛和活尔拜岛并取得出海口；取消两伊战争期间积欠的巨额外债；控制石油输出国组织，主宰中东并进而对西方施加压力，打击以色列。而这是美国及其西方盟友所不能接受的。 为了维护自身的利益，美国不顾阿拉伯人的反美情绪，派遣陆海空四十万兵力开赴

20、中东，并与英、法等国组建多国部队，共同对付伊拉克。而伊拉克倚仗两伊战争期间依靠外国提供的武器装备建立起来的军事力量，为了维护其既得利益，决心与多国部队相抗衡。这样一来，伊、科边界争端便转化为美国和伊拉克的直接对立，形成了历时七个月的海湾危机。2.2.海湾冲突分析建模海湾冲突分析建模 在冲突分析中，时间成为影响分析结果的一个重要因素。因为冲突状况是随着时间的推移而不断发生变化的。在海湾危机中，我们选择1991年1月上旬即离联合国安理会规定伊拉克撤军的最后期限即将到来之际作为分析的时限，在此前提下确定冲突的有关因素，并应用F-H方法对海湾危机进行分析预测。（1 1）局中人：）局中人：海湾危机中的局

21、中人为美国和伊拉克。英、法、埃、沙等国作为多国部队的成员国由于它们的主要观点及实际行动均与美国保持一致而归并于美国一方，中立国的政治观点对冲突的发展未产生实质性的影响，故不在考虑之列。(2) (2) 局中人的可选措施：局中人的可选措施： 美国的可选措施有三种： 全面封锁全面封锁 包括经济制裁和武器禁运； 政治谈判政治谈判 最大限度地争取世界舆论的支持，减轻反战压力； 军事进攻军事进攻 解放科威特，同时摧毁伊拉克的作战能力，防止其卷土重来。 伊拉克的可选措施也有三种： 无条件撤军无条件撤军 目的是保存实力； 有条件撤军有条件撤军 保存实力，保留局部利益； 拒不撤军拒不撤军 企图使吞并成为永久的事

22、实，并准备和美国大规模的军事较量。(3) (3) 可行局势可行局势上述两个局中人六种措施共计26=64种局势，剔除其中的不可行局势，得到如下可行局势：上表中，“1”代表选择某项措施，“0”则表示放弃这项措施，因此自上而下的一列二进制向量就表示了这些措施的一种组合，即一个局势。将这个二进制向量转换成相应的十进制值作为该局势的代码，列在表中最后一行。这里，转换方式与常规方式不同，采用自左向右由低位到高位的方式进行计算，即第一位数的权值为20，第n位数的权值为2n-1。例： （0101）020121+02212310 上表中未列出美国的措施“全面封锁”和伊拉克的措施“无条件撤军”，因为事实上，“全面

23、封锁”是美国的必选措施，无须标注，而伊拉克在三种措施中只能作出一种选择，因此以两种措施的组合即能表示全部措施的组合，为简洁起见，在此省略。(4) (4) 局势偏好排序局势偏好排序判断美国的局势偏好依据以下原则：1) 希望伊拉克无条件撤军；2) 若拒不撤军，则有必要采取军事手段；3) 不希望在伊拉克有条件撤军的前提下举行政治谈判。 判断伊拉克局势偏好依据以下原则：1) 维持现状；2) 达成有条件撤军协议；3) 若美国寸步不让，只好以武力相抗衡。在上述判断准则的基础上，依据层次分析法原理，分别构造两局中人的判断矩阵并进行计算，即可确定两局中人的局势偏好排序。 根据所收集的资料并参考有关专家的意见，

24、给出美国和伊拉克的判断矩阵及相应的计算结果： 美国判断矩阵美 0 1 2 4 6 7 9 10 11 0 1 3 3 9 7 5 9 7 7 1 1/3 1 3 7 5 5 9 7 7 2 1/3 1/3 1 7 5 5 7 7 7 4 1/9 1/7 1/7 1 1/3 1/5 5 5 5 6 1/7 1/5 1/5 3 1 1/5 7 5 7 7 1/5 1/5 1/5 5 5 1 7 7 7 9 1/9 1/9 1/7 1/5 1/7 1/7 1 1 1 10 1/7 1/7 1/7 1/5 1/5 1/7 1 1 1 11 1/7 1/7 1/7 1/5 1/7 1/7 1 1 1 伊

25、拉克判断矩阵：伊 0 1 2 4 6 7 9 10 11 0 1 1/5 1/3 1/9 1/7 1/5 1/7 1/5 1/5 1 5 1 3 1/7 1/7 1/7 1/7 1/5 1/5 2 3 1/3 1 1/9 1/3 1/7 1/5 1/5 1/5 4 9 7 9 1 5 5 3 5 7 6 7 7 3 1/5 1 2 1/7 3 3 7 5 7 7 1/5 1/2 1 1 1 3 9 7 7 5 1/3 7 1 1 3 3 10 5 5 5 1/5 1/3 1 1/3 1 1/3 11 5 5 5 1/7 1/3 1/3 1/3 3 1 使用层次分析法，可得美国和伊拉克对局势的偏

26、好向使用层次分析法，可得美国和伊拉克对局势的偏好向量和美国和伊拉克的局势偏好排序量和美国和伊拉克的局势偏好排序: :表 5-4 美国局势偏好排序权值局势01276410119权值0.31770.23270.18060.11010.06410.04230.01850.01810.0165表 5-6 伊拉克局势偏好排序权值局势49671110120权值0.34080.20540.12170.11450.07860.06960.03040.02330.0158表 5-7 局势偏好排序美国01276410119伊拉克496711101203.稳定性分析E全局平衡点美国rssruuruu局势稳定性01276410119局势排序00771010单方改进局势611伊拉克rrrRuuuuu局势稳定性49671110120局势排序76964单方改进局势10表 5-2 海湾冲突的可行局势美国政治谈判010001101军事进攻001011011伊拉克拒不撤军000111000有条件撤军000000111局势向量十进制代码01246791011单方改进局势可结合海湾冲突的可行局势表和局势偏好排序表得到。如对美国的局势4(0010)，伊拉克的策略为(10)。从可行局势表2中可以看出，具有伊拉克(10)策略的局势除4外，还有6(01