新经济下的供应链金融与风险控制

1、新经济下的供应链金融与风险控制供应链金融（Supply Chain Finance），是指将供应链上的核心企业以及与其相关的上下游企业看作一个整体，以核心企业为依托，以真实贸易为前提，运用自偿性贸易融资的方式，通过应收账款质押、货权质押等手段封闭资金流或者控制物权，对供应链上下游企业提供的综合性金融产品和服务。如何更好地理解供应链金融模式？如何利用这一融资形式的发展热潮解决中小企业融资困境？如何在新兴业务模式飞速发展的同时做好风险控制？下面这分享会纪要会为你带来详尽的解读。华尔街见闻·见智·线上分享会第五期，深圳市怡亚通宇商金融副总裁宁洁为我们解读了新经济下的供应链金融与风

2、险控制。以下是文字内容， 点击此处收看本期分享会在线视频 。供应链金融有很多种定义，其在本质上，不是一个标准化的产品，而是一个标准化服务加非标化定义的一揽子服务方案。它同时还是一个体系，一个以市场信用和交易场景数据为支撑，在符合传统贸易金融风险框架下，以生意人的风险定价能力为核心的流通领域的融资工具组成的体系。供应链金融的目的是用融资供需双方共建一个相互发现和协同的市场。供应链良性发展的基础是有一条完备的健康运营的上下游产业链进行支撑，形成共赢的局面。如果要专门针对某个细分市场的小微企业进行授信，一个供应链企业或者一个平台作为媒介，或者风险缓释的合作方式，金融机构不适合独立

3、地深入。供应链金融不能脱离银行，企业自己去做，因为这是一个典型的供应链企业与银行的合作模式。一共分成四大块。基础授信方面为综合授信和贸易融资。综合授信在银行是标准化操作，基本上根据报表来评价。贸易融资是要关注落实具体项目，而供应链发展到大中型终端服务的时候，这时候就可以建立保理池融资或者资产证券化，这个环节要看资产。最后一个关节，撑到小微终端是最难的。这时候评估供应链的金融风险，已经不能完全看具体的小微客户，而是要关注这条产业链上的生态，这条产业链的健康程度和稳健程度。所以这个形态理解为从看报表到看项目，看资产，再看产业链的生态的升级过程。供应链金融本质上不是一个标准化的产品，供应链金融存在的

4、逻辑实际上是一个解决方案，而不是单一产品。在金融全面脱媒的大趋势下，供应链金融反而是一个需要加强中介合作的领域。供应链金融热，不是今天才热的，十年前供应链金融一度也很热。当年仿佛掌握了基于贸易闭环结构化融资的设计就是一剂灵丹妙药。古人云，莫把金砖度于人，意思是有好武器、好创意，有好点子得藏着掖着。但现在中国根本行不通，你不度人，自然有人度你。但凡有一个金融产品设计，马上满世界抄，而且推陈出新，弄的花团锦簇。其结果有时候是剑走偏锋不了了之。金融产品会互相抄的原理在于它的标准化设计。因为银行是一个讲规模、讲效率的机构，如果不标准化，银行就没有规模，没有规模就没有效益，所以一定要设计出标准化的东西来

5、迅速推广，而且是可以向陌生客户广泛推广。每一位企业主和商人，都有各自具体的情况，很难用标准化的模型来描述。其次，供应链金融骨子里非常保守，喜欢面对面交易，但是并不表明不愿意接受先进技术。这讲究的是一种平衡和稳定，所以这应该是供应链金融应该有一种针对性的经营贷款。用消费贷和经营贷比较一下，消费贷是比较容易设计模型的，从金额上看非常小，几百、几千，几万，到几十万。从人群的需求特征的角度看，其消费型需求更加稳定。虽然也会受经济波动的影响，但是跟经济性需求相比更加稳定而且更容易预测。从消费人群看，消费型需求覆盖面很广泛，有更扎实的数据基础。这种模式不怕独立危机事件，如果纯依靠大数据，忽略贷款主体，或者

6、贷款主体的变化，形成真的按程序量化交易以后，未来的风险点可能会出现在量化贷款上，批量性诈骗事故。相对而言经营性贷款的需求很难用数据来进行模型化。小企业主之间的差异非常大，甚至经营同一种产品的企业风格也会非常迥异。会成为企业主的人往往是那个不太走寻常路的人。因为寻常路上赚不了大钱，所以这类人风险喜好，会明显高于普通人群，对信息很敏感，而且会迅速做出反应。有的人立马看到一个东西，有一个点子，会立即升级成行动。所以这些企业主其实几乎个个充满了极大的不确定性和变数，很难再量化和模型化。而供应链金融的受众主体恰好是这些小企业主，金额特征在50万到500万之间，很多银行把两千万以下也当成小微企业贷款。中国

7、小企业存活年限非常短，只有两年多，说明普遍性经营性变化很快。在经营性贷款方面，在当前中国这个特殊的信用状态下，经营性贷款无论大小，可能都不太适合标准化产品。但是这一切的不标准化，都不妨碍做成标准化的服务。因为动作可以标准化，风险评价其实要关注差异化。比如一个快销品销售门店，不同的营业面积，不同的产品线，不同的毛利率，其实决定了其周转率，而且安全库存差别都很大。经营同一种产品，不同地区销售，不同季节销售差异也大。再例如一个医疗器械代理商和做一个出口的渠道商，不仅老板风格迥异，盈利模式也完全不一样。所以未来供应链金融盈利模式，不是一个单纯的个案式的借贷利息收益，而是供应链综合服务的收益。所有标准化

8、服务动作的集合收益，其功能都是达到金融效率的提高，服务成本的下降和客户总成本经营优势从而推动企业价值的提升。确实长期以来，民营企业过度依赖银行融资途径，还应该拓宽企业的直接融资途径。但是在供应链金融这个特殊的金融产品领域，反而应该要加强中介合作的领域。从全球很多年的发展历史看，金融应该是一个非常讲究资本，讲究深厚历史沉淀，讲究丰富经验网点资源的行业，包括线下网点和线上网点。一个成熟的供应链战略布局的，应该是经过大量的时间沉淀和累积出来的。但是近年来，互联网技术突飞猛进的发展，仿佛可以不需要沉淀，只需要数据够多，机器就能代替人工去判断。在供应链金融环境下，这不仅违背金融常识，也违背了生意的常识。

9、这是一个典型的由供应链公司参与的跨境融资安排，首先不要把供应链金融与小微企业贷款百分之百等同起来，虽然包括，但是不是等同。供应链金融是整个大金融的重要组成部分，不能把它独立成一个单一指向的融资品种，而且也不是只为小微企业服务的。供应链服务商在其中起到了生意的串联作用，境内委托人就是客户，发起供应链需求；例如采购IBM服务器。供应链服务商会响应这个需求，向境外的供应商IBM公司开了信用证。这实际上是一个供应链金融A，然后境外供应商收到这个信用证，供应链服务公司则在境外完成了物流、仓储、转运、报关、商检、保险等一系列的服务，而不只是一个付款服务，然后再进口入境，并且按照客户的指定地点去交货。这个指

10、定地点交货往往和客户的注册地点和办公地点都无关，是客户的客户，也就是最终客户的地点收款放货。而境内的委托人，如果资金不足怎，三个月以内会向供应链公司争取灵活的账期，进行阶梯性收费。这里面就会形成占用供应链企业银行授信额度来向另外一个企业进行融资，这是供应链金融B。如果周期过长，一般供应链服务商会给予一个灵活的周转期限，如果周期过长，有的到半年，那么银行可以委托该供应链服务商看管这批货，做保理融资，这就是供应链金融C。这时候这个供应链公司其实只是一个收取保管费和服务费有相应公允地位的货物监管商。在整个环节里面，里面包括的融资品种和服务内容很多，例如包括了境内外采购执行，境外的提货管理，这里面包括

11、了远期的外汇管理、信用证、押汇、代付、透支、提货担保、进口保函，甚至备用信用证，委托人付款保函。在国内销售执行这一端又包括了银票、商票、国内信用证、信用保险、VM仓储管理，就是货物的流动性担保，使用于长期客户这种，还有应收账款融资，订单融资，里面还有一些货物监管等等。并不是所有的客户都会用到这些融资品种，而是根据客户的需求来定制。这就像菜单一样摊开了供客户选择，所以选择的菜单不同，意味着风险敞口也完全不一样。所以控制风险有几个要素，第一是明确的订单和实物控制的货流，第二是期限短结构化控制，第三还款来源是销售收入。这虽然不是银行的供应链金融产品但也是这么设计的。银行做这样一笔供应链融资，往往不仅

12、订单金额要大，而且要客户经理独立完成的。企业做这样一笔包含了供应链金融的业务，参与者包括了业务员、业务负责人、财务人员、官务、商务、物流还有行业的风控人员。每一个节点都有相应的风险排查和手段和不同的风险征兆，所以企业在供应链里赚的钱实际上是一揽子服务的服务费，是根据客户的需求进行灵活组合，而且视服务的复杂程度，进行打包的一揽子服务收费，其中就包括了供应链金融的批零利差收益。所以供应链金融一定是生长在不可切割，血肉相连的环境下，每个环节的职能模块参与管理的过程中，风险才容易被识别，出险后迅速能够得到甄别、切割和控制。所以这是人的判断，而不是依托机器的判断。数据是必须的，但数据在这里起到的是辅助决

13、策的作用。还有数量极其庞大的一部分客户，就是小微企业客户融资。关于小微企业贷款，市场上有一个普遍的误解：中小企业融资难、融资贵。所以一定要有市场，有市场就有生意做。如果有广大的市场，就有广大的生意做，就能赚大钱。这个逻辑看起来是合理的，但是这其实是电商和网络销售的逻辑，而不应该是金融的逻辑。金融是一个经营风险的行业，不是一个服务单一有需求客户的行业。缺钱人人都缺，但是金融只服务那类有需求且还还得起钱的客户，也就是有信用的客户。信用不是一个道德问题，甚至也不是一个诚信问题，而是一个经济问题。这里面的经济问题有两层含义，第一就是经济周期，就是信贷周期。行业经济收益上行的时候，只要在扩张幅度类，不管

14、怎么贷款，问题都不是很大，有问题也是前进中的问题，或者前进中解决。但是下行的时候，去杠杆都来不及了。第二是经济实力，这里不是借款人，这个经济实力其实不是指借款人有什么抵押物，而是重点考量它是不是一个有赚钱能力的借款人。能还得起钱，没有赚钱能力的人，道德再高尚其实无济于事的，有时候道德感过高反而会酿成悲剧，倒不如当初不借钱给他。所以小企业融资难，不是难在没有人服务他，没有人理会他，而是无法在短时间内评估和判断他的信用状况。从全球范围来看，中小微企业融资都是一个全球性的难题。而据这几年商业银行反映出来的坏账率，也越来越多的金融机构认识到，进入这个领域直接进行融资服务，很可能就是一个不太明智的选择。

15、因为这些企业大多数不太稳定的借款人，是受着各种各样经济周期影响最大的一批人。一个浪头打过来，大企业扛得起，但是中小企业不一定，而且他们的经营方式很灵活，今天在做手机，没准两个月以后卖巧克力了。这种情况一方面说明他们积极地顽强地富有创造力的活着。另外一方面也说明了他们确实带有非常强的变化性和不稳定性。所以无论大数据怎么发展，其实只是提供了一个信息丰富的手段。评价客户还是要回到贸易流中，有真实贸易背景的生意上做的供应链金融，才是有风险管理的基础。值得注意的是，只是有风险管理的基础，还不能百分之百控制风险。主要介绍两种典型的风险控制观点。第一种，流水交付和额度控制。流水交付是一种很好的风险控制手段。

16、例如供应链企业给了一个客户两百万的额度，但是他把两百万拆成十次订单来处理，每次20万，而不像银行给贷款一次性放500万，半年以后才去看。同时企业的这两百万额度内，不仅它的业务团队在跟业务领导人进行接触，最基层的商务团队和物流团队也一样在跟你进行接触。很多风险征兆，其实是赖于基层。优秀的供应链公司会迅速指导其基层人员如何去识别和反馈这些风险信息，而不是完全信任来自于业务高层带回来的单方面的客户的好消息。第二种是货物交付。有货物的交付，有物理长度的才是真正的供应链服务。如果一个生意，只是单子飞来份去，跟皮包公司是没区别的。例如这几年在大宗商品上出现了很多风险就是因为在迫切追求一种金额大，单据无瑕疵

17、，且符合监管轻松赚钱的生意。这其实是一个悖论，健康的生意单据大多是有瑕疵的，例如签收单据的实质，退换货导致的结算余额与预期金额的差距，发票的红冲，商场费用的冲抵和抵扣。所以健康的生意好的其实单据上是有瑕疵的，而且生意是流转的，正常的生意赚钱不容易。如果这个巨额价值的货物不流转，只有单据在流转，那出风险的概率可能真比那种的风尘仆仆在路上进行真实货物交付然后再去收钱的生意要高很多了。以上这两个例子说明要用生意人的方式来评价借款人的市场信用，而不是在乎抵押物。具体要看它是不是属于同一个商圈，或者供应链的生态圈，与它有近距离的关联的生意往来，最好能够获得交易数据，或者获得不了完整的交易数据，也最好能够

18、佐证他的交易数据。所以秘诀在于要一直跟供应链的生态，环境在一起，一直以金融民工的心态在最基层作业。当前的金融领域发生了很多风险，本质上不是风险控制的专业度不够，而是离真实贸易太远。如果回到真实贸易中来，回到有商业逻辑的生意中来，就能控制风险。供应链金融里面的小微企业，理论上还是应该用传统贸易融资客户一样的风险原则来衡量。不能因为小，就降低底线的风险容忍度。消费贷款可以比拼规模和部分风险容忍度，但是供应链金融不是一个能比拼风险容忍度的市场。如果不去扩大规模和比拼风险容忍度，风险评估成本就是极其高的。所以这个就说明我国非国营中小企业实体融资成本高，本质上是风险识别成本高。理论上以上举的各项金融服务

19、，银行都可以直接提供，国家政策也支持金融为实体企业服务。但过往几年，很多钱在金融体系里空转，银监会发再多的支持小微企业的政策通知，也不能让一个商业银行不顾风险借给银行传统风控部门底线门槛之外合格的借款人。因为世界上赚钱的从来不需要呼吁，不是商业银行不响应国家呼吁，而是响应成本过高，响应的时候不赚钱还亏钱。这些客户其实大量存在，这里面有两点，第一点首先得识别这是一个有信用能力的企业，第二点才能提供服务。识别难度在于根本无法通过准确的风险体系在短时间内去识别这个企业诚信与否，如果要去试线下的风险评估，就意味高成本的活动，而这部分客户在现实中，也严重缺乏专业性的有针对性的金融服务、指导服务。互联网可

20、能解决的是碎片化客户对接供应链的问题。但解决不了与金融机构的信用关系或者说是信用成本问题。一个技术手段或效率手段，并不能够代替金融这种传统业态。因为金融这个行业是一个受敬畏的古老行业。能不能用一个效率手段去推翻它，去颠覆它，这还有待考察。因为在每一笔借贷里面有识别，有判断，有成本，有股指，有法律关系，这些都需要专业化的技术，丰富的江湖经验，而不只是一个效率优化技术。在金融脱媒的大趋势下，供应链金融反而是一个需要加强中介合作的领域。供应链金融的核心功能，其实是应该充当实体企业和金融机构之间信息不对称的桥梁。这并不意味着供应链金融银行别干了，还是企业自己来干。恰恰相反，其实银行才是供应链金融的主角

21、，因为银行是金融的主角，银行在结算资金规范性方面有远远高于企业的长足优势。供应链金融的主角永远是银行，但是供应链金融的探索和创新不是，也不应该由银行单方面去完成，不应该由银行单方面在办公室拍脑袋去完成。必须是做生意的人、企业和有钱人。做生意是企业，有钱人是银行，这二者共同合作起来推进和完善。这是一种形式上的创新，而并非对金融本质上的创新，核心功能是充当实体企业和金融机构之间信息不对称的桥梁。在金融业务里面，不能达成金融交易的原因往往是信息不对称，在经过多年的实践，至少在供应链金融这种模式上，信息不对称是否能降低的关键，不在于信息是否更多，而在于信息搜寻和匹配的效率是否更高，以及在整个交易环节，

22、是否有能力去排除到垃圾信息干扰问题，这背后是行业经验的积累与沉淀，而不是指标多寡。不是指标在模型里指标设的越多，就越安全。因为同时这里面还涉及到一个成本组合的问题，所以供应链金融是在一个去能力的平台里面，平台其实都是去能力化的，是在一个去能力化的平台里面强调并保持专业化运作的模块。金融是一个非常考验风险辨别能力的行业，而并不是一个凭单笔效率的行业。在这里面金融产品设计，金融服务流程上完全可以标准化批量化，去掉个性化特点。但是在评判借款人风险方面，真的需要遵循传统的金融逻辑，由专业的部门和专业的人员去完成。所以借贷其实是一个表面服务，市面上有很多误解：供应链公司，是不是也在玩借贷？其实这里的借贷其实就是一个表面服务。核心服务第一是共享数据服务。要解决供应链上小微客户进行信息的客观采集和有效的信用描述问题，金融服务公司是一个载体。其实企业做到今天还有一个更深层的目的，就是希望标准化自己的所属的行业。在各个利益相关方的数据进行传输和信息共