古代文学作品冲突探索论文

1、古代文学作品冲突探索论文摘要：对于我国而言，在漫长的封建社会发展过程当中，传统法律体 制以及“礼治”思想对于封建统治阶层的特权性保护始终有增无减， 这也就在很大程度上致使普通民众对于法律以及对于执法部门（即官府）的畏惧心理进一步突出。这些普遍性的社会心理在我国古代文学 作品 关键词: :古代, ,文学作品, ,冲突, ,探索, ,论文, ,对于, ,我国, ,而言, ,漫长的，对于我国而言， 在漫长的封建社会发展过程当中， 传统法律体制 以及“礼治”思想对于封建统治阶层的特权性保护始终有增无减，这 也就在很大程度上致使普通民众对于法律以及对于执法部门 （即官府） 的畏惧心理进一步突出。这些普遍

2、性的社会心理在我国古代文学作品 所刻画并映射的封建社会当中同样得到了极为突出的体现 66。例如 褚人获在隋唐演义中所提到的“民不与官争、穷不与富斗”、例 如老百姓常说的歇后语“八字衙门朝南开，有理无钱莫进来”以及“屈 死不告状，饿死不做贼”等，均在很大程度上深入地刻画了老百姓对 于这种特权阶层保护的畏惧心理，由此也就使得绝大部分老百姓在现 实生活中选择做本本分分的“良民”，即便吃亏也要尽可能的不要纷 争。 即便不可避免地出现了纷争， 普通老百姓也会首先将纷争放在“上下”。“亲疏”以及“尊卑”的“礼治”关系网当中，而并非采取诉 诸于法律的方式来解决纷争，这也正是中华民族整体法律意识较低的 根源所

3、在。法律执行过程当中所受到的干扰因素尤为众多， 进而也就导致了 整个民族法律意识相对而言比较单薄， 在出现纷争的情况下，更多地 采取一种逃避的“非负责”方式来解决纷争。从这一角度上来说，基 于对我国古代文学作品的研究与分析， 不难发现：导致这一问题形成 的最根本原因不单单表现为民间环境下普通老百姓对于诉讼问题的 消极认知与意识，同时也表现为古代等级森严的封建社会统治作用之 下，法官对于案件的判定没有完全以法律位置，更多是多重化的判定 标准。我国传统封建社会下所存在的礼法冲突问题同样在我国古代文 学作品当中得到了较为完整与真实的体现。7 7例如元代文学家、书 法家杨维桢在刑统赋序一文中所提到的“

4、刑定律有限，情博受无 穷，世欲以有限之律律天下无穷之情，亦不难哉？ ”以及余戳卓同样在刑统赋序一文中所提到的“徒守其文在律之所已定者，不足以 该其情也”。以上内容充分反映出了一个方面的问题：在儒家“礼治” 思想作用之下，封建统治阶级，特别是法律条款及其相关行为的执行 者对于能够应用多种标准（包括“理”“情”“理”“法”等在内） 进行法律判定为骄傲，反而对于那部分斤斤计较于成文法律法规进行 法律判定的行为为鄙视。这也正是礼法冲突作用之下法官判案多重标 准的最集中化体现。在这一过程当中，所涉及到的“情”可以大致理 解为“人情”，同样也是“人心”及“民情”的集中化表现。从对我 国古代文学作品的研究领

5、域角度上来说， 汉书文帝纪一文当中对于上文所述这种多重化的法律判定标准有着这样一种表现：“今万家之县，云无应令，岂实人情？ ”与此同时，唐朝史家李百药所撰写的北齐书下卢文伟传同样有着这样一种表现8 8，即“文伟性 轻财，爱宾客，善于抚接，好行小惠，是以所在颇得人情”。以上从文学作品的研究角度重点论证了 “情”这一因素在多重化 法律判定标准中的重要意义。与此同时，在上文所研究的多重化法律 判定标准当中所涉及到的“理”基本可以理解为“理化”因素，也就 是所俗称的“治理”以及“教化”。这一因素在我国古代文学作品当 中同样有着明确的表现，例如由我国南朝刘宋时期的历史学家范晔所 编撰的后汉书中的樊宏传

6、，当中所表现的“分地以用天道， 实廩以崇礼节，取诸理化，则亦可以施于政也”。从这一角度上来说， 在封建统治阶级统治模式以及儒家思想观念“礼治”因素共同影响的 背景下，法官多重化的判定标准主要是针对一种能够与人心所向以及 民情所向相符合的9 9，能够有助于统治者治理以及百姓教化的价值 判断标准， 同时也就是所俗称的“传统伦理道德”。 从一直存在于我 国古代封建社会统治阶层影响下的“礼法冲突”的角度上来说，所研 究的“礼”在儒家思想观念当中表现为一种能够“定亲疏”、“决嫌 疑”、“别同异”以及“明是非”的行为准则以及行为规范。在封建 统治阶层“罢黜百家、独尊儒术”的思想观念影响作用之下，“礼” 可

7、以说不单单是圭寸建统治阶层制定法律法规的理论基础与前提，同时也是与道德因素始终保持着“一一对应”的相关性关系。更为关键的 一点在于：受到封建统治阶层思想观念灌输式的影响， 儒家思想观念 下的“礼”逐步沉淀为整个民族“集体无意识”的最集中化表现以及 传统伦理道德思想观念的典型表现。从这一角度上来说，“道德”、“礼治”以及“法律”可以说是存在于封建统治过程中的密切联系的 一个整体，在不断变化以及相互制约的过程当中始终保持一种均衡性 状态。这也就意味着，如果出现“道德”、“礼治”以及“法律”这 三类因素相互制约的特殊情况，“礼治”可以说是最有利于封建统治 阶层维护统治地位，践行统治权力的最关键性因素。文学与社会学、政治学、经济学、心理学等知识资源的进入，自 然打破了法学单一视角的局限，并有可能颠覆其所包含的压制性与绝 对性因素。由此改变了我们对法律及对文学根深蒂固的理解，击碎了学科之间的门户之见。笼统地说，当带有虚构性特质的文学作品成为一种对世界的隐喻 时，其实便在某种程度上激发了对本质主义思维方式反拨，这实际上构成了法律与文学之（真正的）精神底蕴。对于我国而言，法律当中 参杂有大量的非法律因素，进而导致传统法律存在比较明显的缺陷与 问题，并无法实现在面对法律问题过程当中的平等性与客观性。从这一角度上来说，“率