社会分层讲义

1、 社会分层讲义 主要内容：1、 概念鉴定（社会分层、阶级、阶层）2、 社会分层的原因3、 社会分层的标准（理论：马克思阶级理论、韦伯三位一体分层理论、帕累托精英循环论、帕森斯职业分层理论）4、 我国社会分层 一、概念鉴定1.社会分层 “社会分层”在20世纪20年代末到30由索罗金、金斯伯格、盖格等开始使用。1946年德国社会学学会提出并采纳了“社会分层”一词。此外，1952年国际社会学协会把“社会分层和社会流动”定为共同的研究课题。 以前社会结构都是用阶级、身分、地位等概念来表示。社会分年代层概念并不否定上述概念，它是一个包括这些概念在内的更加深一层的概念。索罗金曾给分层研究做出开拓性的指导，

2、他在社会流动论一书中提出分层研究这个问题，把社会分层解影成是一定的人口间垂直的、层次重叠的阶级的分化。 美国社会学家塔尔科特帕森斯（TalcottParsons）将社会分层下定义为：从社会角度的某些重要方面，把组成一定的社会体系的人类个体及他们之间在待遇上的相对优劣分成等级。 郑杭生在社会学概论新修中，社会分层（social stratification）指的是依据一定具有社会意义的属性，一个社会的成员被区分为高低有序的不同等级、层次的过程与现象。刘祖云（武汉大学法学院社会学系教授）说，关于社会分层的定义概括起来可以分成两类，一类是视其为客观过程的界定，即认为社会分层是指社会成员在社会生活中因

3、获取社会资源的能力和机会不同而呈现出高低有序的等级和层次的现象或过程；另一类是视其为主观方法的界定，即认为社会分层是指根据一定的标准将社会成员划分为高低有序的等级或层次的方法。 总体来说，社会学家们对社会分层概念基本达成了共识，就是按照一定的标准将社会成员分成若干等级层次。从论文的分析也可以看到，学者们基本上很少探讨概念鉴定，而具体的具有争议的是社会分层的标准，这个我们之后会具体讲到。 2.阶级和阶层 社会分层的结果是层。学术界和理论上对层的的表述和界定主要是阶层和阶级，总的来说二者既有联系又有区别 联系：1.二者可以相互代替使用，使用何者完全取决于个人研究兴趣和研究目的2.阶级包括阶层，阶级

4、是个大概念，阶层是个下属概念，每个阶级下面按照不同的标准再分为若干阶层，中国大百科全书社会学卷认，为每一阶级内部又分为若干阶层。 区别：1.阶级更多的是在宏观上或性质上反映社会分层 阶层则更多地是在微观上或数量上反映社会分层2. 阶级有时被使用为特指生产资料的占有状况（主要是马克思主义的观点），因此，阶级之间的关系是其根本利益对立的对抗性关系，而阶层一般不被如此特殊使用，因此，阶层之间的关系一般不是对抗性关系。 我国的阶层和阶级:陆学艺在出版了当代中国社会各阶层研究报告之后，就有人问他“你这本书叫阶层研究，你是学马列的，那我问你，阶级还有没有，阶级斗争还有没有，阶级分析还要不要”陆学艺这样回答

5、“阶级有，阶级斗争有，阶级分析还要。”“那你这个阶级分析和阶层分析是不是一回事？”他说“从原理和作用来说，是一回事，都是为了弄清国情，不同在于，以前我们马克思也好，毛泽东也好，列宁、斯大林也好，他们当时搞阶级斗争、阶级分析，用社会学来说，是用冲突论的理论，是研究这个阶级跟那个阶级的冲突关系，他为了革命，要说清楚资本家是怎么剥削工人的，资本家和工人是对立的关系，是冲突的关系。我们为什么这么穷，是资本家剥削走了，所以马克思说你卖给他的是整个劳动力，剩余价值他拿走了，你只得到了基本工资。工人也是这样，特别是在中国这个地方，共产党得说清楚，土地本来是农民劳动创造出来的，地主剥削农民，你得起来跟共产党起

6、来闹革命，推翻国民党。 现在我们共产党是执政党了，我们现在宪法也修改了，既有社会主义劳动者，也有社会主义建设者，我们现在是在社会主义的初级阶段，各个阶级要团结起来建设社会主义。 ” 基本上也我国现阶段，学者以阶层的概念代替阶级。2、 社会分层的原因 社会分层是对不平等的社会地位的排列，那么，为什么会出现社会差别？为什么会出现社会不平等？1. 社会分化与社会分工（社会整体来看） 社会分化和分工是导致社会不平等的最基本的原因。 分化：是社会系统的各种角色和集合体，由承担多种功能分化为承担单一的专门性功能的过程。 这些角色和集合体相互分离，获得自主地位，但又相互依赖，使系统适应环境的 能力增强。社会

7、分化分为横向分化和纵向分化，横向分化又称为水平分化，导致社会分工；纵向分化又称为垂直分化，导致社会分层。 社会分化使人们分属于不同的集团和类型，并扮演着不用的角色。一个社会可以看成是是由各种分化了的角色组成的角色系统，角色反映了各个个体在社会中的地位。社会分化的各种角色以地位的高低为基础，于是形成了不同而且是不平等的社会关系。 分工：社会分化的横向分化，从原始社会末期起，社会发生四次大社会分工以后就使社会形成了不同的社会阶层，手工业和农业的分工形成了农业阶层和手工业阶层，社会的公共智能与生产劳动的分离形成了专门从事公共管理的官吏阶层，脑力劳动与体力劳动分工又形成了一批专门从事哲学、宗教、文化艺

8、术等活动的群体。 马克思和恩格斯曾深刻的阐述了社会分工的原因、意义、发展趋势及其对社会分层的影响，他们认为：社会分工是社会生产力发展到一定阶段的产物，是一种特殊的、有专业划分的进一步发展的协作形式。社会分工包括劳动分工是社会的进步，社会分工的发展将导致私有制的发展，是社会不平等的根源。私有制的出现和发展，导致财富的不平等分配，导致阶级的产生，使社会分裂为剥削阶级和被剥削阶级、统治阶级和被统治阶级。即社会分层的出现是因经济发展以及由此导致的社会分工所致。 2. 个体获取社会资源的能力和机会不同（社会个体层面来看） 社会资源主要有经济资源、政治资源、文化资源和声望资源等，社会资源很有用但是很稀缺，

9、人们都想获得更多的资源，但又很难得到满足。正是由于人们对这些社会资源的占有、不占有以及占有的多少才使人们分成高低不同的等级，而人们对社会资源的占有程度又与人们获取社会资源的能力和机会直接相关。 能力（主观层面）：包括基本能力和专门能力。基本能力是指与人的自然禀赋及人的身体素质、文化素质和思想素质等基本素质密切相关，是人们从事各项工作并争取各种资源的基本能力。专门能力是在基本能力的基础上经过专门的系统学习和训练后获得的，是获取社会资源的关键。刘祖云1996年通过对武汉市的千户问卷调查结果分析，提出了两个原理：1. 能力的强弱与获取资源可能性的大小成正比。如基本能力和专门能力都强，其获取资源的可能

10、性就大。2. 在资源获取中，专门能力比基本能力显得更为重要。如基本能力强，专门能力弱，其获取资源的可能性较小。 机会 社会成员分化为不同阶层，不仅因为其获取资源的能力不同，而且因其获取资源的机会不同，在一定意义上讲，社会学更重视对机会的研究，机会不同是社会原因，刘祖云认为，社会差异既与社会整体的发展程度密切相关，又与社会个体的社会地位密切相关，其相关情况和程度具体表现为两个定理：1.社会成员获取资源的机会差异程度的高低与社会整体发展程度的高低成反比。即社会发展程度越高，社会成员获取社会资源机会的差异程度越低，共享程度越高。原因是：一方面，社会发展程度越高，社会生产力水平和科技水平越高，社会资源

11、的开发和利用水平就越高，社会资源的稀缺性程度就会降低，社会成员共享社会资源的可能性就会提高。另一方面，社会发展程度越高，就意味着社会的自由度开放程度越大，社会结构的凝固性降低，社会职位等社会资源向所有社会成员开放，社会成员共享社会资源的现实程度也大大提高。2.社会成员获取社会资源的机会差异程度高低与社会个体社会地位差异程度的高低成正比。即社会成员的社会地位差别越大，他们获取社会资源的机会就越不同。一方面，社会地位较高的成员一般会拥有更多的获取社会资源的制度性机会，（比如，计划经济时代，只有干部和工人才有可能享受国家或单位提供的退休养老保障的机会）另一方面，地位较高的社会成员更有可能把握实现其获

12、取社会资源的市场性机会。 3. 社会制度 导致社会分层的前两个原因带有某种必然性，规律性和不可避免性，毕竟社会分工和分化是社会进步的标志，随着科技发展，社会结构将进一步分化，社会分工也会越来越细，由次引起的社会差别始终会存在，个体的能力也始终是有差别的。同时社会也需要有差别，有差别才有竞争，才有发展和进步，但是差别也不能太大，否则也会造成社会群体之间严重的对立、对抗和冲突。所以需要社会的公共权利制定出规则，就是社会制度。社会制度，是社会共同体根据特定的目的或价值观建立的用来规范人们的相互关系或管理社会的规则性体系，从人们获取社会资源的角度，社会制度的功能有三种：1. 保护一部分人的权益和特权，

13、是一部分人获得更多的、更重要的社会资源，保持社会的不平等。这种现象在奴隶社会、封建社会和标榜自由平等的资本主义社会都存在，（美国民族歧视政策，黑人在就业、受教育、居住区域、政治权利方面都收到很多歧视和限制）2. 使每一个社会成员都得到均等的社会资源。主要通过政府和国家控制社会资源，均等分配给每一个社会个体，（如义务教育制度，就是保证穷人和富人都有接受教育资源的机会和条件）3. 确立公平合理的获取社会资源的机制和利益均衡的机制。一方面提供平等的市场性机会，是每个人都可以充分发挥自己的聪明才智。另一方面协调各群体之间的利益关系，使差距不能过大，保护弱势群体的利益。3、 社会分层的标准 马克思的阶级

14、阶层理论 在社会分层问题上，马克思主义阶级分层理论揭示了私有制下社会不平等的根源，对阶级与阶层作出了全面的阐述和深刻的分析。其要点可以归纳为以下几个方面。阶级的产生。阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系，是私有制社会的普遍现象。划分阶级的标准。划分阶级的标准是人们在生产关系中所处的地位，主要是对生产资料的占有关系，以及由此决定他们在生产方式中所起的作用与领取社会财富的方式、数量等。阶级的内部关系。阶级内部成员具有共同的经济地位与共同的利益，他们的行为表现一致性程度较高。阶级有一个从自在到自为的发展过程。在阶级斗争中，同一阶级的成员有着共同的阶级意识；同时，阶级内部成员之间越来越紧密地联

15、系起来，采取共同行动以维护自己的利益。阶级与阶层。每一阶级内部又分为若干阶层。各个阶层的利益、价值观和政治倾向有所不同。在社会改革和社会革命的过程中，不同阶层对革命的态度也不同。私有制社会中各阶级之间的关系。阶级存在是私有制社会中不平等的主要表现形式。在私有制社会中，由于各阶级的地位与利益不同，存在着阶级之间的经济剥削与政治压迫关系，阶级斗争与阶级冲突从来就没有停止过。阶级斗争与社会革命构成社会发展的动力。阶级的消灭。无产阶级与资产阶级是社会历史上最后的两大对立阶级。无产阶级的历史使命是消灭资产阶级，铲除滋生阶级与社会不平等的主要根源私有制，建立公有制。无产阶级本身也将随历史的发展而消亡。生产

16、力的充分发展、私有制的废除、阶级的消亡是根除社会不平等现象的前提条件。 韦伯的三位一体理论 西方社会学史上，最早提出社会分层理论的是德国社会学家韦伯。韦伯提出划分社会层次结构的三重标准,即财富经济标准,威望社会标准,权力政治标准。韦伯认为,财富指社会成员在经济市场中的生活机遇，这就是个人用其经济收入来交换商品与劳务的能力，即把收入作为划分社会阶级、阶层结构的经济标准。社会标准指个人在他所处的社会环境中所获得的声誉与尊敬。在西方分层理论中，常常按照这个标准把社会成员划分成不同的社会身份群体。所谓社会身份群体是指那些有着相同或相似的生活方式，并能从他人那里得到等量的身份尊敬的人所组成的群体。政治标

17、准指权力。韦伯认为，权力就是“处于社会关系之中的行动者即使在遇到反对的情况下也能实现自己的意志的可能性”。权力不仅取决于个人或群体对于生产资料的所有关系，也取决于个人或群体在科层制度中的地位。以上三条标准既是互相联系的，又可以独立作为划分社会层次的标准。 帕累托的精英循环理论 意大利社会学和经济学维尔弗雷多帕累托在他的后半生主要致力于社会学理论研究。1916年出版普通社会学总论一书，系统地阐述了精英阶级理论，成为开创西方社会分层研究的另一位先驱。帕雷托认为，现代社会的不平等主要是基于自然的差别，社会层次的归属取决于社会成员天生的能力和才干。“精英”理论。帕累托提出的“精英”是个中性概念，意指社

18、会上最为杰出的人才，有广义和狭义之分。广义的精英是指那些在各种活动部门中得到最高指数的全部人员（全部社会精英），不分性别和类别，如君主、律师、大盗等等。狭义的精英是指处于特殊地位的统治者，如部长、参议员、众议员、上诉法院院长、将军等等。这样，精英阶级一分为二：执政的精英阶级和不执政的精英阶级。帕累托对精英的研究，早先关注财产和政治，即社会权力的分配，其后则将关注点转向执政精英与大众之间的对立。精英理论的主要观点：社会平衡的基本条件就是保持精英的循环路线的畅通，以使执政阶层中总是能保持一定数量的精英。 帕森斯的职业分层理论 美国社会学家、结构功能主义的代表人物帕森斯认为，社会成员处于不同等级、层

19、次既是不可避免的，也是有用的；因为一个社会要正常运转，就必须把成员安置在不同的位置上，发挥不同的功能。帕森斯主张以职业作为社会分层的标准，认为职业是阶层划分最重要的标准。帕森斯认为，财富、权力和声望都是依赖于职业的，职业的等级代表各个人的成就，从事不同的职业，就处于不同的阶层。 帕森斯的这一分层思想深深影响了美国社会学家的分层研究。美国社会学家经常通过调查把美国的一百多种职业按照声望高低排列出名次。 美国社会学家特莱曼在1977年发表的从比较的观点看社会声望一文中，对美国的73种职业打出等级分。4、 我国的社会分层 中国社会学四种主要分层理论：1. 陆学艺等提出的十大社会阶层理论 陆学艺，北京

20、工业大学人文社会科学学院院长，主要领域是在社会学理论、社会结构和农村发展理论方面。 陆学艺关于社会结构的主要论点：（1） 现在的社会结构总体来说还是洋葱型，但是中产阶级在变大，洋葱的底部变小了中间变大了。1999年中产阶级大致占15%，2008年是22-23%，大致是每年增加一个百分点。 （2）原来的社会是封闭的、孤立的，后来开放了、流动了、分化了，逐渐向多元化、开放型的现代社会发展，目前已经形成了现代社会阶层。 （3）中产阶级是一个职业概念，经济学家提出中等收入者这个概念，是不对的。中产不是某一个阶层，是若干个阶层的总和。所谓中产，是指你拥有的收入、声望、文化这三者的综合情况，根据你占有的文

21、化资源、经济资源、权力资源多少来划分是否属于中产。 社科院专家陆学艺和他领导的研究小组就“如果对社会上的人分等怎么看”做了一万多份问卷和一千多个访谈，在2002年底发表当代中国社会各阶层研究报告，“以职业分类为基础，以组织资源（有权没有）、经济资源（有钱没有，有厂没有，有房没有等）和文化资源（有没有文凭，有没有学历，有没有职称）的占有状况为标准”，将当代中国划分为10大社会阶层。2. 孙立平的“断裂社会”理论 20世纪90年代中期以来的社会分化导致了一个断裂社会的出现，其表现形态为：整个社会分裂为相互隔绝、差异鲜明的两个部分上层社会和底层社会，经济财富以及其它各类资源越来越多地积聚于上层社会或

22、少数精英分子手中，而弱势群体所能分享到的利益越来越少，他们与社会上层精英分子的社会经济差距越拉越大，从而形成与上层社会相隔绝的底层社会。 城乡二元结构最大的社会断裂。大量的农村劳动力和人口所造成的规模细小农业越来越难以成为一个产业，农民难以加入城市化过程，成为被抛在结构之外的最大群体。农村劳动力流动与农民工问题是断裂的另一种映射。绝大多数农民工被排斥在主流劳动力市场之外，不能享受各种相应的保险和福利，受到歧视和侮辱，成为“二等国民” 概括的说，断裂社会在现实中表现出明显的两级分化富裕与贫穷，城市与乡村，上层与下层，社会沿这条主要的断裂带展开，分裂成不同的世界。这种断裂的含义既是空间的，也是时间

23、的，既是经济层面上的，也是社会结构上的。断裂社会的实质是几个时代的成分并存，并且之间缺乏有机联系和整合机制。3. 李强的“倒丁字型的社会结构” 占社会绝大部分的人口处于很低的社会经济地位，而处于社会经济地位的各阶层占的少部分，他们构成了直立的柱状形体。 李强采用“国际社会经济地位指数”（InternationalSocio-EconomicIndex,简称ISEI）的研究方法，该方法是综合了人们的多种社会经济因素而排列的顺序和分值，是一种客观社会经济地位。该方法采用的是国际标准化职业分类体系，而且在形成该指数时，将教育的和收入的指标也做到了国际标准化，从而解决了国别差异问题。所以采用该方法测量

24、，是能够反映实际社会经济地位的。笔者使用我国2000年人口普查“长表数据”进行分析，结果发现，中国的社会结构是一种“倒丁字型”的社会结构。即下面是一条比较长的“横杠”，得分是23分，占了全部就业者的63.2%，而组成该分值的职业群体基本上就是农民，包括从事大田、棚架等农作物种植的人员、农副产品加工人员和其他种植养殖业从业人员、畜牧业生产人员、家畜家禽等从业人员，收垃圾为生者，清洁工等。其中的主体，占该组91.2%的都是从事大田劳动的农民，就是中国传统意义上的农民。即在上述的63.2%中，58%都是大田农民，另加上5.2%的其他一些体力劳动者。这些人构成了丁字型社会的最下面的一个巨大的群体。该群

25、体反映了中国的一个非常严酷的现实，社会下层的比例过大。 4. 李强、孙立平和沈原联合提出的“四个利益集团”的观点。 他们认为当今中国社会，利益结构变迁十分迅速，各个社会利益群体正在分化与重组，因此使用地位相对稳定的阶级阶层概念就不太符合中国的实际情况，不主张将中国社会结构硬性简单的归类或分层，他们以利益群体结构来置换分层结构，通过人们的利益获得和利益受损状况，提出了社会结构的同心圆模式及不同的利益群体类型（基于社会转型和社会变迁的角度）： 特殊获益者群体：民营企业家、老板、经理、经纪人、明星等 普通获益者群体：一般的干部、一般工人、一般农民、一般职工 利益相对受损者群体：改革中倒闭厂子失业下岗

26、的工人等 社会底层群体 焦点问题： 我国社会是否已经形成了某种确定的阶级或阶层结构？ 是：典型代表是陆学艺等人提出的“我国社会十大阶层” ，他们认为，经过经济改革以来的二十多年的社会经济分化，我国社会已经出现了一个正趋于稳定化的阶层结构，社会成员分化为十个阶层。 李璐璐和孙立平的观点则比陆学艺等人更进一步，他们采用“结构化”“定型化”“常规化”和“再生产”这些概念来表明当前我国社会已形成稳定的阶级阶层结构，并且这一阶级阶层结构将被延续下去。 孙立平的“中国社会结构的定型化”观点：（大家有兴趣可以去看一下孙立平的新浪博客，有很多文章） 他认为进入90年代中后期之后，相对稳定的阶层逐步定型化下来。

27、 从社会学的角度来说，社会分层结构的定型化具有下列几重含义： 1.阶层之间的边界开始形成。阶层之间边界的形成，是阶层结构定型化的一个重要内容。最显而易见的是不同居住区域的分离出现了很多“富人区”这些从外表上就可以看得一清二楚，或者说这是最表面化的“区隔”的标志。如果说由居住分区形成的阶层边界是可见的，那么，由生活方式和文化形成的阶层边界则是无形的，表现为品味和审美，大城市出现的贵族俱乐部，会费或者说卡费昂贵，还有“白领文化”的出现和“小资情调”的复兴。 这种定型化的社会分层现象浸透到最不讲究身份阶层的大学校园之中。有人将目前的大学生概括为大学里的5大部族：大富之家、小康子弟、工薪阶层、困难生、

28、特困生。这些学生有着完全不同的生活方式。住的地方不一样，吃的、用的也不一样。甚至不同背景的学生形成了不同的价值取向、思维方式和性格特征。其实这不是学生本身的分层，而是学生的家长和家庭的分层。但这种分层体现在其子女身上，特别是在平等化氛围最浓重的大学校园中体现出来，也足可以说明这种阶层之间的边界已经是相当的清晰和深刻。 2.内部认同的形成。阶层内部认同的形成是与阶层之间的边界联系在一起的。因为人们正是从这种边界中萌发“我们”与“他们”的概念和意识的。但在目前的情况下谈论阶层内部的认同问题，还是很困难的，因为目前缺少有关这方面的全国性的调查研究，目前已经有了一些在局部地区进行的调查。在1991年，上海市社会科学院曾经对上海市民的阶层意识进行过调查，得出的结论还是“有阶层化差别但无阶层化意识”。而在1996年的武汉进行的调查则表明，绝大多数市民具有阶层认知，