二语习得研究中关于年龄问题

1、二语习得研究中关于年龄问题的讨论关键期假设（Critical Period Hypothesis，CPH） Lenneberg（1967）最早 提出 即一旦错过2岁到青春期这一段语言习得的关键时期，随着大脑单侧化，学生就不再具备自然高效的语言习得能力，外语学习事倍功半且难以达到与本族语相当的水平（native-like proficiency）基本理论假设回顾 你知道关于语言习得年龄存在多少种假设吗？请举例说明。多元关键期假设（MCPH,multiple critical period hypothesis ） 不同语言模块的习得具有不同的习得起始及终止年龄（Dekeyser，Ravid &

2、Alfi-shabtay，2004） 对世界形成概念的关键期限于出生至6-9个月的婴儿时期； 从出生至4-7岁时儿童们切分音段、掌握语音、以及学会词汇搭配的关键期； 从出生到10岁左右则是儿童们掌握词汇和句法的最佳时间段。敏感期假设（Sensitive period Hypothesis，SPH） 关键期假设是一种弱式表达 关键期假设与敏感期假设都承认存在一个语言习得能力不受限制的阶段。不同的是，前者认为这个阶段突如其来、突然消失，而后者主张语言习得能力受年龄的影响渐次消退。 敏感期假设认为，对语言的敏感性不会再某一个确定的时间点上消失，而是会随着年龄的增长渐退。这种语言习得敏感性的消失是缓慢

3、的，可能从孩提时代后期一直持续到青春期结束。 如果说，关键期假设主张语言习得的机会窗口可以在瞬间关闭，那么敏感期假设则认为，机会窗口的关闭实质上是在某一个时间点之后，语言官能的效率逐渐降低、对边缘的语言输入的接收效果越来越差的语言习得现象。两套解决方案 练习假说（exercise hypothesis）及成年状态假说（maturational state hypothesis） 人在生命的早期即具备习得语言的能力，如果这种能力在早期通过一语习得加以练习，语言习得的能力就会保留下来； 语言习得的能力与生俱来，不管在早期是否通过一语习得加以练习，这种能力终将随着年龄的增长而减弱以致消亡考察习得年龄

4、的路径 时间维度上； 初始速度（initial rate） 最终成效（ultimate achievement） 是否能达到本族语者相当的语言水平（native-like proficiency）rate 第二语言习得的速度因年龄的不同而呈现差异。Krashen，Long & Scarcella（1979，982)表明成年人在习得速度上优于儿童，年龄稍大的儿童的习得速度也优于年龄较小的儿童。就初始速度而言，“年轻者优”（the younger the better）的说法不成立。 Snow & Hoefnagel-Hohle（1978）调查了英语者的荷兰语习得情况，得出以下结论：儿童与成年人在

5、习得语音规则和句法结构的速度上差距悬殊，而这种差别主要为习得者的起始年龄不同提供解释。成年人在最初语音规则及句法结构的掌握中的表现远远优于儿童。proficiency 儿童们的表现普遍优于成年人，习得起始年龄小的儿童优于起始年龄晚的儿童。 Singleton （1989）证明，孩童时期习得第语言更容易取得较大的成就。Scovel（1969）断言，儿童在语音习得方面更容易达到较高水平，而成年人很难避免外国腔。 Patkowski（1990）分组探讨了以英语为二语的习得情况。调查表明，与年龄大的被试组相比，习得起始年龄小的被试组在英语水平测试中取到了较好的成绩。因此，从最终成效这个角度来考查，“年

6、轻者优”的说法能够成立。 争议的焦点在于，如何定义与本族语者相当的语言水平以及如何判断实验对象是否以及达到了该水平呢？ 正如Singlton所追问的那样，关键期假设究竟是二语习得领域的有关习得趋势判断还是不可违反、不允许反例存在的绝对规律呢？ 选取一个统一的标准，平等对话的可能性才会存在。二语年龄问题研究历程简述 1.雏形期雏形期： Penfield & Robert(1959)注意到了在语言习得第二语言的过程中，不论是从生理角度还是从神经角度来看，儿童有着得天独厚的优势。 Lenneberg (1967)最早提出了关键期假设这一概念，并指出语言习得生理机制的丧失是有大脑的单侧化（latera

7、lization）所致。 在这一阶段，年龄问题进入二语习得的研究视野。并成为二语习得研究者们关注的重要话题。2.争鸣争鸣期期 从20世纪60年代以来，关键期是否存在已经成为第二语言习得领域一个富有争议的热点话题。 20世纪70年代，争议围绕儿童学习外语是否比成人更具优势展开，大量实验力图证实或证伪关键期假设。 70年代末，Krashen等（1979）首次区分了初始速度和最终成效，并认为在二语习得初期，成人掌握语言的速度会优于儿童。但从最终成效来总体考量，儿童学习外语具有无可争议的优势。在这个研究阶段，关键期假设存在与否、儿童与成人二语习得孰优的争鸣成为了二语习得年龄问题研究的主线。3.成熟期成

8、熟期 20世纪80年代中后期，初始速度已不再是第二语言研究者的观察重心。相反，对起始年龄的长效研究成了这个时期的焦点。众多实证证明了起始年龄和最终成效的关心。儿童二语习得的有效优势已经被研究者们所公认。 对二语习得年龄因素的研究重点由CPH存在与否转入儿童与成人习得差异的解释问题。4.繁荣期 20世纪90年代中后期，不同起始时间的语言学习学生是否具有不同的语言学习能力吸引了研究者的目光； 起始时间较晚的儿童以及成年学生能否达到与本族语者相当的语言水平成为研究者们的关注焦点。5.理性期 对二语习得年龄问题，研究者持冷静且理性的态度。 对关键期假设的怀疑： 反例：寻找成人二语学习成功者 逐渐的过程

9、证据:语言能力渐退 非生理因素：社会经济情况、父母支持、学习态度与动机、教师的能力、教学方法等外部因素 目前的年龄效应研究侧重考察儿童与成人二语习得的差异应该由生理因素来解释还是应该从社会或心理的角度寻求答案。二语习得年龄问题的研究路径 1.占主流的传统方法： 语言、元语言路径：通过观察第二语言习得者的起始年龄、语言任务完成过程中的表现及其二语水平，收集、统计、分析数据，得出结论。从大脑生物证据中得到支持： 2.研究者们考证二语与认知能力老化的关系，从脑容量的消退对二语习得的影响等角度来证实或伪证关键期假设。 3.运用大脑成像等技术，从认知心理、心理表征的实质，大脑激活的位置等方面来考查二语习

10、得处理过程、机制是否与母语习得相一致。4.还可以运用人口普查的资料。 例如，Bialystok & Hakuta (1999)根据1990年美国人口普查中被试者自我汇报的而英语水平，考察了38787名以西班牙语为母语者、24903名以中文为母语者的英文水平与习得起始年龄的关系。 Hakuta,Bialystok &Wiley(2003)在其后续研究中将研究对象增至2016317名西班牙母语者和324444名中文母语者。 基于人口普查报告我们还能观测到数以万计研究对象的二语水平与其语言学习年龄的关系，同时还可以考察相关的社会、文化、心理及经济等因素的影响。以往实力研究的简介 初始速度 过程 最终

11、语言水平 是否达到本族语者水平实证研究详细介绍实证研究详细介绍 在第二语言的语法学习中年幼的儿童的进步缓慢。但是，一定的时间后，学习起始时间足够早的儿童们最终能够达到较高的甚至与本族语者相当的语言水平。相反，那些学习起始年龄较晚的儿童以及在最初的语言学习阶段进步较快，但是，经过一段时间的学习，不论他们进步多快，但是，经过一段时间的学习，不论他们如何努力，如何增加输入量，很少有人能够达到年幼儿童们所达到的高语言水平（Krashen，1979）习得起始年龄与学生最终取得的学习成效之间的关系 该类研究中影响较大的是Johnson&Newport,该研究通过276个语法判断测试题调查了46名中国与韩国

12、成年学生。 在居住时间、动机、接收正规指导等变量得到控制的情况下，习得的起始年龄成为了能够预测学习成效的唯一变量。 实验表明，在生理与认知成熟的情况下，年龄因素就起着至关重要的作用，而当这种生理与认知的成熟期结束，年龄因素便不再起效。 Johnson&Newport的研究结论支持了关键期假设的存在。 Dekeyser选择57名母语为匈牙利语的英语学生为研究对象。所有被试者在美国的居住时间均超过十年，且其英语习得的起始年龄从1岁到40岁不等。 200个语法判断测试题。 研究揭示了习得起始年龄与最终成效之间的显著负相关关系，关键期假设得到证实。 可是，当Dekeyser将被试拆分为早期赴美者与晚期赴美者，分别调查两组被试的语言习得起始时间与最终成效之间的关系是，相关性并不显著，语言习得起始时间并不能作为有效的预测变量。 总的来说，儿童比