大学校园空间结构研究——以合肥市大学城为例

1、大学校园空间结构研究以合肥市大学城为例第一章 绪论2第二章 调研内容与成果分析3第三章 相关建议4 目 录第一章 绪论1简介4绪论调研背景调研目的与意义 随着高等教育事业的普及化，学校机构变得愈加庞杂，大学校园的功能、结构及发展进程与城市发展中遇到的问题有相似之处，往往被视为城市的缩影。因此，城市设计中的许多原则、概念和方法同样可以指导校园物质形态的发展。基础层面意义： 通过对大学城内高校校园的实地调研，发现其存在的问题，并从城市设计的层面对高校校园的空间结构等方面提出一定的建议。规划指导意义： 通过对于校园规划的使用状况的调查以及相关建议的提出，为城市设计层面的高校校园规划提供一定的理论和方

2、法。 绪论绪论调研对象 基于以上阐述的调查背景，我们决定从身边的环境调查开始。于是我们选择了自身生活的区域-合肥市大学城-作为我们的调查对象。主要以大学城内两个较大的学校为例，采用实地调研与访谈的方式进行调查。 主要从土地功能、空间形态、道路设置合理性、景观规划设置的合理情况、建筑布置情况与使用者需求的一致性、公共服务设施的规划情况与使用需求的矛盾性六方面来对其调查分析。合肥市大学城合肥工业大学安徽大学 绪论第二章 调研内容与成果分析1空间特征使用现状用后评价 2.1 空间特征分析2.1.2土地功能分析安徽大学： 校园功能分区较为分明，综合服务区结合主广场，同时与西大门，图书馆，及图书馆东边文

3、化广场形成中轴线将校园分为南北两部分。教学区与宿舍区被校园弧形主干道分开。北侧区域包含校园主要体育活动区，校园东北角为校内宾馆与教师宿舍区。合肥工业大学： 生态谷位于整个校园的核心位置，整个教学区环绕生态谷布置，图书馆位于校园南主轴线的开端，学生宿舍区位于校园西北端，体育活动区位于校园的东北端。绿化、水系集中在生态谷分布，构成校园中心绿地。 2.1 空间特征分析2.1.2空间形态分析宿舍区布局严整规则，空间形态有整体的秩序感但又结合景观，在规则下富有变化，彰显生活气息。教学区空间整合的更显秩序感，营造出一种庄严的氛围，符合学术交流空间的气氛。 公共建筑开放、有活力，同时又能营造出庄严肃穆的整体

4、效果。 2.1 空间特征分析2.1.3交通组织分析安徽大学： 该校园交通组织比较强调人车分行的理念，人车在各个主要出入口即可通过步行道和车行道较好的分流。 车行交通满足了机动车的通达要求，而人行交通通过和南北和东西的轴线结合，串联起了校园里的各个功能区和室外空间节点。合肥工业大学： 工大的交通相对来说比较混合，人行交通比较有特色的是结合丽人湖的环湖步行体系将各个功能区联系在一起，东西向和南北向轴线都是局部人车分行，交通组织比较灵活。 2.1 空间特征分析2.1.4环境景观分析景观主轴景观次轴主要景观节点次要景观节点宿舍区步行休闲游线沿湖景观游线安徽大学： 该校园主要由一条东西向的景观主轴和一条

5、南北向的景观次轴组成。 轴线上布置多个规模不同，性质不一的景观节点，可供不同需求的人群使用。此外，宿舍区及教学区结合建筑围合空间形成一个个分散的休憩景观节点。合肥工业大学： 该校园主要有沿湖的景观轴线，以及宿舍区步行轴线两条轴线。景观节点均沿轴线分布。虽缺少笔直，宽阔的景观轴线，但结合基地环境，人群使用频率设置景观节点、轴线，更体现规划的合理化，人性化。 2.1 空间特征分析2.1.5公共设施分析公共座椅垃圾桶运动场照明灯一级照明灯次级照明灯安徽大学： 该校园路灯照明情况总体较为良好，但教学区东西向仅分布一些景观灯，照明情况较差，晚自习下课高峰期易产生危险。垃圾桶分布基本按照人流量的大小进行设

6、置，较为合理。公共座椅分布不合理现象严重，仅在南门入口处，及通往体育馆的大道上有少量。合肥工业大学： 该校园路灯照明情况总体良好，但宿舍区有较多小径，但沿小径并无路灯或分布少量景观灯，存在一定危险性。垃圾桶分布总体合理，公共座椅分布不合理，仅沿湖小径分散布置少量座椅。 2.1 空间特征分析2.1.6建筑布局分布建筑形体空间渗透空间主轴线安徽大学： 该校园建筑布局比较紧凑，各建筑物紧紧围绕景观轴线和道路划分排布。 宿舍区多为三面围合，一侧朝车行道开敞，底层架空，教学区多行列式，空间开敞，而办公区建筑布局较自由，体育馆等大型公建呈点状分布。合肥工业大学： 该校园建筑布局相对零散，功能区内比较紧凑，

7、功能区之间多为大片空地。 宿舍区为四面围合，宅间多绿化景观，同时教学区由南北向的轴线控制，多为三面围合，楼宇之间通过连廊连接，各自独立又互连互通，东西向轴线上由院馆、图书馆和教学楼共同控制。 2.2 使用现状调查 通过对两个学校的实地调研，我们发现每个学校在使用中都存在一些不便之处，有些是城市设计中没有考虑到的问题，有些是城市设计愿望与使用情况不相符的。 我们把发现的问题归为四大类：道路交通、景观设置、建筑排布和公共服务设施。安徽大学调研发现的问题 2.2 使用现状调查合肥工业大学调研发现的问题 2.2 使用现状调查2.2.1 现状道路使用状况及后生成道路情况我们发现踩出的小道大只有三种情况：

8、1.抄近道。人们宁可踩草坪以节约穿行时间；2.转角处宽度不够。在转角处会被踩出三角形空间；3.原道路宽度在一定程度上不能满足人行的流量，道路被人们自由拓宽。 许多道路夜晚照明不能满足求，使得人们不愿行走，即使行走也有极大的安全隐患。安徽大学道路问题 2.2 使用现状调查2.2.1 现状道路使用状况及后生成道路情况道路转角模型：采用圆角式道路交叉口，并在交叉口处种植绿篱，防止人们穿行。合肥工业大学道路问题 2.2 使用现状调查2.2.2 景观规划设置的合理性 景观空间是校园中最具吸引力的部分之一，因此景观小品的设置合理与否是评价一个校园规划设计优秀与否的重要标准，调查分析现存景观空间的问题也是改

9、善校园环境的重要前提条件。安徽大学：问题1： 由安徽大学西门直接可见的大型广场，尺度过大，缺少张拉膜等遮阳措施，且无细致的景观树木设置，因此造成使用率低下的现状。建议：可增加张拉膜并在看台附近适当配置树木，营造更为良好的景观空间。问题2：位于宿舍区与教学区之间的景观节点鸣磬湖，由于湖面较小水质不甚好；沿湖缺少景观小品设置，少座椅，使用者难以享受湖面风光。建议：可增加座椅，整改为生态驳岸，促进湖水自循环。问题3：教学区周边有大量草坪，景观树木设置较为良好，有不错的遮阴效果，因此吸引了很多人聚集。但几乎未设置座椅，人们只能选择坐在草坪上。建议：分析出人群较为集中的几处，适当增加座椅。安徽大学景观设

10、置 2.2 使用现状调查2.2.2 景观规划设置的合理性问题4：教学区中一处景观小品设置不合理，原为下沉广场但由于其钢架 的设计使用者无法进入。建议：修整此景观小品或者拆除换新。问题5：位于学校南部的办公区前设置一巨大广场，尺度占地均很大，缺少亲切感，缺少吸引人的景观小品，因此人流量很少。建议：完善对于景观空间的设计，使其更具有亲切感和吸引力；或者占用部分广场空间增加一些其他设施。问题6：学校办公区广场旁有一片甚为茂密的树林，与该片的景观设计较不协调，且占用较大面积的土地，而且在夜晚会造成使用者的安全隐患。 建议：在尽量减少对自然景观破坏的前提下，对其进行整改， 以吸引更多人群，并保证使用者的

11、安全。安徽大学景观设置 2.2 使用现状调查2.2.2 景观规划设置的合理性合肥工业大学：问题1：宿舍后广场中景观小品设计不甚合理，廊道下无座位，导致使用率较低。建议：廊道下设置座椅，并将其余景观小品进行合理整改。问题2：新建的JAC广场使用率很低，可能是由于距生活区较远。建议：增加一些新的有趣的景观设施，丰富广场空间，吸引人们使用该广场。问题3：南门广场使用率极低，可能是由于距离学生生活区较远且喷泉等景观小品缺 乏管理。建议：对喷泉进行一定的整改，使其发挥其应有的聚齐人气 的作用。问题4：教学区北部及建艺馆西部有大片空置草坪，上既少景观树又无景观小品， 极少人在此聚集。 建议：在该草坪上合理

12、配置景观树，营造可遮阴的环境，吸引人流，供人停留休憩。合肥工业大学景观设置 2.2 使用现状调查2.2.3 建筑布置情况与使用者需求的一致性 建筑是与人们日常生活息息相关的内容，人类的大部分活动都是依托建筑进行的。校园中主要的建筑形式有教学楼、寝室、食堂、综合楼、图书馆、体育场馆等。建筑的空间与排布会给人们的使用带来很大的影响。安徽大学：问题:宿舍楼安排了紧急疏散口，但建筑周边并没有相配套的道路，反而种植了植物，安排了自行车停车位。合肥工业大学：问题1：各个教学楼之间都设置了连廊，方便了个教学楼的联系，但教学楼的出入口设置很不合理，通常未与教学区主干道产生联系，使得同学乱踩草坪。问题2：教学楼

13、为了方便学生疏散，设置了许多个楼梯，而楼梯的出口处并没有合理安排，直接连接了大面积绿地。合肥工业大学教学楼安徽大学教学楼 2.2 使用现状调查2.2.4公共服务设施配备情况 通过调研走访发现校园中公共服务设施的数量、规模、分布普遍存在不合理之处。常常产生供不应求或资源浪费的现象。该点正是校园规划与对接间产生的矛盾冲突点之一。其对在校师生的实际使用及安全问题产生一定的影响。问题一：路灯 人流集中疏散通道无路灯。一条长约50米宽7米的主要人流疏散道无一盏路灯，晚上学生下自习，大量人流涌出易发生踩踏等安全问题。 与水面结合景观道上，无一盏路灯，且道路两侧无扶手栏杆等防护设施，此处无路灯找照明，易发生

14、坠入水中等一系列安全问题。 通往体育馆的景观大道周边既无建筑也无路灯，虽然平时使用率不是很高，但少量照明设备是必要的。问题二：座椅 校园中座椅的设置不合理现象严重，常出现需求量大的地方无座椅或仅有零散分布，而人烟稀少的地方却有设置。同时，不注重座椅与遮阴设施的相结合，常造成使用者需要使用但由于天气等不原因导致此类公共设施无人问津。位于教学区的大片绿地通常不会设置座椅，但此处却是学生倾向于休闲讨论的地方。路灯问题座椅问题 2.2 使用现状调查2.2.4公共服务设施配备情况 问题三：停车位 高校校园不同于初中高中，由于其规模大及教师的流动性大等因素，导致高校校园机动车停车位的需求日益增大。但规划时

15、并未充分考虑到这点，因此在设置时常出现不合理之处。例如，在道路规划时未考虑停车问题，后临时在道路上划分停车线，导致交通堵塞，学生安全性低等问题。同时一些停车位的设置未与遮阴设施结合，夏天使之暴晒于烈日下，导致许多车辆宁愿停在建筑物前也不愿停在停车位，非机动车停车也存在这个问题，同时，非机动车的停放由于限制因素小，更容易造成乱停车的现象。问题四：残疾人坡道 服务于残疾人的设施常常在规划中被忽略，纵使考虑到盲道、残疾人坡道的设置，也并没有从使用者的角度考虑其实用性，导致该设施的闲置浪费，而真正需要的人又无法使用。 残疾人坡道坡度与宽度不符合人体工程学，坡道坡度过陡，残疾人无法靠自己的力量使用。坡道

16、宽度过窄，轮椅无法驶入。安徽大学景观设置停车位问题 2.2 使用现状调查2.2.4公共服务设施配备情况 问题五：治安岗亭 治安岗亭几乎在每所高校中都会出现，但普遍被闲置，不仅造成资源的浪费，还造成空间上的浪费。同时，由于部分岗亭位置设置不合理，成为人行为动线上的障碍物，且时常为非机动车乱停车提供场所。问题六：宣传栏 宣传栏在高校校园规划中问题较为突出，大多数高校宣传栏位置设置不合理，导致宣传栏使用性低。起不到应有的作用。造成闲置或被自行车侵占等资源浪费的现象。 一些高校出现宣传栏设置在绿地周边，导致宣传栏前的绿地被破坏，增加校园绿化修复的成本。 安徽大学景观设置治安岗亭问题宣传栏问题 2.2

17、使用现状调查小结： 根据调研得出的结果，发现最为突出、对同学们生活影响最大的是道路问题。因此在后文中，我们选取了道路方面的问题作为主要对象，运用用后评价的方法对合肥工业大学道路状况进行分析，主要采用AHP层次分析法。 2.3 用后评价 关于大学校园道路系统问题，我们主要从两个方面进行评价以及分析：空间特征与使用行为。这两个方面的调研主要采取了以下几种方法：2.3.1 用后评价模型的介绍1）用后评价体系 用后评价是环境设计研究的一种重要方法，综而言之，是用系统而严谨的方法以使用者的观点来评价简称环境的实际效果。用后评价可以视为对建筑环境中的设施、组织、使用者等与各种活动间的适合性的检测工具，它检

18、测了个人对群体或对建筑、环境的满意程度。主要系通过人的知觉能力对环境品质做出判断，具体的方法与环境心理学其他领域中所使用的方法比较相似。 本课题中运用用后评价的方式测算并分析人们对于大学校园道路系统的满意程度。 2.3 用后评价2）AHP(Analytic Hierarchy Process) 对于指标的权重采用层次分析法(Analytic Hierarchy Process)来确定其基本原理是：首先将决策的问题看作受多种因素影响的大系统，这些相互关联、相互制约的因素可以按照它们之间的隶属关系排成从高到低的若干层次，即构造递阶层次结构；然后请相关人员对各因素两两比较重要性，再利用数学方法，对各

19、因素层层排序，最后对排序结果进行分析，辅助进行决策。第1步 明确问题，提出总目标；第2步 建立层次结构，把问题分解成若干个层次，第一层为总目标；中间层可根据问题的性质分成目标层、准则层、约束层等；最底层一般为方案层或措施层；第3步 求同一层次上的权系数(从高层到底层)。假设当前层次上的因素为A1， ，An，相关的上一层因素为C，对所有因素A1，An。进行两两比较，得到数值aij，其定义和解释见表1。则A为因素A1，An。相对于上一层因素C的判断矩阵记A的最大特征根为max，属于max的标准化的特征向量为W=（W1，Wn）T，则W1，Wn给出了因素A1，An，相应于因素C的按重要性(或偏好)程度

20、的一个排序。2.3.1 用后评价模型的介绍 2.3 用后评价第4步 求同一层次上的组合权系数。设当前层次上的因素为A1，An，相关的上一层因素为C1，Cn，则对每个CI，根据第3步的讨论可求得一个权向量叫i一(谢， ，碱)。如果已知上一层m个因素的权重分为A1，Am，则当前层每个因素的组合权系数为：第5步 一致性检验在得到判断矩阵A时，有时免不了出现判断上的不一致因而还需利用一致性指标C，和随机一致性指标RJ进行检验，其中 CI=max-n/n-1 （式中：n为矩阵阶数；max一为矩阵最大特征根）RJ值如表2所示CR为随机一致性比率，CR=CIRI，当CR0.10时，即认为判断矩阵具有满意的一

21、致性。否则，需要调整判断矩阵的元素取值，重新分配权系数的值。2.3.1 用后评价模型的介绍 2.3 用后评价 从总体上说使用者的环境满意度评价取决于使用中的变量，这些变量应该包括个体的、社会的、城市的、心理的和行为的等。各文献中并未反映出一个被普遍接受的校园道路评价变量的分类，因此我们根据调查对象的特殊性，将研究的预报变量分为三方面： 空间环境特征方面、社会因素方面、舒适度因素方面。2.3.2 用后评价模型的建立 2.3 用后评价 根据上文以确定的用后评价模型以及预报变量，进一步确定了影响其变化的因子，并将其构成一套较为完整的评价体系（如图）。2.3.3 因子的确定 2.3 用后评价2.3.4

22、权重的测算使用AHP层次分析软件，可得出各准则层各因子的权重。依据前面所介绍的AHP层次分析法制做出三张权重测算的问卷，通过对结果的统计与计算，分别得出了空间环境特征A1、社会因素A2、舒适度因素A3（总准则层）三个指标在此次满意度评价中的权重，以及B类层级(子准则层）中各因子的权重。 下表为通过三份问卷统计结果绘制的判断矩阵。 2.3 用后评价2.3.5满意度的测算各因子的满意度的测算采用李克特量表法，通过发放60份因子满意度评价问卷，得到以下统计结果。 2.3 用后评价2.3.6 结果测算与分析 通过前面的计算，得到了用后满意度评价体系中各因子的权重和满意度的结果。现在可以进行样本积分，计

23、算出最终的评价结果。包括空间环境因素满意度、社会因素满意度和舒适度因素满意度。计算得出，人们对合肥工业大学道路状况的综合评价为3.029分（计分为1-5分），略高于一般水平（3分），可见人们对合肥工业大学道路状况满意度中等。 空间环境因素的满意度最高，为3.242分。对社会因素的满意度最低，为2.527分。 （1）在社会因素中，人们对道路安全较满意，得分4.5。但对维护和卫生满意度较低，得分2.4分。可见合工大的道路系统安全性较高，设计上和管理上没有给使用造成太大的安全隐患，而维护管理方面则需要加强。 （2）在舒适度因素中，人们对道路照明较满意，4.2分。对道路的设施、绿化满意度较低，得分在2.0及以下。垃圾桶分布不均匀。路边绿化分布均匀，但树木普遍低矮稀疏，对遮阴、绿化等并没有明显作用。 （3）在空间环境因素中，道路数量和宽度满意度较低。有些道路没有规划，但实际使用中非常需要，导致许多人为踩出的小路，影响美观。可考虑规划中在不影响美观的前提下，从使用者的需求出发，尽量增加小路数量。有些道路规划存在，但宽度不够，导致人们践踏了路边的草坪。建议在规划中从实际出发考虑道路宽度