EstimationandEmpiricalPropertiesofaFirm-YearMeasureofAccountingConservatism中文ppt

1、Estimation and Empirical Properties of a Firm-Year Measure of Accounting Conservatism.Khan, M., and R. L. Watts, 2009. Journal of Accounting and Economics目录一、主要贡献二、模型建立三、样本数据四、C_score模型实证特征五、假设检验六、进一步的研究一、主要贡献 文章构建了一个基于面板数据（firm-year）的测量会计稳健性（AC）的模型，并使用样本数据检验了该模型的实证特征。 检验了之前研究没有证明的假设：会计稳健性与公司成立时间、投资

2、周期和特有收益波动性之间的关系。 第一次提供了关于会计稳健性的案例研究证据，案例公司由于显著提高了诉讼风险、信息不对称和收益不确定性而提高了会计稳健性。二、模型建立（一）Watts(2003a)提出会计稳健性随四个因素变化：合同条款、立法环境、税法和监管情况。但是这四个因素都和投资机会集（IOS）相关，文章据此选择了三个衡量公司会计稳健性的指标：市帐率（M/B）、公司规模和财务杠杆。并且，文章解释了这三个指标然后和会计稳健性相关的。1、市帐率 高市盈率表示公司有高增长的实物期权，高增长期权与代理成本正相关，公司应对高代理成本的一个反应就是提高会计稳健性。高市盈率也表示公司股票收益波动更大，引起

3、大规模的损失可能性大于低市盈率公司，由此容易引发诉讼风险，提高了会计稳健性的需求。另外，经验证明高市盈率公司一般受到较少的监管，所以更可能进行会计稳健性操纵。 直接相关：低估收益高估损失的信息不对称现象，引起账面净资产相对低于市价，这种低估又会被立即的投资支出加强（如研发支出），这会导致期末的市帐率提高。1、市帐率缓冲问题（buffer problem）：在初期的一小段时间范围内，市帐率是和会计稳健性负相关的，因为没有预期到资产价值的增加，也就没有想通过积极地确认资产的损失来操纵会计稳健性。经过一段时间后，市帐率又与会计稳健性正相关。2、公司规模 与AC负相关的分析：大公司经营更加成熟，更丰富

4、的信息环境（如很多相关的分析资料），降低了信息不对称和不确定性。大公司有更多的会计账目（accounts）和基金，可以通过部门间的资金流动使盈余平滑，降低了因为税收引起的会计稳健性。 与AC正相关的分析：大公司有更加复杂的运营机构和部门。大公司有更大的诉讼风险和成本。3、财务杠杆 高财务杠杆公司有更明显代理冲突，容易出现债务违约，由于合同需求引起的会计稳健性操纵更多。高财务杠杆公司容易出现财务危机，诉讼风险大。高财务杠杆公司一般是成立时间较长的成熟公司，又有较高的避税需求。4、其他待考虑变量信用评级：很多样本公司没有信用评级SIC代码：太广泛商业周期：容易含有时间趋势影响，不能反映稳健性的截面

5、变化三、样本数据 数据库来源CRSP和Compustat，时间期间1962-2005。 剔除的样本：1、数据缺失的样本；2、总资产为负的样本；3、股价低于1美元的样本；4、各个变量1%的极值样本。四、C_score模型实证特征四、C_score模型实证特征结论：1、C和G都是均值接近中位数，说明基本符合正态分布。C得分的第一个四分之一分位点为正，说明超过75%公司存在会计稳健性。2、C和G得分相关系数显著为负，符合预期。四、C_score模型实证特征结论：最后一列系数几乎单调递增，C得分越高，坏消息的确认增量反应越大。系数0.915显著，说明C得分与basu系数接近。系数0.191显著，说明高

6、得分和低得分间的basu系数差异是显著的。四、C_score模型实证特征结论：ROA的均值（递减）和NOAcc的标准差变化（递增）和排序相关性符合预期，其他不符合。四、C_score模型实证特征诉讼风险：Problit单调递增，相关系数和差异系数显著。信息不对称：PIN和bid/ask单调递增，相关系数和差异系数显著。其他：G、size、invcyc、age单调递减，M/B存在一年期缓冲效应。四、C_score模型实证特征：预测basu系数的能力结论：1、全样本中，C得分可以很好地预测3年内的basu系数。2、在第t年前3年观测期中只有正收益的子样本中（第t年的收益可以有正和负，所以可算第t年

7、的basu系数），C得分仍然表现出了较好地预测性。五、假设检验：公司层面特有因素收益波动率:显著为正投资周期：显著为负公司成立时间：不显著招标报价差：显著为正五、假设检验：事件时间检验被起诉概率与会计稳健性招标竞价差与会计稳健性收益波动率与会计稳健性下一年会计稳健性需求大增，第二年C得分出现显著下降，因为这三个因素都不是持续性的。五、假设检验：事件时间检验结论：1、Panel B和C中b3显著，证明了信息不对称和收益波动率明显引起下一期会计稳健性的需求。2、Panel A中只有b2显著，说明公司被起诉引起的稳健性需求要快于另外两项因素。六、进一步的研究（二）out-of-sample tests 将数据样本随机分为两个部分，用一个部分（估算样本）估算C得分的系数来估算另一个部分（保留样本）的C得分，然后再用保留样本的C得分与basu系数进行十分位排序比较，结果是相关系数为0.87，1%水平上显著。（三）改变投资周期变量 将投资周期变量改为折旧除以PPE（固定资产总值）的商，原来为上期总资产的折旧。单变量检验时，新投资周期变量与C得分正相关,多元