侈谈一流大学不如先建一流课堂

1、侈谈一流大学，不如先建一流课堂日期： 2011-06-01孙惠柱文汇报硬件意义上的 “一流课堂 ”我们已经有了不少，但就授课内容和质量来看， 一流的课堂还实在不多。具有讽刺意味的是， “一流大学 ”叫得越响的时候，课 堂教学往往越容易被忽视。光靠梦想和设计一个个指标，建不成一流大学，而教师的实干和巧干则能 创出一流课堂请别误会，我并不是要在课堂里都装上电子设备。硬件意义上的 “一流课 堂”我们已经有了不少，但就授课内容和质量来看，一流的课堂还实在不多。具 有讽刺意味的是， “一流大学 ”叫得越响的时候，课堂教学往往越容易被忽视。不久前又有一轮关于一流大学的争论。其实，影响大学水准的因素太多，

2、预测某大学何时能跻身世界一流差不多是在算命；欧美那些有充分办学自主权 的大学也算不了这个 “命”，何况我们的大学？一些大学的 “入流计划 ”已成了教授 们嘴里的笑话。中国的校长领受的指标太多、压力太大，可再快的计划也不会 在他们任内实现，所以不必较真。但这并不是说，我们就不必努力了。一流大 学是还远着呢，可建设一流课堂简单得多，这是教师的职责。三种课堂形态和教师扮演的不同角色立刻想到了近来风行的网上公开课，世界名校的热门课当然是一流课堂的 范本。但光有那些远远不够，否则我们也不用费事办大学了，把人家的课翻译 过来，给学生看看就行了。网上公开课面对大量学生，主要是基础课和选修课，而最好的专业课往

3、往 是最多十几人的讨论课。熊丙奇先生在博文中写到，他在哈佛听学生说：“这些网上公开课并不是最精彩的，精彩的是讨论课。哈佛的讨论课一般只 有八九人（此为学校的规定，与我们强调规模，以学生数量来论课程受欢迎程度完全不同）。在讨论课上教师只是引导者，学生自由发言，大家在讨论中能 相互学到很多知识，思维能力、表达能力也能得到培养和锻炼。 ”哈佛条件是 好，我在纽约大学等校上过和教过的讨论课有十几人的，掌控得法效果也不 错。小班比大班效果更好，这似乎是不言而喻的。对管理者来说，是不是最好 都开小班呢？那倒未必。关注教育的比尔 盖茨不久前说，政府花大钱搞一刀切 的小班化并未见效，好老师就应该多教学生 他说

4、的是中小学，但道理是相 通的。大课讲得好的老师是应该请他们到大课堂甚至剧场、电视台去讲，让大 批学生受益。但与此同时，大学一定还要有许多互动式的讨论课，通过头脑风 暴来探讨较为高端的学术问题。此外还有一种必不可少的课堂 操作课：对理工农医学科来说就是实验课，对艺术学科来说是实践课，其他的文科 经常要以社会为课堂，或者如法律学科的模拟法庭那样的校园里的模拟空间。 操作课对 “学生-教师比例 ”和设备的要求很高，必须让每个学生都能上手操作； 这方面中国的大学本来就条件不够，扩招扩班以后缺口更大，常常只能让老师 或少数学生做给大家看看（例如一些政法大学只有一个模拟法庭）。这三种课堂的形态很不一样，从

5、社会表演学的角度来看，不同的课堂是不 同类型角色的表演场所：精彩大课的教师一定是个好演员，能一个人站在台上，用充满悬念的故 事、“改造”得生动鲜活的理论和抓人的讲述方式，包括精心挑选的道具，抓住 一屋子的观众，本领堪比周立波；操作课的教师最好是个好导演，不用讲太 多，更不越俎代庖，善于用即时、巧妙的点拨来鼓励学生表演好，完成既定任 务；到了讨论课上，教师只需开个头，就可以让学生放开表演，自己则和大家 一样，也只扮演一个同台演员的角色，往往越高明的教师，还越不像主角，因 为他调教出来的学生水准都很高。中国大学普遍大课过多而讨论课、操作课太少这里我们看到三种不同的师生关系：大课上的演员和观众、操作

6、课上的导演和演员、讨论课上的演员和演员。 教师和学生的相对地位好像在逐级递减，但要求一点没有降低，甚至更高了 讨论课很难备课，因为不能限定、也很难预测学生发言的内容，教师必须对相关学术领域有全面的了解，才能胸有成竹、因势利导。在这三种课堂上，学 生的地位是逐级提高了，对他们的要求因此也就更高，他们必须发挥更大的主 观能动性。所以一般新生上大课比较多，讨论课主要给毕业班本科生和研究生 开，至于操作课，根据不同专业，大多需要贯穿始终。中国大学普遍的状况是，大课过多，教师的 “演技 ”又不够吸引人；讨论课 和操作课太少，即使有，也常因教师资质或设备不够，不能让学生充分发挥主 动性、创造性；有时又会滑向另一个极端，乱开无轨电车，导致一放就乱、一 统就死。大学生中相当普遍地存在着 “混学分 ”的现象，不能不说跟大学过于强 调科研成果、忽视课堂教学质量有关。光靠梦想和