中美P2P监管对比带来的启示分析

1、通过中美P2P监管的对比，可以发现一些我国P2P行业发展与监管的启示：目前中国P2P市场存在着很多家公司，结构还相当分散，就好像商品零售市场一样，任何人只要有资金、有意愿，都可以尝试。有些公司能够继续挺下去，有些却已经因为各种原因被淘汰。有人声称，中国的P2P市场需要时间来发展和创新。但是到目前为止，中国的P2P市场没看到什么创新，倒是出现了很多令人担忧的问题。中国的P2P市场正处于“野蛮”生长之中，几乎为每个人都提供了尝试建立P2P平台的机会。虽然任何一个人都可以简单地搭建一个网站来联系借款人和放款人，但能否把这个平台做好则是另外一回事。特别是中国缺乏健全的信用评估体系和标准化记录，这就使得

2、P2P平台更难管理个人违约风险。随着几个强大平台的崛起，那些缺乏经营能力的平台将会被逐渐淘汰出市场。现在市场上已经有一些平台逐步占据了主导地位，最终会向集约化发展。但值得关注的是，这个过程出现的问题很可能会打击消费者的信心，导致P2P行业整体的退步。因此中国的监管者可以借鉴美国P2P市场的监管经验，以消费者保护为重点，适时确立市场监管框架，推动行业加速走向规范、成熟。（一）明确市场准入标准，推动市场集约化发展理论上，在没有监管的情况下，只要存在足够的商业机会，在经历残酷市场竞争和花费大量代价之后，通常会成长出繁荣的行业和强大的公司。而监管的规范作用在于，借鉴纵向历史及横向国别比较的经验教训，降

3、低市场试错成本，防范风险大面积传染，并为市场提供有效服务。回顾美国P2P行业的发展历程，我们可以进一步体会到，P2P行业的商业模式和规模特征，决定了这是一个会自然趋向集约化发展的行业。对中国市场而言，随着消费者对P2P平台的识别能力增强，未来的市场结构肯定也会向集约化发展。因此，P2P市场的参与者应当清醒地认识到，除非他们能够满足更高的运营标准，否则他们最终都会被市场抛弃。美国的实践还表明，监管者的作为可以推动上述转变进程，让市场加速实现优胜劣汰。监管者可以通过尽快确定监管框架，明确市场准入标准，促进那些能够真正为消费者利益服务的P2P公司脱颖而出，更快地成长。（二）以消费者保护为重心，确立P

4、2P市场监管框架消费者保护既是现有P2P借贷法律和监管规范的重点，也是建立新的监管体系的很好的出发点。中国在建立和完善对P2P借贷监管框架时，应该把对消费者的保护放在优先考虑的位置。考虑到P2P借贷行业已经在中国迅速发展，特别是已经有大量的P2P公司产生，这个行业未来很难避免严格的监管。如果要使P2P行业继续存在和可持续发展，就必须建立一个消费者利益得到有效保护的体系。而在这个体系中，无论是以哪种形式，监管者都必须参与其中。考虑到中、美之间金融监管体制的巨大差异，中国很难全盘复制美国P2P监管的措施，更何况美国的监管模式也并非完美。目前美国的监管带来了高额的成本以及其他弊端，Prosper已经

5、因此在努力游说国会，希望能够转换到由金融消费者保护局（CFPB）领导的监管体制中。尽管如此，美国P2P监管过程中有两点仍可以作为我国监管当局在制定P2P借贷监管蓝图时的参考：一是美国国会下属的政府责任办公室（下称”GAO”）提交的报告中，为了衡量针对P2P行业不同监管体制优缺点而建立的评估框架；二是美国现有与P2P相关的法律，其中亦有诸多有用的措施值得借鉴。例如，GAO的报告谈了很多P2P平台监管时应考虑的因素，并给出了评估P2P借贷相关的金融监管改革方案的框架。其中强调了三点：一是持续一致的消费者和投资者保护；二是灵活性与适用性；三是效用和效率。按照GAO的上述评估，目前美国对P2P平台的监管并不完全符合GAO提出的最后两条。这主要是因为P2P平台受到了联邦和州的双层监管。这种双重监管形式要求P2P平台提交大量的文件，从而大大提高了平台的管理成本。但是，美国的监管体制就消费者的保护问题还是提供了一些有深度的见解。中国可