关于强制执行公司清算判决问题的探讨

1、论公司清算裁决的强制执行及法律问题内容摘要:法院能否参与并强制执行公司解散的清算是目前一个非常棘手的问题。此问题一直困扰着公司清算双方股东的切身利益，以及公司职工这一弱势群体的自身利益。通过一个真实的案例来揭示现实中存在的这一法律问题，并通过各种现行的能够适用的法律规定来加以研究，并就现实存在的这一问题加以探讨以使对该法律问题不完善的法律法规以及司法解释早日出台。规范我国出现类似法律问题的时候能够有法可依。如果完善了法律的这一空白，我们国家的裁判机关的法律文书将不会变成一纸空文，我们国家的法制建设也将逐渐健全，人们的社会生活和社会环境也将得到改善，国家经济发展也将走向进步。关键词：公司清算裁决

2、强制执行一、问题的出现1999年济南某集团公司与某实业公司共同出资成立了一有限责任公司，集团公司出资已经全部到位，而实业公司以土地出资但未办理过户手续。2002年由于经营不善一方股东申请仲裁要求解散合资成立的有限责任公司。仲裁委于2002年6月作出裁决裁决内容是：双方解散，股东组成清算组进行公司清算，因实业公司出资不到位被裁决承担违约责任。该裁决作出后一方股东即申请人民法院执行清算，在法院的主持下双方组成了清算组，对公司资产，债权债务进行了公司审计，并且出具了审计报告，实业公司看到双方成立的有限责任公司负债较大，自己因投资不到位将承担更大的责任遂不在配合有限责任公司清算组的工作，致使公司清算陷

3、入瘫痪，集团公司多次找人民法院要求依职权执行公司清算，处置有限责任公司的资产按公司法的清偿顺序处理，但法院却已无法可依而一直拖延。该问题的出现也就触及到了我国关于公司清算的强制执行的依据和效力。二、有关的法律规定1993年12月我国颁布了公司法公司法第一百九十条和第一百九十二条规定，公司出现下列情况的，应当解散：营业期限届满或依章程规定的解散事由出现、股东会决议解散、因公司合并或分立需要解散、公司违法被行政机关责令解散、公司破产。其中前三种情况属于自愿解散，也就是基于公司股东的意志而发生的解散。后两种情况属于强制解散，就是基于国家强制力的作用而发生的解散。公司解散意味着法人即将终止。法人终止是

4、法人资格的消灭，法人终止后，公司法人的民事权利能力和民事行为能力丧失，民事主体资格也归于消灭。（1）公司的解散是企业法人资格终止的前提，从解散到终止需要经过的程序就是对公司进行清算，只有经过清算，处置了资产及债权债务并办理注销登记后，公司的法人资格才在事实上和法律上终止，公司消灭。因此，公司清算是使企业法人最终消灭的程序，当公司依照法律规定的条件解散时，随之就面临公司清算问题。有限责任公司进行自愿清算或自主清算的责任主体应当是公司股东担任。对于强制清算，公司法规定破产清算由人民法院组织进行；因违法被责令关闭的，由行政主管机关组织进行。（2）这两种情况一般不会场出现多大问题，问题是公司债权人和股

5、东申请解散清算如何处理。公司法第一百九十条规定，对因公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现、股东会决议解散这两种情况，债权人可以申请人民法院指定清算组进行清算。但就本人的工作经历中似乎没有遇到过债权人利用公司法第一百九十一条的规定直接申请法院进行清算的情况，其原因可能是这种清算对债权人来说没有多少实际利益，债权人多是通过诉讼来主张自己的权利。而股东诉请人民法院或仲裁机构要求解散并清算公司，人民法院或仲裁机构作出相应判决或裁决的案件，实践中倒时有发生。这种情况，公司法恰恰没有规定。但既然公司法第一百九十条规定股东会议可以决议解散，就应当推断，当股东间对是否解散不能达成协议时

6、，其中持不同意见的股东肯定要寻求帮助，以达到解散公司的目的,这有合同约定的条款比如仲裁条款或诉讼条款。股东到人民法院起诉或进行仲裁，是寻求帮助的最后途径，如果人民法院或仲裁机构对其诉求不理，股东就失去了帮助的途径。当公司资产正在被滥用或者股东矛盾异常尖锐，失去了合作的基础时，这种情况下判决或裁决对公司进行解散并清算，是保护利益受侵害股东的最后法律手段。如果不允许股东通过诉讼或仲裁解散公司，有违股东设立公司以取得利润的初衷，不利于维护股东在公司中的合法权利，也不利于维护经济秩序。随着法制建设的深化，作为解决纠纷的最后途径，人民法院或仲裁机构受理股东起诉并判决公司解散清算是必然趋势，相应的案件仍将

7、继续增加。本人代理的这一案件就是其中非常典型的一个案例，有限公司的两个股东在合资合同和章程中约定了仲裁条款，这势必使两股东在解散时要选择申请仲裁的程序，按法律规定也只能选择仲裁程序。仲裁的裁决结果是双方解散，对有限公司进行清算。人民法院对公司股东或债权人请求清算的处理模式，就是作出判决，命令清算主体进行清算。实践中仲裁机构对于当事人要求清算的，也采取裁决要求双方进行解散清算的做法。在司法实践中，尤其在公司股东是申请清算人时，还需要人民法院或仲裁机构对股东之间的争议及其公司是否应当解散并清算作出裁判。判决要求清算主体履行清算义务，是人民法院在用民事审判维护社会主义经济秩序方面的一大进步,仲裁裁决

8、也有同样的作用。但由于法律对仲裁机构的执行效力有较大的约束仲裁庭只能作出裁决，而不能予以强制执行，强制执行机关只能是人民法院。（3）但人民法院是否应具体负责执行公司的解散清算，现在仍是一个问题。三、人民法院应当主管对公司的解散清算人民法院判决或者仲裁机构裁决公司股东对公司进行清算后，股东不能自动履行清算义务时，其他股东有什么手段来保护自己的合法权益呢？谁来负责强制其进行清算呢？法院是否应负责公司破产清算以外的公司解散清算工作呢？本人代理的这一案件中，就出现了这一问题。根据仲裁裁决双方申请在法院的主持下组成了清算组，也开始了清算的程序，但在清算过程中一方股东为自己的私利不顾法律的规定终止了清算工

9、作，由于它不配合公司清算致使清算程序被搁置无法进行下去。一方申请人请求法院强制执行清算，处置公司资产，但法院的答复却是无法律明文规定，这有悖于民事诉讼法和仲裁法的规定。由于选择仲裁的方式解决纠纷，是当事人自愿的，因此裁决生效后，当事人一般都能自动履行，如果一方不履行另一方可以向人民法院申请执行。人民法院收到申请执行书后，不主动进行审查受申请的人民法院应按仲裁裁决书的规定于一执行，不得无故拖延或拒绝。（4）由于法律对法院是否参与公司非破产清算问题规定不明，加之清算问题比较复杂，强制进行清算由法院来操作比较困难，因此目前对人民法院介入公司解散清算问题一般都持否定态度。据我们了解法院持否定态度的最直

10、接司法解释依据是最高法院法释19981号关于审理中外合资经营合同纠纷案件如何清算合资企业问题的批复。该批复指出，中外合营企业清算问题应根据中外合资经营企业法实施条例、外商投资企业清算办法的有关规定办理，人民法院组织清算没有法律依据。本人对人民法院执行清算裁决的问题提有以下看法：1、人民法院应当负责公司的强制清算股东以及公司股东会负有清算公司债权债务的责任，是公司的清算主体。当清算主体不尽清算责任时，法律强制清算是最后的强制手段。人民法院的司法权限应当逐步扩大，而且我国法律明确规定仲裁裁决的执行机关是人民法院，人民法院执行参与解散公司的清算事宜，也应当是人民法院的职权体现。近年来，公司歇业后清算

11、问题无人负责，已经给经济秩序造成了极大的混乱。清算解散的公司涉及到公司债权债务的清偿及公司股东之间对公司债权、债务的承担及剩余资产的的分配，如果不进行清算，债权人的利益落空，公司股东也不能享有应得的利润，将严重危害当事人的合法权益。如果人民法院不负责清算，利害关系人就没有最终解决途径。从彻底解决纠纷、维护社会稳定和促进经济发展的角度出发，建立人民法院对解散公司的强制清算是非常必要的。在现实经济生活中，企业清理人由于种种因素无法成立清算组的情况确实存在，在此情况下，法院组织清算是惟一的途径。虽然目前法院主管清算也有一定的困难，但从司法权最终解决纠纷，保护当事人权益的长远角度讲，在企业不能自行进行

12、清算时，应当有一定的司法手段，人民法院执行公司解散清算应是其份内的责任。最高人民法院在法释19981号关于审理中外合资经营合同纠纷案件如何清算合资企业问题的批复中指出的人民法院组织清算没有法律依据，是针对中外合资经营合同纠纷案件，而不是关于国内有限责任公司的清算问题。根据该批复只能确定人民法院对中外合资企业的清算不负责，而对其他公司，该批复还指出：国内有限责任公司有类似情形的，应依照公司法的有关规定办理。但对于国内一般有限责任公司的清算，并没有相应的规范文件规定法院不负责执行公司清算。因此，人民法院没有理由根据该批复，认为对国内一般公司的清算问题也概不负责。根据现行法律，人民法院也不是绝对不介

13、入公司的非破产清算。公司法第一百九十一条规定了在公司应当清算但逾期不成立清算组进行清算进，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。这一条规定为人民法院在破产清算以外参与公司特别清算提供了基本依据和途径。该条规定了债权人申请人民法院进行强制清算的基本程序，这也为人民法院根据判决处理清算案件提供了一定的可参照的依据。而且本人代理的有限公司解散清算，在仲裁裁决作出后，一方股东也申请人民法院执行清算，而且法院也已受理,公司也在人民法院的主持下组成了清算组，这也说明人民法院已经介入了公司解散清算的强制执行程序。2、人民法院执行机构应当负责清算判决或裁定的强制执行。由于司法实践中，审判庭及仲

14、裁机构实际上更多的是对公司的解散和清算作出判决和裁决，确定清算义务人的民事责任，由此，指定清算组进行清算，要求清算人履行清算义务的职责，实际上就必将给执行机构提出了问题。即使人民法院或仲裁机构在审理中不处理企业清算问题，也不能当然认为在强制执行程序中也不能处理清算问题。按照民事诉讼法和仲裁法的规定，法院判决和仲裁的执行都是人民法院执行机构的职责范围。因为这一明确规定的存在，很难对当事人说明法院为什么不能主持清算,为什么不能强制执行清算。对于当事人不执行生效判决的，按照人民法院内部分工只能由执行机构负责，这属于人民法院执行工作的职责范围。总之，人民法院无法摆脱清算这个责任。执行机构负责清算判决的

15、强制执行，同样也应负责清算裁决的强制执行，这便于人民法院对以同一被清算的公司为被执行人的清算及公司资产的处置以及按公司法的清偿程序处理债权债务，也便于出现多个案件的协调执行，统一处理，公平清偿。四、关于协调执行，统一处理，公平清偿本人代理这一公司清算案件过程中出现了一个新的问题，有一个债权人向同一人民法院起诉，要求解散的公司偿付债务，并且人民法院也已判决，由解散公司的清算组承担这一债务，而且也进入了执行程序。法院的执行机构将解散公司的一些机器设备予以查封，并委托评估机构评估拍卖以偿付债权人的债权。在此期间解散的公司尚欠企业职工近两年的工资和福利，而法院的答复是，解散清算不同于破产清算，法院可以

16、不按公司法中财产处置后的清偿顺序处理，也就是说执行机构可以各自执行各自的没有约束，要是那样的话国家的财产如何保护？企业职工的自身合法权益如何保护？本人认为法院的这一做法严重违背了我国公司法的立法本意，虽然解散清算不同于破产清算，但是他还应当是按照公司法第一百九十五条第二款的规定按清偿顺序来处理，而不能随意滥用法律。（5）法院负责执行关于清算的判决及裁决，对公司股东具有最重大的意义,对企业职工有同样重大的意义。公司股东是否能够直接依照公司法第一百九十一条的规定直接向法院请求强制清算？这是法律上不明确的问题。应当说，公司债权人和股东请示清算有共同的特征：他们都是由公司自己任意清算转为强制清算，都是

17、因为公司不履行法律责任造成的，都是为了保护其合法权益。公司股东和公司债权人与公司的关系上，两者都是依合同形成的而且公司股东与公司的利益关系更直接，在公司能够清偿债务的情况下其期待的剩余财产分配权也更强烈。因此，既然公司法明确规定了债权人可以请求人民法院组成清算组进行清算，作为公司股东的一方当事人也自然应当有权利请求人民法院组成清算组进行清算。但鉴于公司法第一百九十一条明确写明申请的当事人是债权人，解散事由必然是公司法第一百九十条第（一）（二）项规定的公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时，股东决议解散这两种情况，因此，对不属于这两种情况的清算，只能认为股东不能直接向审判

18、庭或仲裁机构提出清算申请。那么，经过法院判决或仲裁裁决要求清算的，股东向执行机构申请强制执行清算判决或裁决就是惟一可行的途径，法院执行股东提出的清算判决申请，对股东来说就是最重要的了。五、清算裁决执行的效力及依据1、人民法院执行机构负责执行公司的强制清算是有依据的。从执行内容分析，清算可以强制执行。清算是一种行为，判决清算就是要求股东履行清算行为。当然清算行为是综合性的、比较复杂的，但清算行为并非没有给付内容。对公司进行清算活动是由一系列行为组成的。清算工作主要包括清理公司财产、编制资产负债表和财产清单，清理债权债务，处置公司资产用以支付清算费用,支付企业职工工资和福利,清缴所欠税款，支付对外

19、债务,对剩余财产按照股东的出资比例分配。即使判决或裁决并没有明确列举具体的清算行为，也可理解为有明确的给付内容。其义务的内容是法律规定的。任何一方不履行，对方即可申请强制执行清算行为。民事诉讼法第二百三十一条规定了对行为执行的方法。人民法院对被申请执行人不执行生效判决或裁决，不履行清算行为义务的，可以依法采取对行为执行的措施处理。对清算中的行为，很多都可以理解为可替代的行为，如参加清算组，可以指定公司股东外的人作为清算组成员。公司法第一百九十一条规定人民法院应当指定清算组进行清算，这也是已经指出了人民法院强制清算的一种程序和方法。对于必须由公司股东或董事履行的义务，经责令而不完成的，应当可以采

20、取罚款、拘留措施促使其履行。2、对执行清算判决中相关问题的处理。本人在代理这一清算案件过程中出现了转折，退出清算的一方股东，因估计到自己因出资不到位可能要承担的损失较大，遂主动提出了拿出一部分资金来用以处理公司清算所需的各项费用，其目的是想保留未出资的土地不被执行机关拍卖，因为该幅出资的土地较合资前有了很大幅度的升值，从而主动提出了和解方案。这一方案的出现对公司清算的执行有了另外的一个新的思路。我们通常认为执行清算具体应比照公司法第一百九十三条至第一百九十八条的规定办理。涉及清算组向有关机关报告的，这里所说的该机关应当理解为人民法院。此外，还可以参照破产清算程序以及其他机关制定的强制清算规定来

21、处理清算。清算的执行工作主要是指定清算组成员，即指定清算人或判决裁决确定的清算义务人组成清算组，监督、检查清算组的工作。可以责成主管机关成立清算组，也可以自行确定其他如会计师、律师等专业人士组成清算组进行清算。执行清算过程中，需要执行机构与审判机构密切配合。清算案件不象单纯的给付行为那样简单，而是涉及到比较复杂的问题。清算中除了涉及财产的追收、财产的分配、有关文件账簿资料等的强制提取、处罚阻碍清算的人，还需要进一步解决有关清算过程中争议的裁判。实际上清算案件的执行与破产案件相当，里面既涉及审判问题，也涉及执行问题。就像破产案件需要执行配合一样，执行机构处理清算案件，也需要审判的配合。虽然执行机构行使一定的裁判权，但其中涉及到裁判解决的事项，有的可能需要通过对案件的审理来进行。在执行过程中新方案的出现，对执行机关在执行清算时就可以开拓思路，可以通过下面的方式解决问题。（1）如果不履行清算义务的股东愿意清偿债务以避免对