行政处罚论文：版权行政处罚“公共利益”前提存废论

1、行政处罚论文：版权行政处罚“公共利益”前提存废论【中文摘要】现行著作权法及其配套法规、规章规定，版权行政处罚以相应版权侵权行为“同时损害公共利益”为前提（本文简称“公共利益”前提）。尽管“公共利益”前提有一定的理论价值，在当时的历史条件下也有积极意义，但存在着明显的不足，造成了诸多困惑,主要表现在：首先，“公共利益”及“公共利益”前提难以界定。众所周知，“公共利益”是个典型的不确定概念。而版权及其客体由于具有专有性、地域性、可复制性等特征，多数版权作品可以无限复制,跨地域使用，并且使用价值不受影响。版权侵权行为“同时损害公共利益”的标准尤其难以界定。其次，“公共利益”前提难以充分满足公行政的要

2、求。行政公权的存在与行使是为了维护公共利益。此处的“维护”应该是全面维护，因为公共利益如同其他法益，其维护内容也包括对潜在危险加以消除，对相应障碍加以排除，而非局限于对给既存公共利益造成实际损害的行为人的惩戒和制裁。“公共利益”前提显然使版权行政处罚在维护公共利益职能方面囿于后者一一现行制度设计下的版权行政处罚只能部分满足公共利益的完整性维护需求,而不能满足公共利益的全面维护需求。再次，如果说当初增加“公共利益”前提的法律规定是要在民事责任、刑事责任和行政责任之间划一条界线，那么,经过十年的法制建设，我国版权民事、刑事法律责任已比较完善，版权侵权行为的行政责任也相对已经明确，“公共利益”前提的

3、必要性值得重新考虑。尤其是，其他类型的知识产权法律几乎均未作相应规定。最后，由于版权侵权行为“损害公共利益”标准的模糊性，正当的版权行政执法受到困扰，行政相对人常以其侵权行为没有损害公共利益为由为自己开脱，逃避行政法律责任。实践中,最典型的案例莫过于恒辉厂诉广东省版权局。该行政纠纷在全国引起了极大反响，其引发的思考与争论至今犹存。当然，版权行政管理部门也可能籍此不作为、乱作为，尤其“以罚代刑”现象长期存在。针对“公共利益”前提问题，国家版权局曾在5年内三作解释，但内容前后不一,科学性值得商榷，在实践中的作用也十分有限。事实上，经过多年的发展，国内版权保护形势已发生了很大变化。当今社会条件下,版

4、权行政处罚制度理应负起全面维护公共利益的责任，而不能在“公共利益”前提的庇佑下，局限于对损害既存公共利益行为的维护。为此,有必要对“公共利益”前提进行如下修订：第一，废除“公共利益”前提的直接规定，改为“有下列违法行为之一”，“由版权行政管理部门处以”的规定。第二，进一步强化对公共利益的维护，适度扩大版权行政处罚的范围。增加对不法行使权利造成严重后果的版权违法行为以及严重威胁公共利益安全或者妨碍公共利益正常实现的版权违法行为的行政处罚。第三，进一步明确民事、刑事责任的法律规定,包括进一步完善版权限制制度、进一步明确仅需承担民事责任或者应当承担刑事责任的版权违法行为的种类，从而使版权行政处罚的界

5、限更为明确。第四，增加对版权行政管理部门及其工作人员不作为进行惩戒的法律规定。需要说明的是，本文研究版权行政处罚的“公共利益”前提问题，不是要对“公共利益”本身作出界定，也不是要对版权违法行为“损害公共利益”的标准作出界定，从而使自己陷入关于“公共利益”这一不确定概念的范畴界定、具体情形认定的泥潭。相反,本文正是基于对“公共利益”及“损害公共利益”的难以界定性的认识,来开展废除“公共利益”前提直接规定的研究。当然，本文也充分认识到了行政公权存在与行使须为维护公共利益的，从而建议完善相关立法，增加应予处罚的版权违法行为的种类，进而在版权领域更大范围、更高水平地维护公共利益。【关键词】行政处罚公共利益公共利益前提【备注】在线加我索购全文：278/123/888同时提供论文发表委托服务和一对一论文写作指导。【目录】版权行政处罚“公共利益”前提存废论内容提要4-5第一章版权行政处罚及其“公共利益”前提8-15第一节版权行政处罚概说8-12一、版权行政处罚界说8-9二、版权行政处罚的特征9-10三、版权行政处罚的种类10-12第二节版权行政处罚的“公共利益”前提12-15一、相关法律规定12-13二、版权专门法律规定13-15第二章“公共利益”缘何成为版权行政处罚的法定前提15-21第一节来自官方的解释15-16第二节“公共利益”前提的理论价值16-18一、公权干预私权就是