担保贷款合同纠纷的实际案例

1、合同订立原则平等原则：根据中华人民共和国合同法第三条：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，平等原 则是指地位平等的合同当事人，在充分协商达成一致意思表示的前提下订立合同的原则。这一原则包括三方面内容：合同当事人的法律地位一律平等。不论所有制性质，也不问单位大小和经济实力的强弱，其地位都是平等的。合同中的权利义务对等。当事人所取得财产、劳务或工作成果与其履行的义务大体相当；要求一方不得无偿占有另一方的财产，侵犯他人权益；要求禁止 平调和无偿调拨。合同当事人必须就合同条款充分协商，取得 一致，合同才能成立。任何一方都不得凌驾于另一方之上，不得把自己的意志强加给另一

2、方，更不得以强迫命令、胁迫等手段签订合同。自愿原则:根据中华人民共和国合同法第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预 ”的规定，民事 活动除法律强制性的规定外，由当事人自愿约定。包括：第一， 订不订立 合同自愿；第二，与谁订合同自愿，；第三，合同内容 由当事人在不违法 的情况下自愿约定；第四，当事人可以协议补 充、变更有关内容；第五， 双方也可以协议解除合同；第六，可 以自由约定违约责任，在发生争议 时，当事人可以自愿选择解决 争议的方式。公平原则：根据中华人民共和国合同法第五条： “当事人应当遵循公平 原则确定各方的权利和义务”的规定，公平原则要求合同双方当 事人之

3、间 的权利义务要公平合理具体包括：第一，在订立合同 时，要根据公平原则 确定双方的权利和义务；第二，根据公平原 则确定风险的合理分配；第 三，根据公平原则确定违约责任。诚实信用原则：根据中华人民共和国合同法第六条： “当事人行使权利、履 行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，诚实信用原则要求当事 人在订立 合同的全过程中，都要诚实，讲信用，不得有欺诈或其 他违背诚实信用的行为担保贷款合同纠纷的实际案例担保贷款合同是发生合同纠纷比较多的一种合同类型，那么当出现了担保贷款合同纠纷应该怎么处理呢？对担保贷款合同有哪些法律规定呢？本文为大家整理了担保贷款合同纠纷的案例，请阅读下面的文章进行了解。上诉人X

4、X国际XX投资公司（以下简称XX公司）为与交通银行XX分行（以下简称交行）、XX国际经济技术合作公司国际贸易公司（以下简称贸易公司）借款担保合同纠纷案，不服 XX市高级人民法院 （1998）渝高法经一初字第 22 号民事判决，向本院提起上诉。本院 依法组成由审判 员叶小青担任审判长，代理审判员王闯、代理审 判员宫邦友参加的合议庭，对本案进行了审理。书记员孙建国担 任记录。本案现已审理终结。经审理查明： 1996 年 2 月底， XX 金成金属工贸公司 （以下简称工 贸公 司、其产权属 XXXX 发展公司 ）向 XXXX 发展公司 （以下简称 XX 公司 ）提出，近期可通过 xx 省五金矿产化工

5、进出口 （集团 ）公司 （以 下简称 xx 五矿公司 ）从瑞士 xx 柯公司进口 5000 吨电解铜，且付 款条 件非常优惠xx 公司无此笔资金，故首先找到 xx 公司，称其目前仍无力偿还先 前的贷 款及利息，但最近有一笔进口 5000 吨电解铜的业务，如能 做好则不仅可 偿还全部欠款而且保证将货物进口及出售后的全部 资金存放在 xx 公司。xx 公司认为可行，遂于 1996 年 2 月 29 日发函工贸公司，就 “ 关 于担 保开证进口电解铜事宜 ”称：经本公司研究，同意按下列条 件担保开证进 口 5000 吨电解铜：、根据银行规定，本公司为 xx 一家外贸公司开证作担保，该外 贸公司 为开

6、证申请人和进口受益人，接受所有单证，负责商检报 关等工作。 xx 五矿公司作为供货方代理地位不变，在进口合同上 联合签章，但不是进口 受益人。二、本公司确认进口方为 xx 公司，并为其进口 5000 吨电解铜提 供全额担保，该公司应将此进口货物所有权转移给本公司五、请速安排办理此项进口。1996 年 3 月 8 日， xx 公司、 xx 公司、工贸公司达成进口联营协 议，协议 约定：工贸公司负责联系国外供货方和国内总代理;xx 公 司负责联系 xx外贸代理公司和解决开证银行，并作为进货方将进口铜转移给 xx 公司。 xx公司向 xx 公司提供进口全额担保并经 xx 公司委托负责销售电解铜和收取

7、 货款，负责此项货款的运用、创 造利润。所余利润由三方共享，各得三分 之一。根据此协议， xx 公司找到交行。由于 xx 公司也欠交行 2， 500， 000 元贷款，交行即于 1996 年 3 月 8 日 与 xx 公司就收回， xx 公司贷款一事达成协议书，约定：、交行、 xx 公司在各自的经营范围内，以相应的业务手段，协 助支持借款人 （ xx 公司 ） 近期从事 5000 吨电解铜买卖。交行将其为进口 5000 吨电解铜所开出的信用证承兑后，将提单等货物所有权 凭证交 由 xx 公司保管。二、XX公司实现5000吨电解铜销售，款到 XX公司为XX公司开 立的帐 户后，即从 xx 公司帐

8、户上扣划 5，000，000 元，分别支 付 2, 500 ,000元给交行和XX公司五、因不可抗拒因素影响交行和 XX 公司收回贷款所欠本息，双方 仍保留 向借款人以法律手段清收，包括向借款担保人追索的权 利。开证落实后，XX 公司找到了有进出口贸易权的贸易公司为其 进口代理商。1996 年 3 月 22 日，贸易公司、 XX 公司、 XX 公司三方签订了代理合同，约定： XX 公司委托贸易公司代理进口 5000 吨电解铜，贸 易公司负责进口一切环节的手续，包括对外签合同、开证、审 单、进口报 关、商检、索赔等， XX 公司负责开证担保并作为担保 人参与监管， XX 公司负责承担一切费用。同

9、月 XX 公司向交行出具 担保书，内容为应贸易 公司要求，我公司同意为该公司就 CIETCI 一 019-96001 合同项下进口5000 吨电解铜，在贵行开出以下信 用证 LCH0960032 ? LCH0960041 （10 个信用证 ）总计金额 1, 760 ，000 美元，提供资金全额担保。1996 年 4 月 1 日贸易公司致函交行，称：我司在贵行开立的 10 个信用 证在 180 天有效期后如再展期 180 天的银行利息由我司负 担。 1996 年 4 月 3 日， xx 公司向交行提交的补充担保书，载 明：关于进口 5000 吨电解 铜，在贵行开立的 LCH0960032 号信

10、用证作如下修改：就该证的溢短装 条款中 ±10%改为士 20% 所多 出的资金提供全额担保 ;并保证信用证对 外付款前一周，负责将全 部资金划到贵行指定的帐户上，若资金未按时到 位，从付款次日 起承担罚息，并在我公司接到贵行的付款通知后的三个工 作日内 由我公司将全部资金划到贵行代为支付。1996 年 5 月中旬，当 2000 吨电解铜运至上海，准备在期货交易 市场出 售时，因涉嫌走私，被全部查扣。 1996 年 6 月 18 日 xx 公 司正式向上 海海关提出书面报告，请求解除扣押，由进口代理商 另行补办正常进口报 关手续后，核准放行。 1996 年报 9 月 10日，上海海关调

11、查局向 xx 公司发进关于在扣电解铜处理通知 同意将 在扣电解铜 2000 吨定向拍卖给该公司。年底， xx 公司向 上海海关办理 了手续，并委托浙江 xx 工贸公司 （ 以下简称 xx 公司 ） 代理从事 2000 吨电解铜的定向拍卖工作。1997 年 6 月， xx 公司将 2000 吨电解铜定向拍卖后的差价10,000,000 元人民币交付给 xx 公司。至此，被扣的 2000 吨电解铜得到 了妥善处理。但因 2000 吨电解铜开立的信用社 （金额为 8,960,000 美 元）将于 1997 年 4 月 4 日到期付款，于是交行、 xx 公司、贸易公司经 多次协商，最终于 1997 年

12、 4 月 2 日达成“关于解决 xxxx 公司进口 5000 吨电解铜问题的谅解备忘录 ” （以下简称备忘录）。备忘录载明：为维护交行的国际信誉，由三方共同组织垫付资金 以便交行 在该到期日按时全额付款 ;（1）xx 公司将超出 2000 吨电解铜货物实际价值的信用证金额计划 外 3， 201 ， 237.26 美元（此款 95 年 4 月 19 日、5 月 29 日分两 次由 xx 柯退开证申请人并由 xx 公司代管 ），保证无条件于 4 月 4 日前将本息 3，450 ，000 美元划入贸易公司在交行开立的保证金 帐户 上，用于对外支付 ;（2）xx 公司将先垫付上海海关已同意就定向拍卖

13、2000 吨电解铜的10 ，000 ，000 元人民币，于 4 月 4 日前划入贸易公司在交行开 立的人 民币结算帐户上，用于对外支付 ;（3）剩余的 4，310 ， 000 美元，将由贸易公司向交行申请等值人民 币贷 款，并由 XX 公司提供全额资金担保，交行于 4 月 4 日前办理 完有关贷款 的规定手续后划入贸易公司在交行开立的人民币结算 帐户上，用于对外支 付，此项贷款到期后，三方将根据对外追索 法律行动进程，另行协商解决 办法。贸易公司作为进口代理商出面立即采取法律手段对外追索，追索 费用由三 方组织垫付。 4 月 3日， XX 公司与交行签订了年外保字 第一线 9 号借 款保证合同

14、，保证方式为连带责任保证。 4月 4 日 交行与贸易公司签订了 年外字第 049 号借款合同，借款金额为36 ， 000 ， 000 元人民币，用于对外货款，利率 9.24% 。期限 6 个月（从 1997 年 4 月 4 日至 1997 年 10 月 4 日止）。合同签订后，交行按约履行 35 ， 856 ， 284.22 元人民币的对外支 付的 义务，从而保证了到期信用证的对外付款。由于贸易公司未 积极对外追 索，三方又于当年 7 月 31 日达成“关于 4 月 2 日谅解 备忘录 ” 的补 充备忘录 （ 以下简称补充备忘录 ）。补充备忘录载明： 预计贸易公司对 外追索所需的全部费用在 1

15、 ，200 ， 000 元人民币 左右。xx 公司与交行将各以合法手段支持 400 ，000 元人民币到贸易公 司帐 上，以保证对外追索尽快启动。随后 xx 公司、交行分别各自 借款 400 ， 000 元人民币给贸易公司，贸易公司收到借款后未启 动对外追索的法律程 序。交行多次要求贸易公司偿还借款并由 xx 公司承担连带责任未果，遂向 xx 市高级人民法院提起诉讼。xx 市高级人民法院认为， 1996 年 3 月 8 日，贸易公司作为 xx 公 司进 口 5000 吨电解铜的代理商，向交行申请开立以 xx 柯公司为 受益人的信用证，总金额为美元17， 600 ， 000 元整。 xx 公司当

16、 日向交行出具的担保书载明，该公司保证上述信用证对外付款前一周，负责将全部资金划入到贵行指定帐户上之后，又书面承诺其保证方式为连带责任保证。信用证到期后，三方分别又签有借款合同和借款保证合同。交行 对贸易公 司代理进口的 2000 吨电解铜实际贷款划出额为人民币35， 856 ，第（一）284.22 元，由于 2000 吨电解铜被海关没收，贸易公 司未能偿还贷款，应 承担归还借款本息的民事责任。 xx 公司应承 担连带清偿责任。据此，依据中华人民共和国民法通则第八十四条、八十九条项、九十条、中华人民共和国经济合同法第四十条、 中华人民共和 国民事诉讼法第一百二十八条之规定，判决如 下： 一、由

17、贸易公司自本判决生效之日起十日内，偿还交行本金人民币 35 ，856， 284.22 元及利息 (利息自 1997 年 4 月 4 日至 1997 年 10 月 4 日止，按 9.24% 。计息 ; 自 1997 年 10 月 5 日起至付清 之日止，按人 民银行同期贷款利率计算 )。二、 xx 公司对上述款项 承担连带偿还责任。 本案案件受理费 274 ，856 元，诉讼保全费 245 ， 520 元，合计 520 ， 376 元，由贸易公司、 xx 公司承担。xx 公司不服 xx 市高级人民法院 (1998) 渝高法经一初字第 22 号民 事判 决，向本院上诉称：本案当事人三方是根据备忘录

18、签订的 97 外字第 49 号 借款合同及担保合同，并以备忘录作为合同附件。依 据备忘录约定，三方 订立借款和担保合同，目的是为了解决对外 支付信用证项下到期货款而共 同采取的垫款行为，弥补联营损 失，而非借款行为。因此，借款及担保合同不是当事人真实的意思表示，应当确认合 同无效。借款及担保所涉及的 35 ，856 ，284.22 元人民币借款本 息，也应视为联营损失，由三方分担。原审法院有意回避审查合 同的效力和真实性，错误 地认定借款及担保合同有效，判令我公 司对借款本息承担连带清偿责任， 是对事实和法律的严重违背， 损害了我公司的合法权益，请求予以改判。 被上诉人交行答辩称：我行为 xx

19、 公司进口 5000 吨电解铜开立信 用证， 目的是为追回 xx 公司欠我行的贷款，不存在我方参加共同 经营，从中获 利的问题。因 xx 公司的原由造成信用证到期不能兑 付，于是由贸易公司 作为借款人， xx 公司作为担保人，又向我行 申请了 4，310 ，000 美元 贷款以用于信用证到期的对外支付，三 方就此签订了贷款合同及担保合 同。故该贷款合同和担保合同系 三方当事人真实意思表示，且内容合法， 属有效合同，应当受到 法律保护。 xx 公司称借款及担保行为不是三方真 实意思表示，完 全与事实不符，也没有证据证明。请求驳回上诉人 xx 公 司的上 诉，维持原判。被上诉人贸易公司答辩称：本案

20、借款纠纷，是因原XX公司、交 行、XX公司三方经济纠纷，而达成的一项贸易进口业务，目的是 为了用进口而产生 的利润来偿还原债务。因三方没有进出口权， 由交行推荐我公司作为进口 代理商。依代理合同约定，我公司与 XX 公司纯属代理关系，该笔业务的实 际付款方和收款方皆非我公 司，因此，我公司不应承担付款责任。该项业 务信用证项下的款项，是交行与 XX 公司协商而定，我公司仅作为外贸代理商受 公司委 XX 托，作为信用证的开证申请人，又虑及交行对外经营的信 誉等原因，经 XX 公司和交行再三坚持，我公司才就合同项下信用 证金额向交行贷 款，由 XX 公司担保。司。该案但我公司对该合同的全部贷款无任

21、何使用权。交行不应起诉我公 实属诈骗行为， xx 公司、 xx 公司少数人为达个人目的， 企图骗取国家关 税，这已经上海市高级人民法院终审判决，认定 为走私行为。因此，我公 司请求终结本案，将本案移送公安部门 处理。本院认为： 1996 年 3 月 8 日，贸易公司作为 xx 公司进口电解铜 代理 商，向交行申请开立以 xx 柯为受益人的信用证，总金额为 17 ，600 ，000 美元。当日， xx 公司向交行出具了担保书，保证 在上述信用证对外付款 前一周，负责将全部资金划到贵行指定的 帐户上，之后，又书面承诺其保 证方式为连带责任保证。由此，XX公司与交行、贸易公司三方形成了信用证项下的付款保 证关系。