国内银行与国外银行文化差异比较

1、国内银行与国外银行文化差异比较新世纪以后，随着中国加入世贸组织 , 大量外资银行涌入中国 , 中国银行业面临前所未有的挑战。 外资银行不仅历史悠久 ,资金充足 , 实力雄厚 ,更拥有着内涵丰富的企业文化。 而相比之下 , 中国银行业刚 从长期高度集中的计划经济体制的控制下解放出来 , 还尚未形成有中 国特色的银行文化。其中 , 企业文化作为企业发展不可或缺的“软 件”环境 , 其作用不可小视。因此 ,对中西银行企业文化的对比研究 , 对我国银行尤其是国有商业银行的发展是非常有益处的。 为了探索出 一条适合中国银行业的发展模式， 对中美银行同质化和差异化问题进 行分析，试图找出其中发展差异的原因

2、，毫无疑问，美国银行业的发 展历史和现状对于中国银行业的改革具有重要的借鉴意义。近年来，伴随次贷危机的爆发， 银行业的发展模式日益受到关注， 美国银行业的发展方式不断受到质疑。作为世界第二大经济体的中 国，银行业未来到底如何发展， 如何才能够走出一条适合中国银行自 身特点的发展方式这些问题已经变得越来越重要。以下是国内银行与国外银行文化差异的几点比较。一、经营模式美国银行业经营模式的选择背景及原因。 美国银行业经营模式是 沿着混业经营分业经营混业经营这样一种发展路径变化的。在 19 世纪以前，欧美各国的银行业实行的是混业经营，但 1929 1933 年遍及欧美的特大经济危机打碎了这一制度。 在

3、这次危机期间， 美国 有 5 700 多家银行倒闭，信用制度遭到了严重的破坏，从而引发了金 融体系的全面崩溃。 进入 20 世纪 70年代，美国等西方国家普遍发生 了经济的滞胀现象， 又由于受到金融创新的冲击， 美国金融监管当局 一再放松分业管制，最终于 1999年 11月 4日美国参众两院通过1999 年金融服务法，废除了 1933 年制定的格拉斯斯蒂格尔法 ，彻 底结束了银行、证券、保险的分业经营与分业监管的局面。中国银行经营模式的历史演进及历史选择。 中国金融体系在改革 开放之前是一种“大一统” 的形式，当时中国银行业实行的是具有计 划经济和行政命令色彩的“混业经营模式” 。从 1984

4、 年起，中国开始 着手改革“大一统”的银行体制，基本建立起了中央银行专业银行 的二级银行体制。 1993 年 12 月 15 日，国务院在关于金融体制改 革的决定中对分业经营做出了进一步规定，中国现阶段， “对保险 业、证券业、信托业和银行业实行分业经营” ，“国有商业银行在人、 财、物等方面要与保险业、信托业和证券业脱钩，实行分业经营” 。 1995 年以后相继出台的商业银行法 、证券法、保险法则以 法律的形式明确规定了中国商业银行必须实行分业经营模式。 但之后 由于混业经营的多种优势，政府又不断的放开了混业经营的种种限 制。因此，未来中美银行的发展大趋势是混业经营，这是中美银行业 发展同质

5、化的一个方面。二、表外业务在过去的二十年间， 表外业务在国外的发展十分迅猛。 西方银行 业的盈利模式也经历了一场重大变革，传统利差收入的占比在减少， 而表外业务收入在总收入中的比则逐年攀升。 20世纪 80年代初期， 美国银行业的表外业务收入约占总收入比例的 20左右， 2007 年这 一比例已超过 50。欧盟成员国银行的表外业务收入在经营收入中 平均占比也达到 41以上。表外业务收入的后来居上并不仅靠商业 银行获利的冲动，而是借助了银行必要的内部条件和有利的外部条 件。与西方发达国家的商业银行相比， 中国的国有商业银行表外业务 的发展仍处于起步阶段，表外业务的发展速度、种类、规模、质量等 方

6、面与国外商业银行现有的经营水平相比还很不相称， 不能满足社会 经济发展对银行表外业务的要求， 具体表现在以下四个方面： 表外业 务收入占比低、表外业务创新能力不足、表外业务发展不平衡、表外 业务管理不规范。综上所述，未来中国银行业的发展中，表外业务无 疑也将得到更大的重视， 因此，大力发展表外业务也是中美商业银行 发展同质化的一个趋势之一。三、银行规模及数量对比中国银行业的机构种类和数量， 如果包括城市商业银行的话， 与 美国比还不够多。 目前中国城市商业银行仅 100 家左右， 全国性商业 银行仅 14 家，而美国投保银行达 7 000多家，而且中国大银行占比 相对较高。 2002 年美国

7、10 亿美元以上的银行数目只占总数量的 5.13。而中国 14家全国性商业银行总资产全部在 1 000亿人民币以 上，占银行总数（含城市商业银行近百家）的比例约为10以上，中国大银行占比远高于美国。 由于业务管制较严， 存款利率没有弹性， 可以说， 现在商品定价几乎都是市场供求决定， 大概只有利率仍是计 划定价了。商业银行的创新能力受到一定的约束。四、收入结构对比中国商业银行的总收入由两部分组成， 一部分是净利息收入， 另 一部分是非利息收入。 其中净利息收入是由三部分支撑的： 一是存贷 利差收入，这部分在净利息收入中占比最大。 二是同业往来利息收入， 一般包括同业拆借和存款准备金利息收入。

8、三是有关债券投资利息收 入。中国的债券发行在近两年增长较快， 在市场流动性充裕的前提下， 作为商业银行资产配置的组成部分， 商业银行对债券的持有增大， 所 以此部分收入对利息收入贡献也比较突出，平均占比 30左右。美国商业银行收入结构的现状。 美国商业银行的收入来源中， 非 利息收入与利息收入均衡发展， 2006 年商业银行总体非利息收入占 净营业收入比重高达 43.3，几乎占到收入贡献的半壁江山。 从静态 视角分析， 美国商业银行总体上利息收入和非利息收入比较均衡。 非 利息收入占净营业收入比例达 43.3，处于较高水平， 表明非利息收 入在美国商业银行收入来源中的重要地位。 如果按不同的银

9、行规模划 分，美国商业银行显示出了比较明显的类别特征： 不同规模的银行非 利息收人水平差别很大。资产规模大于 10 亿美元的大型银行非利息 收入的比重高于总体平均水平，高达 45.9。而资产规模小于 10 美 元的中小型商业银行的传统的利息收入仍然占有绝对优势，占比近 80。因此，银行资产规模与商业银行非利息收入获取呈现出了正相 关关系，规模大的银行，非利息收入占比较大，地位比较重要；而规 模小的银行利息收入比重较大， 仍然占据商业银行收入贡献的垄断地 位。其主要原因是大型银行一方面面临着多样的推动因素大力发展各 项非利息收入业务， 另一方面， 大型商业银行先天也具有发展这种业 务的实力。 由此可知，中美商业银行收入结构差异也是差异原因之 一。五、得出的结论 银行业发展必须求大。大银行具有许多优良的特性，首先，巨额 的资产和资本是实力雄厚的表现，能给公众更充分的信心；其次，抗 风险和应付突发事件的能力更强；再次，市场影响力更大，可以集中 大量资金开辟新市场；最后，由于规模经济的原因运营成本将更低。 因此，未来中国的银行必须要向大银行的方向进行发展。表外业务将成为未来利润的主要来源。 表外业务将成为未来利润 的主要来源。 随着本外币存贷款利