电大小抄《法》期末考试大纲

1、对外经济贸易大学远程教育学院知识产权法期末考试大纲本复习大纲适用于本学期的期末考试，所列题目为期末试卷试题的出题范围。本次期末考试的题型分四种：名词解释、简答题、论述题和案例分析。其中名词解释占15分；简答题占25分；论述题占30分；案例分析占30分。期末复习思考题一名词解释1.集体商标2.作品3.法定作者4.专利的创造性5.证明商标6.著作权人7.商标权的共有8.著作权的转让9.商标权10.专利的自然权利学说11.职务发明创造12.专利的新颖性13.发明14.实用新型15.外观设计16.专利的强制许可17.知识18.知识产权19.产品设计20.表演权二 简答题1.我国商标法中规定那哪些标志不

2、能作为商标注册？2.知识有那些特征？3.专利申请人的种类有哪几种？4.我国商标法规定，使用注册商标，有哪些行为，我国商标局将责令限期改正或撤销其注册商标？5.我国商标法规定，哪些行为属于侵犯商标专用权的行为？6.知识产权与其他民事权利有那些区别？7.著作权法保护的作品应当具备那些条件？8.不能申请专利的发明包括哪些？9.我国商标法对认定驰名商标必须当考虑的因素有哪些？10.我国著作权法规定了哪些是不受著作权法保护对像的作品？11.我国商标法规定转让注册商标应履行哪些法定手续？12.著作权标记通常包括哪些内容？13.我国著作权法规定了哪些合理使用的范围和具体方式？14.发明具有哪些特点？15.发

3、明与实用新型专利的申请文件有哪些？16.侵犯专利权的解决途径有哪些？ 17.商标具有哪些功能？ 18.保护工业产权巴黎公约对驰名商标的特殊保护体现在哪些方面？19. 实用新型专利与发明专利的联系和区别是什么？20. 商标权具有哪些内容？三 论述题1.我国商标法对注册商标的变更、转让和续展做了哪些具体规定？其理由是什么？2.如何认定技术信息和经营信息构成反不正当竞争法上的商业秘密？3.简表演者与著作权人的权利义务关系的内容？4.专利权人享有哪些权利和那些义务？5.反不正当竞争法和商标法都为保护注册商标提供了法律依据，应当如何理解两者的关系？ 6.试述与贸易有关的知识产权协议有哪些基本原则？7.试

4、述保护文学艺术作品伯尔尼公约的基本原则。8.与贸易有关的知识产权协议有哪些特点？ 9.反不正当竞争法和商标法都为保护注册商标提供了法 律依据，应当如何理解两者的关系？ 四 案例分析1 1986年10月15日，申请人司里克·伯纳特·方特拉多萨向中国专利局提出名称为棒糖的外观设计专利申请，其专利申请号为86300751。1987年9月3日中国专利局以专利法第25条第款第四项关于食品不授予专利权的规定驳回了该申请 。1987年11月30日申请人司里克·伯纳特·方特拉多萨认为专利局适用法律不当，向中国专利局专利复审委员会提出复审请求。在前置审查中，专利局原审查部

5、门认为申请人所提复审理由不足以改变驳回决定。1988年4月26日，专利复审委员会成立合议组，对该案进行合议审理。1988年5月12日，专利复审委员会作出终局决定。审理结果：撤销1987年9月3日专利局对该专利申请的驳回决定，继续依法进行该申请的审批程序。评析：一、法条的字面含义与立法本意本案中，所涉及的问题涉及对1984年专利法第25条的解释问题。很显然，按照专利法的字面含义，或者按照通常的语词解释，专利局的决定是于法有据的。按照我国专利法，不论发明、实用新型，还是外观设计都属于专利范围，故第25条所称食品"不能授予专利"理应包括外观设计专利。但如果不是我们从法条的字面含义

6、来理解法律，而是从立法意图来考虑问题，规定不授予专利的领域主要出于两种考虑：第一，保护公共利益；第二，保护本国产业。各国专利法都将科学发现、智力活动规则等列入不属专利法保护的范围，其表层理由是它们均不属技术性发明创造。但其深层的原因在于对其进行保护不仅对技术的发展没有任何促进作用，反而可能在一定程度上阻碍技术的进步；保护范围无约束的扩大势必对公共利益乃至国民基本需求的满足造成影响。所有这些都是与专利法的立法宗旨相违背的。许多国家专利法将药品、化学物质、动物、植物新品种等屏除于专利法保护范围之外，更多地则是考虑本国相关产业的发展水平。换言之，在本国产业界尚没有要求专利法的保护的需求时，法律不应当

7、超前提出保护的规范，否则便不利于本国相关产业的形成和发展。从这一角度看问题，食品的外观设计显然不同于作为技术方案的发明和实用新型专利，对食品的外观设计授予专利绝不至于影响到国计民生、公共利益或者相关产业的技术进步。故我国专利法第25条的立法本意也不是要限制外观设计专利的授予范围。况且1984年专利法第25条第二款还允许生产食品的方法被授予专利，这也从一个侧面说明第25条的立法精神不是为了限制食品的外观设计的。从这种意义上讲，专利复审委员会的决定应当是体现了专利法的立法本意的。但是，法律应当是神圣的，这种神圣不仅体现在实体法所确认的权利应当得到尊重，从某种意义上讲程序的正义或公正与否更是其直接表

8、现。无视程序公正的结果必然是实体权利无法保护。故法律的程序是应当绝对遵守的。在我国，法律的解释权属于立法机关，即全国人民代表大会及其常委会。最高人民法院和最高人民检察院可以做出司法解释。本案中，专利复审委员会的复审决定实际上就是对专利法第25条的扩大解释。作为执法机关的专利复审委员会是没有权利对专利法做出扩大解释的。故这种解释在理论上应属无效解释。不过现行专利法并没有给公众提供一个讨个"说法"的渠道，即专利法规定对于实用新型和外观设计的专利申请，专利复审委员会的决定即是终局决定；现行法律体制也没有一个非常畅通的管道能使普通百姓能获得在法律上有效的立法解释。在这种情况下，专利

9、局能够根据立法宗旨予以解释对于个案或许是有益的，但对于整个法律制度而言，这种作法无疑是对法制原则的违悖。这反映出现行制度尚待完善。二、外观设计专利与外观设计产品外观设计是指对产品的形状、图案、色彩等所做出的富有美感并适用与工业应用的新设计。因该类设计所获的专利即为外观设计专利。外观设计必须与特定产品相结合，否则便仅仅是一个美术图案或者造型之类的艺术设计。受法律保护的外观设计专利显然不可能离开特定产品而获得外观设计专利。由此观之，这种专利权的效力也只能限定在外观设计产品上。外观设计专利只能是关于产品的外观设计专利，简言之，外观设计专利只能是关于产品的专利。在本案中，棒糖即是外观设计产品。从逻辑上

10、讲，在一件产品上可以申请有关技术内容的专利，比如发明、实用新型；还可申请关于美感的外观设计专利。故我国1984年专利法第25条所称之食品作为产品不能被授予专利的规定，从字面上理解应当包括外观设计在内。而不是复审决定所称的"专利法第25条中所称的食品是指食品这种物质本身，而不包括食品的外观设计"。另一方面，关于外观设计还可能会有另一种误解，即常有人将产品包装与产品外观设计混为一谈。假如本案的外观设计是关于棒糖的包装纸或包装盒的图案能否被授予专利？答案是肯定的，因为此时的外观设计并不是作为食品之一的棒糖的外观设计，而是棒糖包装，如包装纸或者包装盒的外观设计。2 杜某为农贸市场承

11、建牌坊，请詹某按其提供的蓝本在牌坊上绘制包括以八仙过海、桃园结义、千里走单骑为主题的彩绘图以及一幅风景画作为牌坊的主体图。主体图绘制完成后，杜某擅自在“八仙过海”图上署名，标明杜某为彩绘制作人，并经当地电视台作了报道造成一定影响。詹某因此以杜某侵犯其著作权为由诉至法院。审理结果：一审法院判决责令杜某将牌坊“八仙过海”主题图上标明杜某为彩绘制作人的字样除去，并赔偿詹某损失1000元。杜某不服提出上诉。二审法院判决，詹某虽然对受杜某之托临摹他人的“八仙过海”图没有著作权，但杜某擅自在他人制作的绘画上署名构成侵权，应消除影响，赔偿损失。故维持原判。评析：关于临摹行为的性质。本案的关键就在于对临摹行为

12、的态度。依照现行著作权法第五十二条，临摹属于复制行为的一种。但现实中有学者认为临摹中包含着创作行为。有人将临摹划分为两种，即“复制”型临摹和“制作”型临摹。对于复制型临摹品，临摹人不享有著作权；而对于“具有创作意义的制作，体现临摹人的艺术表现力，远非简单的复制，是临摹人依其创作技能和技巧制成的新作品，临摹人应当享有相对独立的著作权。”但仔细琢磨便会发现，这一结论赖以推理的小前提难以成立。很显然，推出这一结论的大前提应为，因创作行为而产生的智力成果有著作权。这里的智力成果显然应当具备著作权法意义的可复制性，否则便不属著作权法所调整的范围。此大前提无可非议。其小前提为，“制作”型临摹“体现临摹人的

13、艺术表现力”、“具有创作意义”，属于创作行为。由此得出，“制作”型临摹所产生的临摹品为“新作品，临摹人应当享有相对独立的著作权”。在这一三段论式的逻辑推理中，其小前提成立与否值得研究。何谓“临摹”？“临，谓以纸在古帖旁，观其形势而学之，若临渊之临，故谓之临。摹，谓以薄纸覆古帖上，随其细大而拓之，若摹画之摹，故谓摹。”宋代张世南在游宦记闻中写道：“临谓置纸在旁，观其大小、浓淡、形势而学之。若临渊之临。摹谓以薄纸覆上，随其曲折婉转用笔曰摹。”汉语大词典是这样界定临摹一词的：“照着书画原样摹写”。中文大辞典是这样解释临摹的：“俗谓照古帖学书曰临摹”。由此可见，在临摹过程中，临摹者在主观上是在尽最大努

14、力、尽可能地追求与原作一模一样。在这样的主观目的下，哪里会有临摹者自己的思想或情感被表现在临摹品中？既然没有临摹者自己的思想或情感被表现，又怎么谈得上创作？既不是创作又何以对临摹品享有著作权，哪怕是“相对独立的著作权”？从语言学上对临摹的解释可以看出，临摹就是著作权法意义上的一种复制方式。在美术界，人们又是怎样认识临摹的呢？中国大百科全书·美术卷中关于临摹的解释中的一段文字：“临摹（Copy），按照原作仿制书法和绘画作品。广义的临摹，所仿制的不一定是原作，也可能是碑、贴等。”“临摹的目的有：（1）学习技法，侧重于临摹的过程；（2）为保存、修复、展览、出售而制作复制品，侧重于临摹的结果

15、。因此临摹品是有商品的性质。它流传于世又产生了伪作和赝作等复杂问题。”由此可见，临摹一词无论在日常用语中，还是在美术专业术语中，都没有创作或独创的含义。因而临摹是不可能产生新作品的，临摹人也就不可能在任和意义上对其所临摹的作品享有著作权。因此前述推理的小前提是难以成立的。也许有人会说，临摹是需要相当的技艺或技巧的，并非所有人都能完成。而掌握和运用这样的技艺或技巧需要耗费相当的时间以及智力和体力。的确如此，临摹确是一项需要相当技艺或技巧的智力劳动，但并非所有的智力劳动都会导致新作品诞生。事实上，复制任何一种作品都需要一定的技艺或技巧。比如，某人在欣赏他人创作的音乐作品时，将该作品的旋律记录下来，

16、这一行为显然是复制行为。但这并非任何人都能做到，因为这要求记谱者具有相当的音乐修养。具体地讲，记谱者既需要熟练地掌握音乐知识，还需要有准确的听觉和良好的记忆。而后者更需要长期、艰苦的训练才能练就。其实复制任何一种作品，都必须掌握制作相关作品的有关技能。即使有人要将他人的文字作品抄一遍，他也必须首先学会识字和写字，而学会大量的文字也并非一日之功所能及。相信谁也不会因为学习语文需要有大量付出，而将抄录行为认为是创作。故而，并非所有需要技艺或技巧的智力劳动都是创作。有学者将智力劳动化分为智力机械劳动、智力技艺劳动和智力创造劳动，并以此来判断作品的独创性是非常有道理的。也许有人还会提出，如果某人在他人

17、作品的基础上，又加入了自己构思的一些表现形式，此时的作品已不同于原作，难道该新作的完成人在法律上不应享有著作权吗？在这里需要特别注意的是，如果绘制者将自己的思想、情感融入新作，以致该新作具有了与原作不同的表现，则此时的绘制行为已不再是临摹，而是属于演绎；此时的新作也不再是临摹品，而属于原作的演绎作品。演绎在著作权法上是具有创作意义的。德国学者对于临摹的一些看法，对此案的分析是很有参考价值的。由于推理的小前提不成立，故而导致临摹人不可能对其完成的临摹品享有著作权，哪怕是“相对独立的著作权”。那么临摹人是否不享有任何权利呢？也不是。在著作权以外，临摹人是享有一定权利的。首先，在通常情况下临摹者对其

18、临摹品享有物权。一般而言，临摹人临摹他人作品时多使用自己的画笔、颜料、画布或宣纸等，故而临摹品的载体也应当归临摹者所有。但这种权利只是一种物权，而不属于知识产权。其次，临摹人享有在其完成的临摹品上注明其临摹人身份的权利。出版社、印刷厂等机构在其出版和印刷的作品复制件上大多有署名的习惯。这一方面是为了承担因其产品（作品复制件）而引起的义务和责任，另一方面也是行使复制者署名权的一种方式。在法律上，临摹人与印刷厂等复制者的地位是完全相同的，同样也享有在其临摹的作品复制件上标明临摹人身份的权利。临摹人之所以享有这种权利，是基于临摹人实际实施了临摹作品的行为这一事实和临摹人对复制件所享有的物权。当然，临

19、摹者在处分其临摹品时必须尊重他人的著作权。3 1989年2月Z县成立了一家以生产卫生纸为主的中外合资卫生纸厂。该厂在其产品上使用"红玫瑰"商标并获核准注册，获专用权。随产量大增，"红玫瑰"名声大振。为更好地保护自己的注册商标，创自己的名牌，卫生纸厂又申请注册"红玫瑰"，"玫瑰"，"黑玫瑰"商标并获核准注册。至此，卫生纸厂的商标形成"玫瑰"系列，有相当强的可识别性，便于消费者购买，识别。当卫生纸厂的产品进入H县市场时，发现该造纸厂的产品也使用"玫瑰"商标，纠

20、纷顿起。1990年5月，卫生纸厂向法院提起诉讼。原告诉称，被告侵犯了其"玫瑰"商标专有使用权，请求法院判令被告停止侵权，赔偿经济损失。被告辩称，造纸厂生产"玫瑰"牌卫生纸已历七年，使用在先，卫生纸厂抢先注册"红玫瑰"商标，属不正当竞争行为；造纸厂的"玫瑰"商标与原告的"红玫瑰"只名称相似，图案色彩相区别，不易产生误认，混淆，原告的侵犯指控不成立。处理结果：法院认为，被告造纸厂的行为侵犯了原告的注册商标专用权，判令被告停止使用"玫瑰"商标，库存产品除去商标标识，更换商标出售。所

21、制商标标识销毁，赔偿原告经济损失50000元。评析：一、联合商标与商标权联合商标，指商标的所有权人在相同或类似的商品或服务上注册若干个相同或类似的商标，其中主要的，经常使用的为主商标，或正商标，不经常使用的为副商标或次商标。这若干商标共同作为标明同一类产品或服务来源的标识。一个成功的老练的商人，为了更严密的保护自己在生产、销售商品或提供服务的营业中为己取得的良好信誉，防止不法商人以在相同或类似的产品或服务上使用具有影射其产品或服务来源的商标，混淆视听，引起消费者误认误购，便在他们经营的同一类或类似的产品或服务上注册若干个相同或类似的商标，以防止他人侵害其合法利益。本案中，卫生纸厂为了确保自己业

22、已取得的经营业绩-包括其产品良好的质量、声誉及所占有市场的份额，除了在其经营的卫生纸上已经使用的商标"红玫瑰"以外又老练的注册其他颜色的"玫瑰"，以防影射，导致误认误购。我国现行的商标法并未作有关联合商标的规定，但有关行政机关应当鼓励具有法律意识的商人以符合法律原则的方式保护自己的合法利益。二、侵犯联合商标权的行为也应承担侵犯责任注册联合商标的行为依一般的商标法律原则，会产生这样的法律后果：这些互为联合商标的若干个商标，已指定正商标的，只要正商标得到使用，副商标亦视为已经得使用；许可使用或转让联合商标的，若干个商标应共同许可使用或转让，不得将其拆散或单独

23、处理；侵犯了联合商标中的一个商标专有使用权的，视为侵犯了所有联合商标的专有使用权。我国现行的商标法尚未就联合商标做出规定，但既然商标局核准其在一类商品上注册了多个商标，这实质上已接受了申请人的以联合商标的形式申请得到保护和救济的主张。联合商标，依一般的商标法律制度，不以全部都现实使用为注册条件。在本案中，所幸者原告得援引，被告在相同的产品上使用了类似的商标侵犯其权利籍以主张救济，被告使用了与其相同的"红玫瑰"商标，因为，即使依现行的"商标法"商标连续三年不使用则被撤销（商标法第30条）的规定，侵权行为发生时，原告的"玫瑰"商标核准法册

24、尚不满三年，因而原告的主张当然应当获得支持。4. 1991年，原告石景山制药厂经北京市卫生局批准生产“醋酸洗必泰溶液”（醋酸氯已定溶液）并投放市场。1992年至1996年，原告的产品在一些评奖活动中获奖，健康报于1992年刊登了几篇介绍原告产品的文章。1996年4月，被告非凡医药保健品厂经北京市卫生局批准后生产“醋酸氯已定溶液”。原告发现被告使用了与自己相同的商品名称和类似的包装，遂以被告的行为构成不正当竞争为由向北京市海淀区人民法院起诉。法院经审理认为，“醋酸氯已定溶液”（ 醋酸洗必泰溶液）是已记载于国家药典的药品通用名称，并非原告的特有名称。双方生产的同类产品均使用各自的注册商标。在产品销

25、售过程中，双方产品包装上均有贴有封口签、标签，但内容不同，外包装盒的形状、色彩、图案也不相同，不足以造成消费者误认。因此，原告有关被告行为构成不正当竞争与事实不符，不予支持。点评：本案的焦点在于“醋酸洗必泰溶液”（醋酸氯已定溶液）是否是原告商品的特有名称？如果该名称属于药品通用名称，则不论原告商品是否为知名商品，其名称均不受保护。所谓特有名称，是指知名商品特有的与通用名称有显著区别的商品名称，但该名称已经作为商标注册的除外。如果该名称已经作为商标注册，则适用反不正当竞争法第5条第（一）项的规定或者商标法有关保护注册商标的规定，而不适用反不正当竞争法第5条第（二）项关于擅自使用知名商品特有名称的

26、规定。法院在审理此案的过程中查明：1977年版中华人民共和国药典载有“醋酸洗必泰溶液”名称，1985年版中华人民共和国药典载有“醋酸洗必泰溶液”（醋酸氯已定溶液）名称，1995年版中华人民共和国药典将该药名规范为“醋酸氯已定”。因此，“醋酸洗必泰溶液”（醋酸氯已定溶液）属于药品的通用名称，而商品或者服务上的通用名称或者惯用表征不具有显著性，在先使用人将此类表征作为商业表征或其组成部分使用，不能排斥他人正当使用该表征。本案被告的行为不属于擅自使用他人知名商品特有名称的不正当竞争行为。 5优秀青年教师郭甲，通过总结自己多年从事教学工作的经验和体会，撰写了一篇关于教学改革方面的论文，准备参加本校第四

27、届论文研讨会。为此，找到本校打字员赵乙帮其打印。期间赵乙的同学肖丙看到该论文后很欣赏，随即以自己学习为名向赵索要一份，之后，以自己的名义在某杂志上发表。郭甲了解此事后，指责肖丙剽窃了自己的论文，侵犯了自己的著作权。而肖丙则辩解，自己当时看到的郭甲的论文还未公开发表，自己只是赞同郭甲的观点，并下了一番功夫写了该论文，且已正式发表，自己才依法享有该论文的著作权。    问该论文的著作权应归谁享有，为什么？ 6优秀青年教师郭甲，通过总结自己多年从事教学工作的经验和体会，撰写了一篇关于教学改革方面的论文，准备参加本校第四届论文研讨会。为此，找到本校打字员赵乙帮其打印。期间

28、赵乙的同学肖丙看到该论文后很欣赏，随即以自己学习为名向赵索要一份，之后，以自己的名义在某杂志上发表。郭甲了解此事后，指责肖丙剽窃了自己的论文，侵犯了自己的著作权。而肖丙则辩解，自己当时看到的郭甲的论文还未公开发表，自己只是赞同郭甲的观点，并下了一番功夫写了该论文，且已正式发表，自己才依法享有该论文的著作权。    问该论文的著作权应归谁享有，为什么？7.牛栏山酒厂自70年代开始生产“北京大曲”、“北京特曲”白酒，并于1986年4月注册了“华灯”文字与图形组合商标。1992年，牛栏山酒厂将“华灯牌北京醇”投入市场后，受到消费者的好评，取得了较好的经济效益。牛栏山酒厂

29、为推销该产品花费了6000多万元的广告费用。“华灯牌北京醇”被中国食品工业协会、北京名牌产品工程领导小组评为名牌产品，并先后获得多次表彰和嘉奖，畅销全国大部分地区。“华灯牌北京醇”的外包装盒整体采用紫红色为底色，正面以金色“天安门”和“华表”的组合图案居于上部，与“华灯”图案组合代表北京，寓意北京醇为首都名酒；包装背景紫红色与华灯初放的夜景融为一体，烘托出喜庆的气氛；北京醇三字采用艺术体字形。整个装潢有机地结合为一体，具有较鲜明的特色。北京诗林醉酒厂将河北诗林醉酒厂生产的白酒冠以本厂生产的名义进行销售。该酒的外包装盒采用紫红色为底色，包装盒正面中间位置为竖体“北京醇”字样，字体与“华灯牌北京醇

30、”字体完全一致，下部是金色“天安门”和“华表”的组合图案；该外包装背面是瓶装“诗林”牌北京醇的图案，该图案除商标“诗林”不同外，其余部分与“华灯牌北京醇”的图案完全相同。原告牛栏山酒厂诉诸法院。试分析北京诗林醉酒厂、河北诗林醉酒厂的行为是否构成不正当竞争行为.8.某大学研究所和一家农药厂联合研制出一项高效菊酯技术，使药效提高了1.83倍。农药厂为了防止该技术外泄，专门制定了“生产技术保密制度”和“关于对外技术转让和咨询的规定”。农药厂的一名车间主任张某，因为违反纪律被解聘，后就职于某化轻工业公司工作。某日以回农药厂取个人物品为由，盗取了一块高效菊酯晶体粗品给化轻公司，公司给付2000元酬金。由

31、轻化公司对该晶体进行研究，张某利用其在农药厂期间掌握的相关技术参与、指导化轻公司从事高效菊酯的制备工作，化轻公司制订的高效菊酯企业（临时）标准在内容和形式上完全引用了农药厂的标准，其制订的高效菊酯工程初步设计与农药厂制订的高效菊酯工艺安全规程在主要技术数据上基本相同。其后，化轻公司和龙华公司签订了合作经营合同，由后者组织生产高效菊脂。大学对化轻公司、张某、龙华公司提起诉讼。点评：本案的焦点有三：第一，原告的高效菊酯技术是否属于商业秘密；第二，张某、化轻公司的行为是否构成不正当竞争行为；第三，龙华公司的行为是否构成不正当竞争，应如何处理。所谓商业秘密，是指不为公众所知悉、能为所有人带来经济利益、

32、具有实用性并由所有人予以保密的技术信息和经营信息。本案原告的高效菊酯技术属于技术信息，由于能够提高药效1.83倍而能为原告带来经济利益并具有实用性，而且原告还采取了相应的保密措施。因此，原告的高效菊酯技术属于商业秘密。张某盗取了一块高效菊酯晶体粗品给化轻公司，并利用其在农药厂期间掌握的相关技术参与、指导化轻公司从事高效菊酯的制备工作。其中“盗取”属于不正当手段获取商业秘密，“参与、指导”则属于向化轻公司披露商业秘密。因此，张某的行为构成反不正当竞争法第10条第一款第（一）、（二）项规定的侵犯商业秘密的行为。化轻公司明知高效菊酯技术是张某以不正当获取的，仍进行使用，属于反不正当竞争法第10条第2

33、款规定的侵犯商业秘密的行为。龙华公司对技术来源不知情，且对其不知情主观上没有过错。因此，不属于不正当竞争行为，但应当停止使用高效菊酯技术。9.1996年2月至1997年2月间，山东省烟台市张裕葡萄酒公司香槟酒公司通过青岛市糖酒副食品总公司饮料公司等单位，在青岛市销售大中小规格的香槟酒2316箱又30瓶，全部经营额为262729.05元（不含增值税）。案发时青岛市糖酒公司尚库存686箱又30瓶，市北分公司库存730箱。处理结果：青岛市工商局对烟台张裕葡萄酒公司香槟酒公司做出处罚决定，收缴现存1416箱余30瓶香槟酒商标标识并存款45000元。烟台市张裕葡萄酒公司香槟酒公司于1997年6月3日，向

34、山东省工商局申请复议。山东省工商行政管理局维持处理决定。评析：一、证明商标与商品的质量保证与控制。证明商标，作为标明商品（现主要作为商品）来源的标志，其重要作用在于，证明商标，正如其名称一样，对其标彰、指向的商品，有证明、担保其品质、来源（产地）制造工艺、精确度，以及具备其他与其标明的出处直接相关的特殊品质的作用。除此而外，证明商标与其他商标的区别还在于它具有如下法律特征：（一）证明商标不能由一般的自然人或法人所持有，它只能由特定的，具有质量监督控制及认证的，具有某些管理职能的政府机构或民间组织持有。（二）证明商标不能像一般由单个的自然人或法人所有的商标一样许可使用和转让。一般地说，要使用证明

35、商标，需向证明商标管理机构提出申请，管理机构在对主张使用的商品的品质、来源等进行检验，符合使用证明商标使用标准等条件，批准一定时间内的使用权限。被“保护工业产权巴黎公约”纳入保护范围的产地标志，和原产地名称常被作为证明商标加以保护。二、产地标志、原产地名称及地理标志的保护。作为与特定产品来源有关的产地标志或原产地名称，对于从事该产品的制造或销售的商人而言，无疑是一种标记性权利。产地标志指任何直白地表示产品产地的服务来源的标志。如“中国制造”（MADE IN CHINA），它并不必然表示有关产品的除产地以外的任何其他特殊信息。而原产地名称则不同。它除了作为表示产品来源的国家、地区、及其特定区域而

36、外，还让人心领神会地明白该产品所具有某些特行与该原产地密切相关的和独特的“地理环境”有直接关系，包括自然的或人为因素在内的产品的特殊品质、质量程度和特色，巴黎公约将产地标志和原产地名称并列旨在说明两者互不隶属，应当说，产地标志的外延更宽泛一些，可以涵盖原产地名称。而“与贸易有关的知识产权协议”（TRIPS）干脆将之合称为“地理标志”。依该协议第22条规定：地理标志指表明商品起源的某一成员的领土或该领土内的某一地区让地方的标志。而该商品的特定品质和名誉或其他特色主要归因于该地理起源，如瑞士的钟表，古巴的雪茄，哥伦比亚的咖啡，法国波尔多的葡萄酒、苏格兰威士忌，俄罗斯的伏特加等。这些不仅对这些产品的

37、产地国有重要意义，对讲究生活品质的消费者也有同样重要的意义。这就是为什么国际公约把地理标志作为工业产权保护的原因。而对于酒类产品而言，原产地名称尤为重要。因为酒类产品品质，不仅与生产工艺有关，更重要的是，原产地的自然环境，如气候、土壤、水质等有直接关系，这些都对酒类品的品质起着至关重要的作用。关于葡萄酒和烈性酒的地理标志，与贸易有关的知识产权协议第23条规定了更为严格的附加保护。条约要求成员国立法严格防止关于葡萄酒和烈酒产地的虚假标志。而且，即使表明了葡萄酒烈性酒的真实原产地，也不能使用与其他原产地相互联关联的标志，诸如“风格”，“类型”，“种类”，“系统”等。如果已有葡萄酒使用并非产于该地的

38、商标，即使已注册，也应依职权或应有利害关系人的申请，将其撤销或宣布无效。烟台张裕葡萄酒公司香槟酒公司，在其生产的加汽葡萄酒上使用的“香槟”是法国的一个葡萄酒产地或地理标志。香槟为法国的一个地区名，该地区因多产一种有加汽葡萄酒而闻名，于是，人们便将此地所产的酒冠于此地名。所以“香槟”便成了受国际条约保护的关于酒类的地理标志。而烟台张裕葡萄酒公司香槟酒公司，其产品既非香槟所产，又未经授权使用，其对“香槟”标志的使用构成了地理标志的侵权行为，应予纠正并责令其承担相应责任。实际上，国家工商行政管理局曾于1989年10月26日专门下达了“关于停止在酒类商品上使用香槟或Champagne字样的通知”。该通

39、知明文规定：我国是巴黎公约的成员国，有义务依该公约的规定保护原产地名称。我国企业单位和个体工商户以及在中国的外国企业（法国除外）不得在酒类商品上使用“Champagne”或“香槟”（包括大香槟、小香槟，女士香槟）字样。对现有商品上使用上述字样的，要限期使用，逾期不得再使用，这实际上以单行规定的方式对一个持原产地名称给予明确的特殊的保护。 10. 作家王某写了一部反映“文革十年”的纪实报告文学交某出版社出版，该出版社为该书配发了若干幅“文革”时期的照片作为插图。在审定该书清样稿时，王某觉得照片能使作品增色，便未提出异议。图书发行后，摄影家张某发现照片均是自己过去发表的作品，而王某和出版社在事前未

40、征得他的同意，事后也未支付报酬，书中也没有将他署名为照片作者，故起诉王某和出版社侵犯了其著作权。出版社承认侵权事实，愿承担相应责任。但是王某称自己只是该书文字部分的作者，照片为出版社配发，与自己无关，故否认其侵权责任。试问王某的理由是否成立？为什么？11. 甲厂1996年研制出一种型高压开关，于1997年月向中国专利局提出专利申请，1998年月获得实用新型专利权。乙厂也于1996年月自行研制出这种型高压开关。乙厂在1996年底前已生产了台型高压开关，1997年月开始在市场销售。1997年乙厂又生产了台型高压开关。1998年初，甲厂发现乙厂销售行为后，遂与乙厂交涉，但乙厂认为自己的行为不构成侵权

41、。请根据上述材料分析以下问题：乙厂是否侵犯了甲厂的专利权？为什么？12.甲厂去年以来生产土豆片、锅巴等小食品，使用“香脆”二字作未注册商标。现甲厂决定提出“香脆”商标注册申请，使用商品仍为土豆片、锅巴。根据上述情况，请回答以下各题： 该商标注册申请能否被核准？为什么？ 如果商标局驳回该注册申请，甲厂不服，应在何时向谁提出复审请求？13.1994年12月，H化工研究院工程师梁某在一次技术洽谈会上与G化工厂厂长张某结识。张请梁帮助解决污水净化重复利用的技术难题，梁某答应试试。1995年春节，梁某与其在大学读书的儿子在H化工研究院院内一个废弃多年的人防工程里，用三个箩筐、一堆渣土、扫帚、水桶等工具，

42、还自费购买了十余种试剂、试纸、电炉等物品，对G化工厂的污水水样进行净化实验。实验结果达到了G化工厂的技术指标要求。梁某将实验资料交给H化工研究院一份，院里认为梁某为该院工程师，污水净化又是其业务研究范围，此成果应是职务技术成果，便以研究院的名义于1995年5月向国务院专利行政部门提交了"HI-PQ703污水净化方法"专利申请。1998年7月，研究院获得专利权。在此期间，梁某一直认为自己的成果是非职务发明，故强烈要求办理专利权人变更手续。双方争执不下，梁某诉至法院。请分析：梁某和H化工研究院，谁的主张成立？为什么？14.休闲为国内一份文摘杂志，请一学生L翻译了美国5年前在X报

43、纸上发表的一篇署名为S的散文，登载在该文摘杂志上，署名作者S.另一家国内文摘报饭后茶余转载了休闲杂志上的这篇译文，注明转载自休闲。S发现后，认为饭后茶余报及休闲杂志未经其同意，翻译并使用了其作品，也未向S支付报酬，遂诉至中国法院。饭后茶余报辩称，饭后茶余报转载休闲杂志上的译文属于法定许可范围，只要向供稿人支付报酬即可，无须向S付酬。休闲杂志社辩称，S散文首先发表于国外，不受我国著作权法保护，且休闲杂志在译文上已署名S，尊重了作者人身权，杂志社只需向译者L付款即可。你认为二被告的抗辩是否成立。15大磨坊公司于1991年1月由我国商标局核准注册取得了“大磨坊”注册商标专用权，核定使用的商品为面包。

44、1992的10月大磨坊公司与太阳城商场签订了为期3年代销协议，约定由太阳城商场设专柜出售面包，由大磨坊公司提供名、优、特、新的注册商标商品。1993年4月起，大磨坊公司停止向太阳城商场供货。同年6月大磨坊公司发现太阳城商场在大磨坊专柜上，仍在销售与其类似的面包，商品价签上注明产地大磨坊。大磨坊公司以侵害其商标专用权为由诉至法院。请回答：(1)太阳城商场在大磨坊公司不供货时，仍在其大磨坊专柜销售商品价签上注明产地为“大磨坊”的面包，是否构成对大磨坊公司商标专用权的侵犯?为什么?(2)大磨坊公司是否构成违约?(3)商标的使用方式与构成侵权有关吗?为什么?五 辅导资料：需要阅读的知识产权法案例汇编发

45、明专利转让合同纠纷-孔克健诉蓝星化工科技总院、北京蓝星清洗剂技术转让合同纠纷案12商标权转让合同纠纷-福州维他龙营养食品商标权转让合同纠纷案14著作权许可使用合同纠纷-修改标准约定不明引发的出版合同纠纷案14张绍林诉北京电视艺术中心、中国电视剧制作中心、天津电视台电视剧制作中心影视作品劳务合同纠纷案15刘乐亭诉北京市银河文化信息咨询公司委托翻译合同及财产损害纠纷案18李昌明、黄志仁、万吉安、陈有新、邹国权、唐云风诉王同亿、京华出版社侵犯著作权纠纷案20盐城绿叶化工、盐城永利化工专利权权属纠纷案24李宪奎诉广东三诚经济发展专利权权属纠纷案24鹏鹞公司、振辉药店发明专利临时保护期使用费纠纷案26二

46、锅头酒业集团、北京二锅头酒业股份商标权权属纠纷案27注册商标中含有地名的，商标专用权人无权禁止他人正当使用28“谭家菜”商标案28内蒙古华程科贸有限责任公司、北京市石景山华联商厦仿冒、伪造知名商品特有名称、包装、装潢纠纷案28青岛一公司损害（竞争对手）商业信誉、商品声誉纠纷案30全国首例司法文书上网侵权案31潍坊造锁集团公司诉海阳日月五金、刘其坤不正当竞争纠纷案31丹东市农业科学院诉辽宁省彰武县种子公司植物新品种侵权纠纷案34青年必知道德修养手册侵权案37刘三姐著作权纠纷案37全国首例同名著作权案38中华全国商业信息中心诉世联国际商业网络中心因中华老字号一书引发的网络著作权纠纷。38北京服装学

47、院诉胡林平著作权权属纠纷案39全国首例因采取网上销售软件而引发的知识产权纠纷案40发明专利转让合同纠纷-孔克健诉蓝星化工科技总院、北京蓝星清洗剂技术转让合同纠纷案北京市第二中级人民法院民事裁定书（2003）二中民初字第8844号原告孔克健，男，汉族，1965年10月12日出生，住北京市石景山区玉泉路19号。委托代理人陈建民，北京三友知识产权代理专利代理人。委托代理人宁光，男，汉族，1966年9月13日出生，北京三友知识产权代理职员，住北京市朝阳区北苑三号院1楼。被告蓝星化工科技总院，住所地北京市朝阳区北土城西路9号。法定代表人李瑞亢，院长。委托代理人唐希媛，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人

48、柴国莉，北京市东卫律师事务所律师。被告北京蓝星清洗剂，住所地北京市顺义区空港开发区B区。法定代表人罗飞，经理。委托代理人尚天翼，男，汉族，1981年1月5日出生，北京蓝星清洗剂监事处处长，住北京市西城区黄寺大街23号。原告孔克健与被告蓝星化工科技总院、北京蓝星清洗剂技术转让合同纠纷一案，本院于2003年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告孔克健诉称：由孔克健、孙贤育、林子煌、林杨四人组成的科研小组共同完成了两个科研项目，四人达成协议，于2002年4月9日以孔克健的名义向国家知识产权局申请了两项发明专利并被受理，该两项专利的名称分别是：“体育场地用聚氨酯弹性体/层状

49、纳米复合材料及其制备方法”(申请号02105925.X)及“环保型聚氨酯弹性体/层状纳米复合材料及其制备方法”(申请号02105924.1)。2002年4月29日，原告孔克健以专利申请人的身份委托科研小组成员之一林子煌与被告蓝星化工科技总院签订合同，转让专利申请技术，由原告提供包括工艺流程图、设备安装规格、生产配方等在内的技术资料，技术转让费总计800000元，分四次支付。原告履行了相关义务，被告蓝星化工科技总院依照合同约定支付了第一笔和第二笔技术转让费300000元，并将项目交付给被告北京蓝星清洗剂进行生产，但二被告至今拒不支付第三笔及第四笔技术转让费。为此，原告孔克健诉至法院，请求判令二被

50、告支付技术转让费500000元。经查，原告孔克健提起本案诉讼的依据是2002年4月29日签订的名称为“技术开发合同”的协议，在该合同上签字、盖章的当事人分别是委托方(甲方)被告蓝星化工科技总院、研究开发人(乙方)林子煌，本案原告孔克健没有在合同上签字，孔克健主张林子煌是代表其签署合同。本院认为，孔克健没有提供证据证明蓝星化工科技总院在签订合同时明知或应知在合同上签字的林子煌是作为孔克健的受托人签订合同。因此，在原告孔克健不能证明自己是合同一方当事人的情况下，其不能成为本案适格的诉讼主体。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百零八条第(一)项、第一百四十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告孔

51、克健的起诉。案件受理费50元，由原告孔克健负担(已交纳)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长刘薇 代理审判员宋光 代理审判员梁立君 二三年十一月二十六日 书记员郎京萍商标权转让合同纠纷-福州维他龙营养食品商标权转让合同纠纷案“惠尔康”是厦门惠尔康食品自1992 年12 月就开始使用的字号。1996 年,厦门惠尔康公司曾向国家商标局申请注册“惠尔康”商标,但当时30 类“惠尔康”豆乳商品商标属于天津惠尔康科技公司,申请未果。福州维他龙公司自1995 年也开始申请注册“惠尔康”商标。1997 年6 月,福州维他

52、龙公司抢先和1996 年就已经注销的天津惠尔康科技公司共同向商标局提出转让注册申请,办理了受让该商标的手续。2000 年,福州维他龙注册了“惠尔康”商标,2002 年12 月厦门惠尔康就该商标提出商标争议裁定申请。在这份申请中,惠尔康公司提出其在第32 类商品上使用的“惠尔康”商标已经具备驰名商标的条件。2003 年8 月,商标局做出撤销福州维他龙公司的“惠尔康+HEK”商标的决定。年7 月,国家工商总局商标评审委员会作出裁定:维他龙公司从已经注销的天津市惠尔康科技公司受让“惠尔康+ HEK”商标行为存在明显瑕疵。由于此商标已经被撤销,故维他龙公司对此商标已不享有合法权利。因此,维他龙公司的“

53、惠尔康”商标应予撤销。福州维他龙营养食品不服商评委的裁定,于年8 月将商评委起诉至法院,请求撤销商评委的裁定。厦门惠尔康食品作为本案第三人参加了诉讼。法院认为:虽然惠尔康公司没有注册“惠尔康”商标,但惠尔康公司为该商标做了大量的、各类型的广告宣传。“惠尔康”品牌的各种产品与惠尔康公司形成了特定联系。同时,“惠尔康”品牌获得了多家业内权威机构的认可,赢得了商业信誉和产品声誉。与此同时,惠尔康公司的产量、利税等在1997 年就在众多同行业企业中名列前茅,并在此后一直呈上升趋势。因此, “惠尔康”作为惠尔康公司的产品品牌,符合驰名商标的认定条件。维他龙公司在相同商品申请注册“惠尔康”商标属于模仿惠尔

54、康公司未在中国注册的驰名商标,其主观恶意明显,故不应予以注册。商标评审委员会裁定“惠尔康”商标注册予以撤销是正确的。北京市第一中级人民法院判决维持国家工商总局商标评审委员会作出的裁定,确认厦门“惠尔康”为驰名商标。著作权许可使用合同纠纷-修改标准约定不明引发的出版合同纠纷案2003年12月1日，陈先生与某出版社签订了一份出书约稿合同。后在书稿二审中，出版社对书稿中一些被作者认为属于特有表达方式的称谓及相关词语、语句和某些普通词句进行了删、修改，并就上述删改向陈先生提出了修改意见。陈先生认为删改破坏了自己独特的语言风格和写作风格，表示拒绝修改。此后，出版社表示，如果陈先生拒绝修改，将不予出版该书

55、。2004年7月，陈先生将涉案书稿制作成电子图书形式，通过网络向他人介绍、推荐并出售。后陈先生诉称，出版社的修改意见不合理，由于出版社构成违约，故请求判令解除合同；被告支付3.3万余元稿酬；赔偿1.5万余元精神损失、5000元误工费。同时，出版社反诉称，由于陈先生拒绝修改书稿以及擅自在网络上出售该书稿，违反了合同约定，其行为构成违约，因此要求解除双方签订的约稿合同，陈先生赔偿3.3万余元经济损失。北京市第二中级人民法院经审理认为，鉴于合同中未约定具体修改标准，陈先生没有充分理由证明出版社要求对书稿进行修改不符合约定，据此，其要求出版社承担违约责任法院不予支持。陈先生通过网络出售涉案书稿，属通过

56、网络发表作品，不属向其他出版单位投稿。陈先生拒绝修改涉案书稿的行为与双方合同约定不符，但鉴于双方未约定修改的具体标准，由此产生争议，应以公平原则为依据，均衡考虑双方利益以及行业惯例进行处理。基于涉案合同的实际履行状况以及双方当事人均表示不愿意继续履行该合同，因此，判决约稿合同应予解除。张绍林诉北京电视艺术中心、中国电视剧制作中心、天津电视台电视剧制作中心影视作品劳务合同纠纷案北京市海淀区人民法院民事判决书（2003）海民初字第9806号原告张绍林，男，1949年6月11日出生，汉族，中国电视剧制作中心导演，住北京市宣武区广安门外大街10号楼208号.委托代理人官兵，北京市正平律师事务所律师.委

57、托代理人陈谷文，北京市昆仑律师事务所律师.被告北京电视艺术中心，住所地北京市海淀区皂君庙甲2号。法定代表人郑晓龙，主任。委托代理人李全福，男，北京电视艺术中心制片人，住北京市宣武区佘家胡同27号。委托代理人曹守山，男，北京电视艺术中心书记，住北京市海淀区上地西里颂芳园6楼。被告中国电视剧制作中心，住所地北京市宣武区广安门外大街2号。法定代表人李培森，主任。委托代理人党继军，北京市大都律师事务所律师。委托代理人艾陆，北京市大都律师事务所律师。被告天津电视台电视剧制作中心，住所地天津市和平区卫津路143号。法定代表人万克，台长。委托代理人冯东升，男，天津电视台制片人，住天津市河西区宾馆西路233504。原告张绍林诉被告北京电视艺术中心(以下简称北京电视中心)、被告中国电视剧制作中心(以下简称中国电视剧中心)、被告天津电视台电视剧制作中心(以下简称天津电视剧中心)影视作品劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绍林委托代理人官兵、陈谷文、被告北京电视中心委托代理人李全福、被告中国电视剧中心委托代理人艾陆、被告天津电视剧中心委托代理人冯东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张绍林诉称，我于2000年1月1日受聘于北京电视中心嫁到黑非洲摄制组，担任该剧导演一职。同