提高地下车库防水层铺设一次验收合格率（QC成果）

1、提高地下车库防水层铺设一次验收合格率XXX有限公司XXXQC小组2020年12月30日目录一、工程概况1二、小组概况2三、选择课题3四、设定目标4五、目标可行性论证5六、原因分析8七、确定主要原因9八、制定对策21九、对策实施22十、效果检查28十一、制定巩固措施31十二、总结及下一步打算33提高XXX地下车库防水层铺设一次验收合格率XXXQC小组一、工程概况XXX位于四川省成都市东部新区XXX，是成都实施“东进”策略打造体现山水城市、立体城市、无边界公园城市重要一环。以XXX为中心，以公园城市为愿景，打造一个城景交融、功能混合、场景丰富、业态多元的公园城市示范区和城市中央活力区。 图 1-1

2、 XXX效果图XXX地下车库为XXX子项目，总建筑面积为8495.98，为小型汽车停车库，层数为负一层。地下车库防水等级为二级，变电房、发电机房防水等级为一级。地下车库底板、侧壁和顶板为防水混凝土，抗渗等级为P6，底板、侧壁和顶板外侧采用高聚物改性沥青（聚酯胎）防水卷材。由于本项目设计防水层为SBS改性沥青防水卷材满铺，因此地下车库防水层铺设质量应严格控制以达到设计效果。 图 1-2 地下车库设计图 图 1-3 XXX效果图2、 小组概况XXX项目QC小组于2019年8月成立，目前小组共有10人，其成员均具有扎实QC理论基础，并按照活动程序和质量工具切实解决实际工作中遇到的难题,不断加强内部管

3、理，提升人员技能，全面实现降本增效目标。表2-1 小组成员简介小组名称XXX项目QC小组课题名称提高XXX地下车库防水层铺设一次验收合格率成立时间2019年8月2日注册编号课题类型问题解决型课题指导小组人数10人活动时间2020年4月1日2021年1月20日小组成员概况序号姓名性别年龄文化程度职称职务组内分工QC教育培训情况1男38 本科项目经理组长，负责资源落实，总体筹划100课时2男36研究生项目总工副组长，方案制定及落实100课时3男35 本科副总工副组长，方案制定及落实100课时4男36 本科副经理组员，负责地下车库现场调配100课时5男35 本科主办技术员组员，负责现场整体控制100

4、课时6男29本科质量员组员，负责现场质量控制100课时7男32 本科试验主任组员，负责试验工作100课时8男27 本科测量班长组员，负责现场测量工作100课时9男25 本科物资员组员，负责现场物资100课时10男32本科技术员组员，负责资料收集整理100课时制表人：XXX 制表时间：2020年4月2日三、选择课题（一）选题理由项目工程质量要求地下车库防水层铺设质量验收合格率90%表3-1 地下车库防水层铺设质量情况统计表班组防水层铺设检查数量质量合格数量不合格数量合格率一组100831783.00%二组100821882.00%三组100821882.00%四组100811981.00%合计4

5、003287282.00%地下车库防水层铺设质量验收合格率柱状图由上图表看出，地下车库防水层铺设4个组防水层铺设质量合格率平均为82%，达不到90%的要求。工程质量现状提高XXX地下车库防水层铺设一次验收合格率选择课题（二）活动计划小组为使活动有序开展，制订了活动计划表如下表3-2所示。表3-2课题活动计划表制表人：XXX 制表时间：2020年4月5日四、设定目标小组经过讨论，一致认为应按照项目工程质量要求设定本次活动目标为：防水层铺设质量验收合格率90%制图人：XXX 制图时间：2020年4月8日5、 目标可行性论证（一）论证一：防水层铺设不合格问题分析防水层铺设施工流程图制图人：XXX 制

6、图时间：2020年4月10日由以上流程图可知，地下车库防水层铺设施工共有6个节点，为深入查找问题，小组人员在2020年1月到3月对地下车库防水层铺设72个不合格点进行统计，统计结果如下表（图）所示：表5-1 XXX示范区防水层铺设不合格情况统计表 序号铺设流程不合格点数占比（%）累计占比（%）1铺设卷材6286.1%86.1%2铺设隔离层45.6%91.7%3垫层22.8%94.4%4找平层22.8%97.2%5防水底板11.4%98.6%6保护层11.4%100.0%合计72100.0%制表人：XXX 制表时间：2020年4月15日制图人： XXX 制图时间：2020年4月15日结论：从以上

7、图表可以看出，“铺设卷材”不合格问题数最多，占比高达86.1%，是提高XXX地下车库防水层铺设一次验收合格率的主要改进方向。（二）论证二：铺设卷材的不合格项分析为了深入查找问题症结，小组成员于2020年4月1日对铺设卷材62个不合格进行调查统计，统计结果如下表（图）所示：表5-2 铺设卷材不合格项统计表 序号不合格项不合格数占比（%）累计占比（%）1卷材粘贴不牢5080.6%80.6%2卷材破损58.1%88.7%3阴阳角加附加层34.8%93.5%4搭接长度不足23.2%96.8%5其它23.2%100.0%合计62100.0%制表人：XXX 制表时间：2020年4月17日 制图人：XXX

8、制图时间：2020年4月17日结论： 从以上图表可知，卷材粘贴不牢占比高达80.6%，因此“卷材粘贴不牢”是影响“铺设卷材”的主要问题症结。（三）组织层达到的最好水平小组成员对曾经获得XXX精品工程奖XXX示范区项目，收集其原始数据进行统计分析，其防水层铺设的一次合格率为93%。表5-3 XXX示范区防水层铺设质量情况统计表班组防水层铺设检查数量质量合格数量不合格数量合格率一组2001841692.00%二组2001881294.00%三组2001861493.00%四组2001861493.00%合计8007445693.00%（四）预期目标计算分析为了更准确预测解决“卷材粘贴不牢”问题症结

9、的能力程度，小组通过讨论一致认为能解决问题症结80%左右，则本课题活动预期目标计算如下:预期目标值=活动前原值+提升值 = 82%+（1-82%）×86.1%×80.6%×80% =92%该测算值达到92%，因此，这次活动必须解决“卷材粘贴不牢”才能实现目标值。综上所述，预期目标值可以达到92%，因此，XXX地下车库防水层铺设一次验收合格率设定为90%是可以实现的。六、原因分析目标确定后，小组人员通过头脑风暴法，对“卷材粘贴不牢”症结运用因果图进行了分析，共找出影响因素9个，如下图所示： 制图人：XXX 制图时间：2020年4月25日表6-1影响因素汇总表序号影响

10、因素序号影响因素1粘贴后未用压辊碾实6缺少施工培训2基层未清理干净7材料防水性差3卷材滑石粉未清除8未配专用工具4缺少考核机制9基层湿度大5工作年限短制表人：XXX 制表时间：2020年4月25日七、确定主要原因小组人员对以下9个影响因素制定了要因确认计划表，并逐一进行确认。表7-1 要因确认计划表 序号影响因素确认内容确认依据确认方法确认地点确认人完成时间1粘贴后未用压辊碾实检查是否有用压辊碾实压辊碾实占比95%调查分析对比试验现场XXX2020年4月12日2基层未清理干净检查基层是否清理干净基层清理面积占比95%调查分析对比试验现场李兴磊2020年4月12日3卷材滑石粉未清除检查滑石粉是否

11、清除滑石粉清除占比90%调查分析对比试验现场田航宇2020年4月13日4缺少考核机制调查是否缺少质量考核考核覆盖率90%调查分析对比试验现场梁洪豪2020年4月13日5工作年限短调查施工人员工作年限是否偏短2年以上工作年限占比90%调查分析对比试验人事部王永忠2020年4月14日6缺少施工培训调查施工人员是否参加施工培训培训合格率85%调查分析对比试验现场孙建波2020年4月15日7材料防水性差调查防水性能不透水性0.3Mpa/30min调查分析对比试验现场任智辉2020年4月15日8未配专用工具调查是否有专用工具专用工具占比90%调查分析对比试验现场韩杰荣2020年4月18日9基层湿度大检查

12、基层湿度基层表面的含水率9%调查分析对比试验现场邵凯2020年4月20日 制表人：XXX 制表时间：2020年4月25日7.1要因确认一：粘贴后未用压辊碾实（1） 调查是否有用压辊碾实表7-2 用压辊碾实情况统计表序号粘贴次数用压辊碾实次数用压辊碾实占比14040100%制表人：XXX 制表时间：2020年4月28日小结：从上表可知，粘贴后用压辊碾实占比100%，达到95%的要求。 现场压辊碾实图（2）未用压辊碾实对症结的影响程度分析为进一步验证未用压辊碾实对“粘贴不牢固”症结的影响程度，小组成员对用压辊碾实和未用压辊碾实进行卷材粘贴牢固对比测试，测试结果如下表7-3所示。表7-3 用压辊碾实

13、和未用压辊碾实统计表粘贴后用压辊碾实粘贴后未用压辊碾实序号测试次数牢固次数牢固占比序号测试次数牢固次数牢固占比110990%110990%21313100%2131292.31%311981.82%311981.82%49888.89%49888.89%5141392.86%5141392.86%合计575291.23%合计575189.47%制表人：XXX 制表时间：2020年5月18日 用压辊碾实和未用压辊碾实牢固率饼状对比图从以上调查结果发现，粘贴后用压辊碾实占比为100%，符合要求。经对比调查得知，用压辊碾实和未用压辊碾实牢固率分别为91.23%、89.47%，相差不大，说明“未用压辊

14、碾实”不是影响症结“粘贴不牢固”的主要原因。因此，判断为非要因。7.2要因确认二：基层未清理干净（1）调查基层清理情况表7-4基层表面清理情况统计表区域检查面积清理面积未清理面积清理面积占比%A区50035015070.00%B区65041024063.08%C区62051011082.26%D区58046012079.31%合计2350173062073.62%制表人：XXX 制表时间：2020年4月29日小结：从以上统计表可以看出，基层清理面积占比73.62%。（2）基层未清理面积对症结的影响程度分析为进一步验证“基层未清理面积”对“粘贴不牢固”症结的影响程度，小组成员选取基层清理和基层未

15、清理进行5次卷材铺帖对比测试，测试结果统计如下： 表7-5基层清理和未清理铺贴统计表基层清理卷材铺贴基层未清理卷材铺贴序号铺贴面积牢固面积牢固占比序号铺贴面积牢固面积牢固占比12020100%1201365%22019.597.5%2201470%3201995%3201260%42020100%42013.567.5%5201995%52012.562.5%合计10097.597.5%合计1006565%制表人：XXX 制表时间：2020年5月10日 基层清理和未清理牢固率饼状对比图从以上调查结果发现，基层清理面积占比73.62%，达不到95%要求。经过对比试验，基层清理和未清理面积牢固占比

16、分别为97.5%、65%，相差较大，说明“基层未清理干净”是影响症结“粘贴不牢固”的主要原因。因此，判断为要因。7.3要因确认三：卷材滑石粉未清除（1）检查卷材滑石粉清除情况表7-6 滑石粉清除情况统计表区域检查数清除数未清除数清除数占比%A区6564198.46%B区7069198.57%C区6059198.33%D区68680100.00%合计263260398.86%制表人：XXX 制表时间：2020年4月29日小结：从以上统计表可以看出，卷材滑石粉清除数占比98.86%。（2）卷材滑石粉未清除对症结的影响程度分析为进一步验证“卷材滑石粉未清除”对“粘贴不牢固”症结的影响程度，小组成员选

17、取卷材滑石粉清除和未清除进行5次卷材铺帖对比测试，测试结果统计如下： 表7-7卷材滑石粉和未清除铺贴统计表卷材滑石粉清除卷材滑石粉未清除序号铺贴测试面积牢固面积牢固占比序号铺贴测试面积牢固面积牢固占比12019.597.5%12020100%22019.597.5%22019.597.5%3201995%3201995%42020100%42020100%5201995%5201995%合计1009797%合计10097.597.5%制表人：XXX 制表时间：2020年5月10日从以上调查结果发现，卷材滑石粉清除数占比98.86%，达到90%的要求。经对比试验，卷材滑石粉清除和卷材滑石粉未清除

18、面积牢固占比分别为97%、97.5%，相差不大，说明“卷材滑石粉未清除”不是影响症结”粘贴不牢固”的主要原因。因此，判断为非要因。7.4要因确认四：缺少考核机制（1）现场调查质量考核情况表7-8 质量考核情况统计表调查内容是否有制定调查人数考核人数覆盖率是否制定质量考核制度有403587.5%制表人：XXX 制表时间：2020年4月29日小结：从以上统计表可以看出，有制定质量考核制度，覆盖率87.5%。（2）缺少考核对症结的影响程度分析为进一步验证“缺少考核机制”对“粘贴不牢固”症结的影响程度，小组于2020年4月16日抽取考核与未考核各5人进行施工质量达标情况测试，测试结果如下： 表7-9考

19、核人员与未考核人员施工质量统计表考核人员未考核人员序号测试人员铺贴面积牢固面积牢固占比%序号测试人员铺贴面积牢固面积牢固占比%12019.597.5%12019.597.5%22019.597.5%22019.597.5%3201995%3201995%42019.597.5%42020100%5201995%5201995%合计10096.596.5%合计1009797%制表人：XXX 制表时间：2020年5月10日从以上调查结果发现，有制定质量考核制度，考核覆盖率为87.5%，达到80%的要求。经对比调查得知，考核人员和未考核人员的卷材铺贴牢固占比分别为96.5%、97%，相差不大，说明“

20、缺少考核机制”不是影响症结“粘贴不牢”的主要原因。因此，判断为非要因。7.5要因确认三：工作年限短（1）调查施工人员工作年限是否偏短表7-10施工人员工作年限情况统计表小组序号调查施工人员数工作2年以上人数（人）工作2年以下人数（人）2年以上占比（%）一组660100%二组770100%三组880100%四组770100%合计28280100%制表人：XXX 制表时间：2020年4月29日小结：从以上统计表可以看出，工作2年以上的施工人员占比100%，达到要求。（2）工作年限短对症结的影响程度分析为进一步验证“工作年限短”对“粘贴不牢”症结的影响程度，小组成员选取5年和3年工作年限施工人员卷材

21、铺贴对比测试统计，统计结果如下： 表7-11 5年和2年施工人员卷材铺贴统计表5年施工人员3年施工人员序号测试人员铺贴面积牢固面积牢固占比%序号测试人员铺贴面积牢固面积牢固占比%1201995%12019.597.5%2201995%22019.597.5%3201995%3201995.%42019.597.5%42019.597.5%5201995%5201995.%合计10095.595.5%合计10096.596.5%制表人：XXX 制表时间：2020年5月10日从以上调查结果发现，2年及以上工作年限施工人员占比100%，达到90%的要求。经对比调查分析可知，5年和3年工作年限施工人员

22、卷材铺贴牢固占比分别为95.5%、96.5%，差距不大，说明“工作年限短”不是影响症结“粘贴不牢固”的主要原因。因此，判断为非要因。7.6要因确认六：缺少施工培训（1）调查施工人员是否参加施工培训情况表7-12 施工人员培训情况统计表调查人数参加培训人数未参加培训人数培训参与率培训合格人数培训合格率50500100%4590%制表人：XXX 制表时间：2020年4月30日小结：从上表可知，调查40人中培训参与率100%，培训合格率为90%，达到培训合格率90%的要求。现场施工培训（2）缺少施工培训对症结的影响程度分析为进一步验证缺少施工培训对“粘贴不牢固”症结的影响程度，小组于2020年5月1

23、0日抽取5人施工培训与5人不培训的进行卷材铺贴牢固对比测试，测试结果如下。表7-13 施工培训和不培训卷材铺贴牢固统计表实施培训的人员未培训的人员序号测试人员铺贴面积牢固面积牢固占比%序号测试人员铺贴面积牢固面积牢固占比%1201995%12018.592.5%2201995%2201995%3201995%3201995%42019.597.5%42019.597.5%5201995%5201995%合计10095.595.5%合计1009595%制表人：XXX 制表时间：2020年5月11日从以上调查结果发现，人员培训参与率为100%，培训合格率为90%，符合要求。经对比调查得知，施工人员

24、培训与不培训人员卷材铺贴牢固占比分别为95.5%、95%，相差不大，说明“缺少施工培训”不是影响症结“粘贴不牢固”的主要原因。因此，判断为非要因。7.7要因确认七：材料防水性差（1） 调查防水性能情况表7-14 卷材防水标准调查统计表调查内容（防水卷材）实际不透水性（Mpa/30min）标准不透水性（Mpa/30min）是否合格一组0.20.3不合格二组0.30.3合格三组0.20.3不合格四组0.40.3合格制表人：XXX 制表时间：2020年4月30日小结：从上表可知，有2组卷材实际不透水性0.2Mpa/30min，达不到不透水性0.3Mpa/30min标准。（2） 材料防水性差对症结的影

25、响程度分析为进一步验证材料防水性差对“粘贴不牢固”症结的影响程度，小组于2020年5月11日抽取不透水性0.2Mpa/30min与不透水性0.3Mpa/30min的卷材进行铺贴牢固对比测试，测试结果如下。表7-15 不透水性0.2Mpa/30min与不透水性0.3Mpa/30min铺贴牢固统计表不透水性0.2Mpa/30min卷材不透水性0.3Mpa/30min的卷材区域铺贴面积牢固面积牢固占比序号铺贴面积牢固面积牢固占比A区2015.577.5%A区201995%B区201575%B区2018.592.5%C区201470%C区2019.597.5%D区201680%D区201995%E区2

26、015.577.5%E区2019.597.5%合计1007676%合计10095.595.5%制表人：XXX 制表时间：2020年5月11日从以上调查结果发现，现有卷材不透水性为0.2Mpa/30min，达不到0.3Mpa/30min要求。经对比测试得知，不透水性0.2Mpa/30min与不透水性0.3Mpa/30min铺贴牢固占比分别为76%、95.5%，相差较大，说明“材料防水性差”是影响症结“粘贴不牢固”的主要原因。因此，判断为要因。7.8要因确认八：未配专用工具（1）调查是否配专用工具情况表7-16 配专用工具人员调查统计表序号调查人数专用工具人数未配专用工具人数专用工具人数占比%14

27、0373 92.5%制表人：XXX 制表时间：2020年4月30日小结：从上表可知，配专用工具人数占比92.5%，达到90%要求。（2）未配专用工具对症结的影响程度分析为进一步验证未配专用工具对“粘贴不牢固”症结的影响程度，小组于2020年5月11日抽取3人配专用工具与3人未配专用工具人员进行卷材铺贴牢固对比测试，测试结果如下。表7-17 配专用工具与未配专用工具统计表配专用工具的人员未配专用工具的人员序号测试人员铺贴面积牢固面积牢固占比%序号测试人员铺贴面积牢固面积牢固占比%1201995%1201995%2201995%22018.593%3201995%3201995%合计605795%

28、合计6056.594.17%制表人：XXX 制表时间：2020年5月11日从以上调查结果发现，配专用工具占比92.5%，符合要求。经对比调查得知，配专用工具与未配专用工具卷材铺贴牢固占比分别为95%、94.17%，相差不大，说明“未配专用工具”不是影响症结“粘贴不牢固”的主要原因。因此，判断为非要因。7.9要因确认九：基层湿度大（1） 调查基层湿度情况为验证基层湿度大对“粘贴不牢固”症结的影响程度，小组成员于2020年5月11日通过抽取基层含水率9%与含水率9%卷材铺贴对比测试及基层湿度面积大小占比调查统计，测试结果如下。表7-18 含水率9%与含水率9%卷材铺贴统计表基层湿度大（含水率>

29、;9%）基层湿度小（含水率9%）测试次数铺贴面积牢固面积牢固占比测试次数铺贴面积牢固面积牢固占比1201680%1201995%2201575%2201995%3201470%3201995%合计604575%合计605795%制表人：XXX 制表时间：2020年5月11日表7-19 基层湿度调查统计表区域检查面积湿度大的面积湿度大面积占比%A区651421.54%B区701420.00%C区601220.00%D区681319.12%合计2635320.15%制表人：XXX 制表时间：2020年5月11日小结：从以上调查结果发现，基层表面湿度大占比为20.15%，达不到9%的要求。经对比调查

30、得知，基层湿度大与湿度小的卷材铺贴牢固占比分别为75%、95%，相差较大，说明“基层湿度大”是影响症结“粘贴不牢固”的主要原因。因此，判断为要因。表7-20 要因汇总表序 号要 因影响程度1基层未清理干净对症结影响大2材料防水性差对症结影响大3基层湿度大对症结影响大制表人：XXX 制表时间：2020年5月12日八、制定对策表8-1组人员根据5W1H的原则制定对策计划表序号要因对策目标措施地点责任人完成时间1基层未清理干净施工卷材前清理基层表面100%清理干净(1)优化施工工艺(2)卷材铺贴前，清理基层表面。(3)粘贴卷材前，派专人负责检查基层表面清理效果。现场2020年5月20日2材料防水性差

31、使用高聚物改性沥青（聚酯胎）防水卷材卷材不透水性合格率100%(1)采购高聚物改性沥青（聚酯胎）防水卷材。(2)卷材铺贴使用。(3)卷材不透水性效果测试现场2020年5月22日3基层湿度大用三元乙丙橡胶卷材控制基层湿度基层干燥合格率100%(1)做基层时，随打随抹随压光。(2)潮湿处用固化型胶凝剂处理。(3)阶段性效果检查。现场2020年5月24日制表人：XXX 制表时间：2020年5月30日9、 对策实施9.1对策实施一措施一：优化施工工艺一般来说，在选用铺设方法时要优先考虑空铺法、点粘法和条粘法。但是经过小组讨论，为了使卷材与基层粘结牢固，采用满粘法更适用于现场实际施工。优点在于：1、满粘

32、法粘贴避免了卷材被风抓起撕裂的可能； 2、在坡面处粘结的卷材与基层结合牢固，避免了卷材的向下滑落；3、在后期绑扎钢筋时，施工作业人员要频繁踩踏卷材，难免要对防水层造成破坏，而满粘的卷材在一定程度上可以承受这种外力的冲击，而不至于移位，接缝撕裂。缺点在于：因为地面受地基变形，结构荷载，温差变形，找平层及防水层收缩变形等因素的影响，若防水层与基层满粘的话，其适应变形的能力差，防水层常被拉裂破坏，采用高聚合物改性沥青（聚酯胎）防水卷材提高卷材的延伸率从而解决这一问题。工艺标准化措施二：施工卷材前清理基层表面【对策实施目标】100%清理干净【对策实施过程】小组成员经过讨论并确定卷材铺贴前，必须先把基层

33、认真清理，铲除砂浆垃圾，将灰尘清除干净，并且每贴一张卷材前必须再清理一次，以防施工人员鞋上的石子或风刮至施工部位的石子遗留在卷材底下，破坏卷材。 基层清理图措施三：粘贴卷材前，派专人负责检查基层表面清理效果。小组成员经过讨论并确定粘贴卷材前，对工人进行技术交底派专人负责，必须将表面的膜清除干净。 小组对工人交底 基层表面清理【实施效果验证】表9-1 基层表面检查统计表检查项目检查点数合格点数合格率%基层表面3030100%制表人：XXX 制表时间：2020年5月28日【验证结果】通过对策的实施，基层表面干净合格率为100%，达到了对策目标要求。对策一目标实现，实施有效。9.2对策实施二：使用高

34、聚物改性沥青（聚酯胎）防水卷材【对策实施目标】卷材不透水性合格率100%【对策实施过程】措施一：入场材料收集及材料检测；小组严格把控材料送检及入场材料报审关，确保采购高聚物改性沥青（聚酯胎）防水卷材合格，满足项目要求。 防水卷材合格证及试验报告 高聚物改性沥青（聚酯胎）防水卷材图措施二：卷材铺贴使用使用高聚物改性沥青（聚酯胎）防水卷材，提高卷材的延伸率及卷材不透水性。现场施工图措施三：卷材不透水性效果测试表9-2 卷材防水测试效果统计表测试次数测试压力测试时间是否合格10.3Mpa30min是20.3Mpa30min是30.3Mpa30min是测试 次数（次）3合格次数（次）3合格率%100%

35、制表人：XXX 制表时间：2020年5月26日【验证结果】通过对策的实施，采购高聚物改性沥青（聚酯胎）防水卷材防水测试合格率为100%，达到了对策目标要求。对策二目标实现，实施有效。9.3对策实施三：用三元乙丙橡胶卷材控制基层湿度【对策实施目标】基层干燥合格率100%【对策实施过程】措施一：做基层时，随打随抹随压光。小组经过讨论并确定卷材铺贴前对基层湿度进行调查，保证基层表面的含水率小于9%。测定方法是将1m见方的三元乙丙橡胶卷材覆盖在基层表面上，静置23h，若覆盖处的基层表面无水印，且紧贴基层一侧的卷材亦无凝结水印，即为基层含水率小于9%，待基层干燥后方可进行卷材铺贴。措施二：潮湿处用固化型

36、胶凝剂处理小组成员讨论在基层较潮湿处，用固化型胶凝剂或潮湿界面隔离剂。固化型胶凝剂处理表面措施三：阶段性效果检查表9-3 效果检查统计表检查项目检查点数合格点数合格率%基层表面的含水率小于9%4040100% 制表人：XXX 制表时间：2020年5月29日【验证结果】通过对策的实施，基层干燥合格率100%，达到了对策目标要求。对策三目标实现，措施有效。十、效果检查（一）活动目标检查对策实施完成后，小组在2020年6月8月对防水层铺设不合格进行全面检查，共检查800个点，合格点数750个，不合格点数50个，合格率达到93%，达成活动目标！统计结果如下：表10-1 2020年68月防水层铺设质量情

37、况统计表月份防水层铺设检查数量质量合格数量不合格数量合格率1组2001891194%2组2001871393%3组2001881293%4组2001861492%合计8007505093%制表人：XXX 制表时间：2020年9月4日制图人：XXX 制图时间：2020年9月4日（二）症结解决程度检查小组成员对对策实施后“铺设卷材”不合格项进行统计分析，具体情况如下：表10-2 铺设卷材不合格项调查统计表序号不合格项不合格数占比（%）1卷材破损1530%2阴阳角加附加层1326%3搭接长度不足1224%4卷材粘贴不牢816%5其它24%合计50100%表10-3 症结解决程度活动前后排列图对比表活

38、动前活动后制图人：XXX 制图时间：2020年9月8日表10-4症结解决程度统计表序号项目活动前活动后改善效果解决程度1铺设卷材80.6%16%64.6%80.15%制表人：XXX 制表时间：2020年9月9日结论：由以上图表可知，铺设卷材占比从活动前80.6%降低到16%，“粘贴不牢固”因素不再是影响铺设卷材的症结，症结解决程度达到80.15%，达到预期的80%，改善效果明显。（三）效率检查数据统计计算小组成员针对防水层铺设情况活动前后统计，具体如下：表10-5防水层铺设不合格返工统计表类别活动前（M1）（2020年4月）活动后（M2）（2020年6-8月）返工效率不合格率18%不合格率7%

39、效率提升：S1（M1M2）÷M2×100%(18%7%)÷7%×100%157.14%结论防水层铺设不合格返工效率较活动前提升了157.14%。制表人：XXX 制作时间：2020年9月4日（四）经济效益数据统计计算小组成员统计了本次QC活动从对策实施到巩固期完（511月）的成本和创造的经济效益，具体如下：表10-6活动经济效益统计表（单位：元）类别活动前（D1）活动后（D2）减少返工面积活动前不合格率18% 活动后不合格率7%活动期地下车库防水层铺设剩余面积有8496；则减少不合格面积=8496×（18%-7%）=934.6每平方铺设成本每平方

40、防水铺设材料需要60元，每平方需要2人铺设一小时，按每人工资三百元工作八小时计算，则人工费=300÷8×2=75元；则每平方铺设成本=75+60=135元增加费用活动前每卷卷材需110元，活动后每卷卷材需130元，每卷卷材可以铺设10平方。则每平方需增加费用=（130-110）÷10=2元/经济效率计算经济效益：S铺设成本×减少返工面积-增加费用×铺设面积135×934.6-2×8496109179元制表人：XXX 制作时间：2020年9月6日结论经济效益约10.9万元。十一、制定巩固措施（一）制定标准小组成员将对策实施阶段的有效措施整理归纳，制定和修订了相关文件，并上报公司主管部门审批，纳入防水层铺设标准体系如下表所示：表11-1 防水层铺设标准体系制修订统计表序号有效措施标准名称制修订情况1施工卷材前清理基层表面基层表面清理标准修订2使用高聚物改性沥青（聚酯胎）防水卷材高