明星虚假代言

1、明星代言虚假广告的法律责任当前，明星代言虚假广告屡见不鲜，给公众和消费者的合法权益造成巨大损害，明星就其代言的广告是否应承担法律责任以及承担何种法律责任成为社会舆论的焦点。近年来，娱乐明星比如解小东唐国强代言的北京新兴医院被认定为虚假宣传,张铁林被批做某榨菜虚假广告出卖了“爷爷的爷爷”，熊天平减肥广告被指作假,郭德纲代言藏秘排油广告被央视3·15晚会曝光，台湾36名艺人也涉嫌代言假药200万人上当受骗，举不胜举，但最窝囊的还是明星葛优为合作造林首选亿霖”的传销骗局代言，事情败落后葛优在全国舆论的一致批评下不仅向广大群众道了歉，还甘愿退还出来30万代言费以平民愤，甚至由于接拍虚假广告而

2、被受骗上当的群众打官司的明星也比比皆是，比如张铁林和郭冬临等明星代言假广告就被消费者告上法庭,06年南昌消费者吕萍在使用了SK-紧肤抗皱精华乳后，感到皮肤瘙痒与部分灼痛，也以“刘嘉玲和SK-用虚假广告欺骗消费者”为由，将著名影星刘嘉玲告上法庭，这些在群众中都引起很大反响。与此同时，有调查表明，我国有91.8%的公众对明星代言虚假广告感觉“愤怒”。然而，长期以来，我国立法对明星代言广告的行为并无明文，如代言虚假广告造成消费者权益受到侵害，代言明星往往以道歉了事，至多会使其信誉遭受质疑，无需承担法律责任。简言之，在我国法上，明星代言广告长期无“规矩”1。本文在近几年新出台的食品安全法实施的前提下，

3、从明星承担法律责任的理论基础和法律依据两方面展开分析，对当前我国明星代言广告的法律规制提出建议，使我国法制建设进一步走向完善，从而更好地维护市场经济秩序。一、虚假广告的概念及表现 虚假广告，是指以欺骗方式进行不真实的广告宣传。具体表现为:（一）广告主介绍的商品、服务本身即是虚假的1、广告中有关商品质量、性能、功效等的说明，不符合商品的实际质量、性能、功效等。2、擅自改变食品、药品、农药等特殊商品的广告审批表批准宣传的内容，进行虚假、夸大宣传，欺骗、误导消费者。3、利用虚假广告招生办学、培训技术。 4、发布虚假的“致富信息、实用技术”广告骗取钱财。5、无商品可供，或以次充好，以邮购为名骗取购物款

4、，非法牟利。（二）广告主自我介绍的内容与实际不符1、谎称自己已取得生产许可证、商品注册证；谎称产品质量已达到规定标准、认证合格，并获得专利等；谎称产品获奖、获优质产品称号等。2、假冒他人注册商标、科技成果以及假冒他人名义为自己的企业或产品作广告宣传。对产品、服务部分承诺虚假，带有欺骗性。虚假性主要表现为：（1）夸大失实的广告：一般是经营者对自己生产、销售的产品的质量制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地来源等情况，或对所提供的劳务、技术服务的质量规模、技术标准、价格等资料进行夸大，无中生有的与事实情况不符的宣传2。（2）语言模糊，令人误解的广告：此类广告内容也许是真的或者大部分是真实的，

5、但是经营者措词的技巧明示或者暗示、省略或含糊使得消费者对真实情况产生误解，并影响其购买决策和其他经济行为。（3）不公正的广告：是指通过诽谤、诋毁竞争对手的产品来宣传自己产品的广告，此类广告的经营者不但违反了广告法，而且还违反了反不正当竞争法。（4）消息虚假的广告：即所宣传的商品或者服务根本不存在，具体常见的虚假广告表现有：1、在广告中对未达到国家质量标准的商品谎称达到国家质量标准。2、在广告中对未获奖或未达到某种获奖级别的商品谎称获奖或夸大获奖级别。3、在广告中对未获政府颁发的优质产品证书的商品广告谎称获得优质产品证。4、在广告中对使用劣质原材制成的商品谎称使用优质原材料制成的商品。5、在广告

6、中对未申请专利或未获得专利证书的商品谎称取得专利申请或专利证书。6、在广告中对性能低下的商品谎称性能优质7、在广告中对用途单一的商品谎称多种用途。8、在广告中对失效的商品谎称首次生产。9、在广告中对未定点生产商品谎称国家定点生产商品。10、在广告中谎称原产地消费者误认为品质优良。11、在广告中非进口商品谎称进口商品，以此提高产品品牌。12、在广告中对非先进技术生产的商品谎称先进技术设备生产。13、在广告中对非最低价格或大幅度降价商品谎称最低价格或大幅度降价。14、在广告中对交易资料弄虚作假。上述表现形式不外乎：消息虚假、品质虚假、功能虚假、价格虚假、证明材料虚假的虚假广告。利用广告对商品或者服

7、务作虚假宣传，违反了广告法对于广告真实性的最基本的要求。由于虚假广告传递的是虚假的信息，会误导消费者和使用者，一旦消费者接受了广告所传递的虚假信息，就会给消费者造成或大或小的损失，严重的会给消费者造成人身或财产的损害。所以广告法中一再强调广告主真实，不得含有虚假内容，违背了法律的规定，就应承担相应的法律责任。3根据广告法规定，利用广告对商品或者服务作虚假宣传的，由广告监督管理机关责令广告主停止发布，并以等额广告费用在相应范围内公开更正消除影响，并处广告费用1倍以上5倍以下的罚款；对负有责任的广告经营者、广告发布者没收广告费用，并处广告费用1倍以上5倍以下的罚款；情节严重的，依法停止其广告业务。

8、构成犯罪的，依法追究刑事责任。4二、明星代言虚假广告的“域外规矩” 在美国，作为政府管理广告的授权机构联邦贸易委员会，为名人代言广告立下了明确规矩：广告词必须反映代言人真实的意见、想法和使用经验；代言人所声明的准确性必须得到广告商的证实；代言人在广告中有关产品效果部分的声明必须要有事实依据；如果广告中指出代言人使用该产品或服务，那么他必须是该产品的真实使用者；只有当该产品被使用者证实具有所述功效，并且代言人愿意坚持他在广告中所发的声明时，广告商才能继续使用该广告。可见，美国对代言广告的真实性要求极为严格，广告中的语言是广告主对其商品的明示担保，一旦发现违背担保，消费者可据此索赔。明星代言广告被

9、看作“证言广告”和“明示担保”，一旦查出不实，即会遭遇重罚5。尽管说，美国演艺及体育明星充当代言人的现象非常普遍，但在严格的法律规矩面前，明星对代言广告却持有十分谨慎的态度，代言行为多见于大众消费品和服务类产品（如化妆品或银行信用卡服务等）的广告中，而对美容产品、保健品及药物类广告的代言则多是敬而远之，宁可只做公司品牌形象代表，也不愿去代言广告。规矩如此严格，违法代言者注定遭遇“重责”。代言虚假广告的明星，甚至很有可能倾家荡产。比如，歌星帕特布恩因在一则粉刺药霜广告中作了假证受到重罚；摇滚巨星迈克尔杰克逊因为没有喝百事可乐饮料而受到惩罚，并被公众列为普遍讨厌的知名人物；影视剧演员菲德勒尔为一种

10、治疗十二指肠球部溃疡的药物代言，被查出虚假代言后，不得不将150万美元的代言酬金上交给警察署，另被罚款5万美元，3年内被禁止参与拍摄任何媒介广告；一个好莱坞演员也被证实没有使用代言的美容产品而被罚款50万美元。在韩国，政府通过预审制度来规范电视广告内容的真实性和客观性。电视广告由韩国广告自律审议机构进行预审，所有的电视和广播电台的广告在正式播放前必须经过该机构审查。未经审查自行播放的广告，将被视为非法广告。广告自律审议机构给广告行为制定了系列“规矩”，从广告用语、受众、表现形式等各方面对不同领域的产品作了严格限制。另一方面，鉴于有限的国内演艺市场，明星的资源占有空间较为紧张，明星之间的竞争激烈

11、，从而也使他们谨慎对待代言广告的行为，不会随便对产品质量和效果作出保证。此外，代言广告的明星也十分重视自律，保证他们不涉足虚假广告。因此，在韩国，虚假广告的问题很少发生。在日本，虚假代言面临失业风险。日本明星做广告的酬金十分高，所以这也决定了只有大企业才能请得起。在日本，如果明星代言的产品属于伪劣产品，那就意味着明星本人可能会因此受到巨大影响，不但要向社会公开道歉，还会在很长时间得不到任何工作。另外，如果明星本人出了问题，那么广告主也会因为担心自己产品形象受到损害，而立即停止有关广告的张贴与播放。在日本，明星代言虚假广告者必须要向社会公开赔礼道歉，他们常常以泪洗面，可能不再会有商家找其代言，怕

12、影响自己的产品销售，也可能很长时间找不到片约，对其今后的事业将影响很大。在加拿大，明星代言广告的法律规矩亦非常严格。广告标准准则第七条规定，代言、推荐或证明者必须是该产品或服务的实际使用者，广告相关信息须有充分事实依据，禁止欺骗或误导消费者，否则将承担相应的民事或刑事责任。加拿大广告标准协会从1972年起实行广告预审制，即对将要播发的广告进行预审，颁发播发许可证以及提供相关咨询的有偿服务。显然，对明星代言的严格义务性规定及完善的法律责任安排，有利于避免明星代言带来的种种麻烦。在瑞典，规范和制约明星代言广告者，主要是广告法律条文、自律规范和舆论监督等。广告法对所宣传的产品质量和标准有非常明确而严

13、格的规定，对企业进行产品推广作出了种种规定和限制，对食品、药品以及保健品等直接关系到人民健康的产品更是有许多补充条款。广告行业协会会长皮亚？布里克尔说，名人、明星代言产品，就是将其名誉和代言的产品捆绑在一起。代言的产品一旦出现问题，自然而然地会成为公众抱怨和指责的对象，有的甚至连自己的正业也会受到影响。不难看出，上述国家对明星代言广告的法律规矩，大致可以归纳为这样几个特点：一是明星代言广告的义务性规定明确而严格。即明星代言广告必须“求真务实”，强调实际使用、切实受益、真实感受，在一些特殊产品中，还会对明星代言行为作出特别的义务性规定；二是广告审查制度预防明星代言虚假广告。即采用严格的广告审批或

14、预审制，从程序和制度上保障商业广告的真实性；三是健全而侧重的法律责任。即明星代言虚假广告，不管是否造成消费者实际损失，均有可能被追究民事、行政或刑事责任，而不只是道歉、民事赔偿，也不只是行政罚款6。因此，国外明星对产品代言非常慎重，不仅考虑自身利益与前途，更要考虑代言产品是否经过国家有关部门批准销售、消费者用后的效果以及对消费者后期的服务。显然，这更体现了代言明星的浓郁法律意识及强烈社会责任感，也许基于此种认识上的差异，国外明星代言虚假广告的现象没有国内这般泛滥。7三、食品安全法、广告法对明星代言虚假广告的定位与明星代言广告的域外法律规矩相比，我国食品安全法第55条“社会团体或者其他组织、个人

15、在虚假广告中向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，与食品生产经营者承担连带责任”之规定，对明星代言广告的法律规矩，显属宽松。仅列五条理由如下：一是该条规定尽管首次确立明星代言责任，但基于食品安全法的调整对象所限，代言产品仅限于食品，即在现行法制环境下，尚未从整体上确立明星代言广告的法律规矩。实际上，明星代言广告的产品和服务种类多样，食品只是其中一类。与明星代言广告的实践相比，该条立法远远不足以约束明星代言行为。二是该条规定并非只针对明星、名人而言，而是针对任何社会团体组织和个人。单就个人来说，不管是明星名人还是普通个人，凡是“在虚假广告中向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的

16、”，均平等地“与食品生产经营者承担连带责任”。易言之，本条规定并非只针对明星、名人的特殊规定。尽管广告实践中明星代言越来越普遍，也陆续出现了一些代言纠纷，立法者不可能熟视无睹，但从立法意图和技术上说，并非有意与明星作对，而仅仅是对广告法只规定团体责任之立法缺陷的一种补充和完善。“法律欺负明星”一说显然不成立。退而论之，即便立法在个人中专门列出明星、名人，也实属正常，毕竟立法是现实的要求，而代言广告的现实恰是明星代言铺天盖地，且对明星、名人代言广告作出特别规定已被国外立法证明8。三是该条规定适用的广告仅限于“虚假广告”，尚未就所有广告中明星、名人的代言制定规矩。从立法技术上来说，要规制明星代言行

17、为，不能仅限于虚假广告。当然，说明这一问题，恐怕要对“虚假广告”进行界定。美国邦贸易委员会对虚假广告的定义是：凡是广告的表述由于未能透露相关信息而给理智的消费者造成错误印象的，这种错误印象又关系到所宣传的产品、服务实质性特点的均属欺骗性广告。作出实现不了的承诺或者故意不把完整的信息告诉公众的也视为虚假广告。应该说，美国的这一定义赋予了虚假广告较为宽广的涵义9。但从有关国家对明星代言广告的“法律规矩”来看，即便广告中的产品无瑕疵或效果好，未“给理智的消费者造成错误印象”，但只要代言人没有实际使用，也要承担法律责任。因此，从适用范围角度观察，我国食品安全法对明星代言所立“规矩”实如蜻蜓点水。10

18、四是该条规定没有义务规矩，只有责任规矩且仅限于民事责任。明星代言广告的完整法律规矩既包含义务规矩，也包含责任规矩。国外有关明星代言广告的法律规矩大都如此，一方面，通过明确而严格的义务性规定，为明星代言行为设置行为规范，以借法之指引和强制功能确保明星代言的规范性自觉；另一方面，通过完善而侧重的责任性规定，为明星代言中的不当行为课以否定性法律后果，以借法之教育和制裁功能确保明星代言的正当性自觉。11但我国食品安全法第55条却没有达至如此完美的立法境界。明星代言广告的义务性规定处于空白，只字未提；代言虚假广告的责任仅限于民事责任，不涉及行政责任和刑事责任。对明星代言来说，这显属宽松规矩。五是该条规定

19、承担民事责任的前提之一是“使消费者的合法权益受到损害”，无损害则无责任。可见，明星代言虚假广告承担连带责任，必须是消费者的合法权益受到损害。无此损害后果，明星并不承担连带责任。反观国外相关规定，明星不当代言，不论是否给消费者造成损害，均应承担相应法律责任，如前文提及法国电视人吉尔贝仅因夸大产品功效即入狱服刑，美国影视剧演员菲德勒尔代言的药品尽管效果良好，但仅因自己未实际使用却遭遇重罚。与此“域外规矩”相比，我国食品安全法的规定对明星代言的责任规矩，只能说是轻描淡写。当然，对代言广告的义务和责任制定详尽规矩，并非食品安全法的任务，而是广告法的任务。然而单就食品安全法的该条规定来看，显然没有像有些

20、持反对意见的明星所言，“法律欺负明星”。可以预见，针对明星代言行为，包括广告法在内的我国相关立法，肯定需要完善。这不单是立法者对明星代言在技术上的要求，更是代言实践尤其是陆续出现的系列问题向立法提出的强烈要求。作为明星，应有正常的心态和宽广的胸怀去应对来自法律规矩的正当约束，而不是去指责立法、推卸责任。如果连起码的规矩都抱有拒绝和厌恶的态度，则很难指望明星代言时能怀有多少社会责任！广告法第38条规定：违反本法规定，发布虚假广告，欺骗和误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任；广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、发布的，应当依法

21、承担连带责任。由于名人只是广告代言人，不是广告主、也不属于广告经营者、发布者，因此按此规定，其不应承担虚假广告的法律责任。由于我国广告法中没有规定，虚假广告中的代言人要承担赔偿责任，这就给名人们做虚假广告钻了一个空子。四、明星代言虚假广告中的“严重”法律规矩明星代言广告自然有其权利规矩，代言契约可作约定，立法也应作出相应保障性规定，但从约束明星不当代言行为之目的观察，必须有“严重规矩”，即严格的义务规矩和侧重的责任规矩，需要从广告的功能及对消费者产生的影响说起，尤其是虚假广告给公众造成的损害及潜在威胁，更是“严重规矩”的迫切要求。广告对产品或服务“广而言之”的功能，对信息不对称的公众来说，具有

22、相当能量的冲击力。显然，作为广告主、广告经营者以及发布者的多方，与作为无法准确掌握产品或服务真实消息的公众一方，前者占据信息优势，后者只能通过广告宣传来初步了解相应产品或服务。此时，前者对广告受众的义务和责任不容推辞。对此，包括我国广告法在内的广告立法无不提供了明确的广告规矩，对虚假广告造成消费者合法权益损害者，应追究相应法律责任，自不待言12。如果在广告中一旦邀请明星，采用明星代言形式，那么，又不能不虑及明星代言的特殊性。明星代言是利用明星的光环效应，即特定的明星与具体的产品或服务结合，将前者的价值转移到后者上面。有人曾总结明星代言广告的优点：将受众对明星的关注转移到对产品的关注，提高品牌的

23、关注度和知名度；利用受众对名人的喜爱，产生爱屋及乌的移情效果，增加品牌的喜好度；通过名人的个性或形象魅力，强化产品及品牌的个性或形象。一方面是明星代言给代言产品或服务带来的价值和利益，另一方面则是公众对明星的信赖度以及明星的社会责任。明星的社会影响力大于普通人，公众基于对明星的信赖而选择了代言产品。明星付出的代言劳动量少，但收益甚巨，动辄就是令老百姓瞠目结舌的天价代言费用。收益与责任不成比例。明星代言广告，基于明星长期以来形成的影响力和信赖度，公众（消费者）会将对明星的特定信赖转移至对代言产品的特定信赖，并由此倾向性地购买、使用代言产品或接受代言服务。不仅如此，明星代言广告行为还为代言产品及产

24、品的制造商、销售商带来无形价值。强强联合的物质财富和非物质财富，拉大了与普通消费者的力量对比，利益平衡被严重打破。因此，从制度上对代言明星课以严格的义务，并由此采行“重责”规矩，为恢复失衡的利益格局提供了制度保障。此为确立明星代言广告“严重规矩”原因之二。 然而，约束明星代言行为的“规矩”有很多，为何必须从法律上立下“严格而侧重的规矩”呢？理由似乎只有一个：在一个道德自律系统、诚信机制系统尚未建立的国度，所谓的倡议、道德自律以及“太监政令”根本不顶用，光靠道德约束，很不靠谱。人们也许已经注意到，针对明星在广告中涉嫌虚假宣传、误导消费者的现象，有些地方消费者协会曾向明星、名人发出“公开信”，倡导

25、明星作为社会公众人物，一定要珍惜自身的荣誉和公众的信任，慎做企业形象宣传和商品、服务的代言。这种做法，对有效治理明星代言虚假广告，科学规范明星代言广告行为，难以奏效。事实也证明了这种倡导或呼吁的苍白无力。因为代言广告的明星身处“无责特区”，代言广告一旦出现问题，顶不住舆论压力之时，以非常形式化、公关化的道歉即可混过一关，至多退还代言酬金。如此把戏反复上演，民众和舆论不约而同地见怪不怪，深感无奈。相关部门三令五申“不准名人代言问题产品”，但这也止于一种形式上的“太监政令”，只是令申“不准代言问题产品”，可是出问题后如何制裁，“下面没有了”，只能流于一种癫痫性的浪漫主义亢奋！确实，这是确立明星代言

26、广告“严重规矩”的又一个原因。13显而易见，在道德自律难以奏效的土壤，指望一些倡导性的软规则、柔政令，是无法对明星代言广告的行为发挥有效规范作用的，对不当代言行为更不可能有威慑性的制裁效力。此时，明星代言广告中的“严重”法律规矩显得尤其必要。本文的建议如下：第一，明星代言广告应有明确而严格的义务性规矩。国外一个较为普遍的法律规矩是，以证人身份出现在广告中的商品推荐者，必须是该商品的真实用户，其证词，即推荐词必须真实无误。明星代言广告在我国的实践表明，明星代言的产品，他们未必使用过（自己所用产品在价格上可能远贵重于代言产品），在广告中所言所行，可能纯粹是在“说瞎话”。鉴于此，立法必须要求明星代言

27、时遵循诚信原则，并设置严格的义务性规矩。我国立法在为明星代言广告设立法律规矩时，也必须明确严格的代言义务。建议仿照美国作法，规定以下义务：保证广告词与代言人真实意思一致的义务；代言人所声明的产品效果必须要有事实依据；广告中指出代言人使用该产品或服务时，必须是该产品的真实使用者等。第二，民事责任、行政责任和刑事责任三位一体，严密树立责任规矩。明星违反代言广告的义务，不仅应承担民事责任，也应承担相应的行政责任和刑事责任。国外立法大都采取“重责主义”，即侧重责任，确保代言人在承担民事责任的同时，也无法逃脱公法上的责任。反观我国现行法制，对明星代言广告的责任体系设置明显简陋、松弛，与明星从代言广告中获

28、取的高额代言酬金利益相比，明显违背了权利、义务、责任对等原则。全国人大常委会法工委行政法室主任、食品安全法起草负责人李援说：“我们对名人、明星代言虚假广告的处罚已经够轻了”。完善而侧重的责任规矩，是防止明星怠慢代言义务的需要，也是化解明星代言虚假广告屡禁难止症结的需要。第三，民事责任承担中，应将代言广告的明星置于连带责任主体地位。明星代言虚假广告给消费者造成损害的，应否承担民事责任，已毫无疑问。有争议者，承担的民事责任应属何种性质？显然，与按份责任相比，连带责任对责任主体的风险越大、惩罚力度越大。在明星代言广告中，确立连带责任更有利于净化明星代言的广告市场。至于明星连带责任承担的法理依据、责任

29、构成、责任能力（如未成年明星代言的责任能力）、责任方式及其免责事由等问题，属于专门民事法律技术问题，与连带责任侧重性规矩的价值观念是两回事，暂不专论。第四，公法责任方面，行政责任承担应采“重罚主义”，刑事责任上，使明星代言行为尽量“入刑”，并对极恶的代言行为采“重刑主义”。一方面，就我国目前法制而言，尽管部分明星代言广告涉嫌欺骗、误导消费者，但遭遇的不利后果仅是舆论谴责下名人信誉遭到质疑，针对明星的实质处罚规矩处于空白状态，导致明星代言的监管虚弱无力，这与国外相关立法中没收代言酬金、罚款甚至责令一定时期内禁止代言的处罚规定差距甚大。另一方面，根据关于办理生产、销售假药、劣药刑事案件具体应用法律

30、若干问题的解释规定，对于明星代言广告行为，如是明知他人生产、销售假药、劣药，符合刑法规定，可作为共犯处理。司法解释已经初步将明星不当代言行为“入刑”，反映出立法向“严重规矩”的迈进，但此一解释仅限于假药、劣药刑事案件，明星代言的刑事责任追究似仍有完善或专门立罪定刑的空间。 结语长期以来，我国立法对明星代言没有规矩可言，明星代言的问题广告层出不穷。这种没有法律规矩的空白状态，一定程度上纵容了明星代言广告行为的随意性和泛滥化，虚假广告以及损害消费者合法权益的现象也就猖獗了起来。食品安全法轻描淡写的曲曲一条，却似乎意想不到地“惹怒”了一批经不起“规矩”约束的明星、名人。然而，前文已经指出，与国外有关

31、明星代言的法律规矩相比，食品安全法的规定显属宽松。从我国广告市场明星代言的实践出发，结合其他国家的相关立法经验，本着保护消费者合法权益、规范明星代言行为和广告市场秩序的立法初衷，明星代言广告，应有“严重规矩”，即不仅有明确而严格的义务规矩，还要有完善而侧重的责任规矩。显然，食品安全法并非调整广告行为的专门法律，更无法指望其为明星代言立下详尽的法律规矩。而现行广告法适用的范围是广告主、广告经营者和广告发布者，广告代言者，并不受该法调整。在虚假广告中向消费者推荐商品或者服务，使消费者的合法权益受到损害的，应当依法承担连带责任的仅限于社会团体或者其他组织，包括明星在内的广告代言个人并不承担法律责任。

32、因此，先行通过广告法的修改完善，明确规定广告代言人的义务和责任，应是确立明星代言广告法律规矩的最佳方案。说到底，从法律上给明星代言广告立下“严重规矩”，终极目的不在于惩罚不当代言的明星，而是通过一系列不厌其烦的“规矩”，描绘出诚信市场与健康社会的“方圆”，让合法权益逐步得到法律保障的广大消费者，得到切实有效地法律保障。注释：1 罗晴方、俞丽虹.明星代言虚假广告，真的没人能管J.北京：经济参考报，2007年，第015版2 吴玲.论明星代言虚假广告的法律责任J.西安：金卡工程·经济与法，2009年08期3 周萍.明星代言虚假广告应承担责任N.北京：中国工商报，2008年，第B01版4 明星代言虚假广告法律责任分析.合作经济与科技.北京：2009年7月号下，总第373期5 明星代言虚假广告.商场现代化.2009年6月（下旬刊）.北京：总第579期，第146期6 周之江.明星代言虚假广告“该当何罪”N.北京：新华每日电讯.2007年，第003版7 李莉. 明星代言广告不合法N. 沈阳：沈阳日报，2007年 8 张牧涵、张建高、韩越.虚假广告 明星代言多 法律明文无规矩N. 南京：市场报, 2007年 9 赵学勤. 用法律修补代言虚假广告的“程序