台北故宫藏颜真卿《祭侄文稿》是真迹还是摹本？

1、台北故宫藏颜真卿祭侄文稿是真迹还是摹本？作者：罗明端书法史上唐代颜真卿（ 709 784 年）称得上是盖世称 雄的巨匠，是气势磅礴、法度严谨、阳刚挺拔、笔力遒劲的 “颜体”楷书 创立者。 颜真卿是唐代社稷名臣、书艺世家， 擅长楷书、行书，为后世留下许多珍贵墨宝，其行书 祭侄 文稿以随情而作、尽意挥就、墨迹枯润、笔力凝重而名闻 天下，与晋代王羲之兰亭序 、宋代苏轼寒食帖合称 为“天下三大行书”， 元代书法家鲜于枢赞为“天下第二行 书”。 祭侄文稿至今已流传存世一千二百多年，书卷真 迹现由台北故宫博物院收藏（图 1）。祭侄文稿是颜真卿为其堂侄颜季明而作一篇悼文， 唐中期发生“安史之乱”，颜杲卿（颜

2、真卿兄、颜季明父） 领军平叛，父子被叛军抓捕杀害，颜季明尸骸仅存首级得以 安葬，颜真卿满怀悲愤挥笔写下祭侄文稿：维乾元元年，岁戊戌，九月，庚午朔，三日壬申，第十 三叔，银青光禄 （大）夫，使持节， 蒲州诸军事， 蒲州刺史， 上轻车都尉，丹扬县开国侯真卿，以清酌庶羞祭于亡侄赠赞 善大夫季明之灵曰：惟尔挺生，夙标幼德，宗庙瑚琏，阶庭 玉兰，每慰人心。方期戬谷，何图逆贼间衅，称兵犯顺。尔 父竭诚，常山作郡，余时受命，亦在平原。仁兄爱我，俾尔 传言，尔既归止，爰开土门。土门既开，凶威大戚，贼臣不 救，孤城围逼， 父陷子死， 巢倾卵覆。 天不悔祸， 谁为荼毒？ 念尔遘残，百身何赎？呜呼哀哉！ 吾承天泽，

3、移牧河关， 泉明比者，再陷常山。携尔首衬，及兹同还，抚念摧切，震 悼心颜。方俟远日，卜尔幽宅，魂而有知，无嗟久客。呜呼 哀哉！尚飨。后世对祭侄文稿褒奖有加，是作者心情悲愤，笔泄 思绪，涂抹改错，奋书胸臆，朴拙苍劲，刚柔并济，无拘无 缚，从心所欲创作的书法作品典范， 许多好评赞语本文从略， 在此重点介绍台北故宫 祭侄文稿 与民间收藏 祭侄文稿图 2 ）对比疑为摹本的依据。为便于叙述， 以下将台北故宫藏 祭侄文稿 简称为“A 版”， 民间收藏祭侄文稿简称为“ B 版”。以下图示为 A、B 版局部放大对比（图 3、图 4），右图 （深黄底色）选自 A版，左图（深灰底色）选自 B 版。A版书卷高 28

4、 厘米，每列书写十余字，每字见方大约23 厘米； B版书卷高 60 厘米，画芯按 55 厘米计，每列书 写 56字，每字见方大约 89 厘米。 A、B版单字规格与书 写布局毫无相同。古代书法多见写小楷及 35 厘米见方的字，书写 5 厘 米以上见方称为大字书法， 大字书法不是简单的把字写大一 些，写大字要挥臂动肘比写小字悬腕转指，结字运笔难度要 大的多。忽略大、小字的比较， A 版书写者颇有功力把握了颜真 卿行书墨色厚重，浑朴苍穆，筋骨凝练，挥洒自如的特征， 但是 B 版更显书写流畅，运笔闲熟， 精美健秀， 技胜一筹， 以下将字体放大看差异更为明显（图 5、图 6）。上图选自 A、B版相同字句

5、作对比， A 版划上红圈字显有摹书仿形，笔划生硬，弯绕乏力，架构不稳，再将单字放大 存在缺陷一目了然 （ 图 7、图 8，上图 A版，下图 B版）图 7 左一上“戌”字，中间应写一短横，红圈标出处写 成一竖与斜竖并多写一笔， 或是把 “戌” 看作“成”字描摹左二上“郡”字，红圈标出处明显是书写两次，首笔墨 枯偏右，补笔墨重并遮掩初写笔痕。右二上“ 歲 ”字，红圈标出处笔划笔顺书写不清， 似“井” 非是，字体自造。右一“何”字，下图何字“口”有两条连笔细丝，上图 何字标红圈处，描摹成画虎类犬多出一横。以上“戌、郡、岁、何”例字都是常用字，一般书写者 闭眼也不会写错，只有依葫芦画瓢手僵眼拙写错，写

6、错了怎 么办？再涂抹浓墨遮掩（图 8）。图 8 左一上“赠”字，首笔起于小红圈上字末笔牵丝，不料把首笔错写为一横，续写“贝”部首无论简繁体皆不合 笔顺关系，作无规则 绕划成字。左二上“標”字，红圈内“西”描错，索性作涂写掩饰。 右二上“靈”字，红圈内结构复杂，笔划圈转书写难度 大，描摹笔划粗陋三横简替。右一上图写的是什么字？史料文章称“贼”字，提请注 意一个细节问题，右一下图 B 版是书写完好“那臣”两字再 划圈删去，右一上图 A 版史料称是“贼臣”两字，“臣”字 书写完好其上一字像 “贼”吗？左部似 “贝” ，右部与“戎” 毫无相似，称“贼”显然是联系下一字“臣”的解读。书法 岂有写好下一字

7、“臣”，其上一字竟未写好成形，显然不是 正常书写、而是随意描摹的结果，无所谓上下字书写符合字 序规范露出马脚。当然有人认为， 祭侄文稿是在悲切中书写，书写有 错岂能作为摹本依据，对此要看明白祭侄文稿涂改了什么。祭侄文稿书写出错有十多处涂改， 不是涂改写错的 字，而是涂改划圈删字换词， 与上例写错字涂改不是一回事， 并且在涂改痕迹中依然显示描摹特征（图9）。图 9 左二， A 版红圈内涂改处，描摹者未认清是写什么 下笔，索性多涂划几笔搅合。图 9 左三， B 版“方凭积善”是写好后弃用划圈删除， 右三 A 版，描摹者无心描写好“积善”两字即作涂抹。图 9 右一，描摹者认不清写的什么字作重墨涂抹处

8、理。至此可明白 B 版涂改笔墨为何要比 A版少得多， B 版是 因选词用字不当划个圈表示删除， A 版是对删改处看不清原 字是写什么，或认为删除无心认真描摹，以浓墨涂写掩饰落 笔的无奈。A 版祭侄文稿除了摹写痕迹以外，还有以下方面重要疑点：一、缺少作者署名（图 10 中），书法作品署名是自古 至今的规则，古人书法落款或署本名（图 10 左）、或是字 号别称、或加盖私印，古人为学书或保存时兴摹帖，摹帖写 的再好也会在书卷首尾注明摹写人或不署名，如署原作者名 则为对先辈不敬。面对古书画的真赝混杂，业内对署名作品 并不认为都是真品，但是对无署名作品无其它依据佐证， 般认为是伪作仿品。二、印色痕迹显疑

9、，图 10 右所见数十枚印迹，先后钤 印时间跨度长达数百年，印色随着时间的久远发生变化，由 落印时的鲜红逐渐变化为干红、紫红、紫茄色，这是不可抗 拒的自然氧化特征。图 10 右划蓝圈内印迹，是元代张晏、 鲜于枢，赵子昂（赵孟頫）私印，却与清代印迹色泽几乎一 致，如无显色原因似乎没有时间老化造成的印色差异。三、缺失 皇家收藏，古书画能够传承当代，主要是历代帝王厚爱与皇家收存保护的功德，没有皇家收存保护很难想象古书画千年不毁。笔者所见有千年历史的名家古书画，书卷有唐、宋、元、明、清皇帝钤印、内府鉴藏印与书画贤达 鉴赏留印， 极少有未被皇室宗亲收藏的。 A 版祭侄文稿 虽称北宋内府收藏，却 只有清代

10、皇家收藏印记，唐后至清前 约八百年历史 仅有数人私印留迹，证据链不够完整可信。四、题跋笔迹雷同， A 版祭侄文稿从卷首清乾隆作 题，到元代张晏、鲜于枢至清代王顼龄等作跋，全部是书写 小楷字（图 11），小楷相当于一种书写标准体，是科举乡试 殿试必写书体。 A 版小楷题跋虽有署名不同，但是从元朝到 清代的笔迹雷同，有数篇跋文长达数百字，如此清一色小楷 书写冗词赘句的长篇跋文比较少见，如不是历代古人遵从约 定，就是障人眼目欲掩图谋。A 版之疑的观点及依据列举到此， 以下简略介绍 B 版祭 侄文稿题跋印记的历史信息。卷首由北宋政治家、文学家欧阳修（ 10071072 年）作 题挥写“祭侄文稿”四个大

11、字（图 12），欧阳修是宋代文学史上的文坛领袖，名列“唐宋文豪八大家”与“千古文章四 大家”卷尾作跋者（图 13）按时序排列有：唐末五代杨凝式 （873945 年），号癸巳人、 关西老农、 老少傅弘农人等，书法家，官至太子太保。北宋杜衍（ 9781057 年），字世昌，北宋名臣，善诗 工书，官至枢密使等职。北宋欧阳修的尾跋题鉴。北宋米友仁（ 1074 1153 年），字元晖，北宋书画家米 芾长子，书画皆承家学，官至兵部侍郎、敷文阁直学士。南宋蒋璨（ 10851159 年），字宣卿，朝廷官吏、 诗人、 书法家。另外，在书卷引首有清代康熙年间武英殿大学士兼工部尚书、诗人文学家王顼龄 （1642-1

12、725 年）题字（图 14 右）， 署名松高老人。王顼龄在祭侄文稿 A、B 版都有题字，不 同点是在 A版题写了两处多达一百余字，在 B 版题写一处仅 数十字（图 14 左）， B版题字是否比 A版题写的更显风骨与俊秀B版书卷末尾有元代张晏（生卒不详，约1300 年前后）题字，张晏官至嘉议大夫、御史中丞，古代书画收藏家。在 此书卷张晏题“宣和书谱颜真卿祭侄季明文，知在钱塘传闻 数年，辛丑岁因到江淛德扵鲜于家，诸公聚观以为在世颜书 中第一”。 B版这段题字与 A 版张晏题字内容完全一致，所 不同是 A版张晏题字（图 15 右）位于后跋位置， B版张晏题 字（图 15 左）位于画芯卷尾， A、 B

13、版的张晏题字风格明显 有异，或为不同人书写所致。祭侄文稿写于758 年，卷后首跋是唐末五代杨凝式作于丁未年，据查杨凝式第一个丁未年是887 年（14 岁）， 第二个丁未年是 947 年，史料记载杨凝式卒于 945 年，显然 是史料记载其生卒年份错误。第二个是北宋杜衍，记时致和 甲午年即 1054 年。第三个是欧阳修，未注明时间，应在杜 衍与欧阳修卒年之间，即 1057 1072 年。第四个是北宋米 友仁，记时元祐二年即 1087 年，米友仁尚不满 14 岁，或是 史料记载米友仁生卒年份也有错误。第五个是南宋蒋璨，记 时绍兴二年即 1132 年。以上题跋特点一是距颜真卿生活时 代贴近； 二是集中

14、于北宋南宋时期的官吏、 文学、书画名人； 三是给予作品极高评价，品鉴为“传世珍品”、“天下第一 行书”。B 版祭侄文稿有 60 枚钤印（图 16 摘录），帝王钤印有宋徽宗、宋理宗、宋高宗、金章宗、元文宗、明宣宗、 清康熙、清乾隆等 22 枚；宋、金、元、明、清皇家内府鉴 藏印 8 枚。宋代官吏、文豪、书画家等鉴赏收藏印按先后排 序，宋代有文彦博、苏轼、苏汉臣、米友仁、朱熹、徐照、 岳珂、贾似道、陈居中等；元代有李衎、仇远、袁桷、欧阳 玄、张雨等； 明代有 朱棡、项元汴、 沈周、倪元璐、 宋曹等； 清代有宋荦、耿昭忠、王图炳、刘墉、邓石如、汪文柏、周 於礼、江标、吴大澂、张百熙等；印迹模糊未辨识

15、 1 枚。反 映皇家收藏与民间流传的印迹寻踪止于二十世纪初，此后百 年销声匿迹避过民国与当代社会动乱传世至今。由此笔者想起一则清史传闻，晚清烽烟四起，社会动荡 不安，内有宫斗纷争， 外围列强窥探， 江山欲坠， 圣思忧患， 为了保护国宝文脉，皇上密令翰林院召集书画高手仿制一批 名家书画，盖上清室印玺，真品被掉包藏匿于无人知晓安全 地点，仿品堂而皇之存放书库。这一传闻还有另一说法是皇 子宦官弄权， 偷盗变卖皇宫字画， 为掩人耳目仿制赝品充数。17虽然以上说法尚无依据，但是有一点属实，就是仿制古人书 画必然要有描摹真本，真本却是藏于宫内非一般人可得。古 人书画或有多个同类作品流传于后世不同路径，书卷

16、题字钤 印绝无相同。祭侄文稿 A、 B 版却有元代张晏相同题字， 可以印证描摹者见过真本，对真本的涂改删除也是依葫芦画 瓢摹写，仅在卷本规格、书写布局、题跋文字、鉴藏印记方 面精心构思，避开与正本的雷同形式，选择描摹难度较小些 手卷本规格书写，多选用近代人物题跋钤印，以冗长跋文与 众多印迹充装流传有序的依据。A 版祭侄文稿无论怎样煞费心机描摹作伪，改变不 了自身存在的硬伤，即缺失宋、元、明代收藏信息，仅凭元 代张晏题字 “宣和书谱” 四字认定是宋代内府收藏十分牵强， 也是 B 版张晏题字为何被 A版完整抄录的秘密。祭侄文稿 确实列入“宣和书谱”，却在 A 版书卷找不到宋、元、明内 府收藏的任何依据。相反，展开 B 版祭侄文稿 , 满卷钤 印“宣和”、 “御书”、 “内府图书之印”、 “缉熙殿宝”、 “内府书印” 、“奉华堂印” 、“明昌预览” 、“天历之宝” 、 “武英殿宝”等宋、元、明内府鉴藏印与同代文豪、书画名 家的鉴赏私印，证明了 B 版书卷历史传承的脉络清晰。总之，以上对 A 版祭侄文稿或是摹本作伪列举了多 方面疑点及依据，介绍了 B 版祭侄文稿书卷历史信