企业的创新管理与专利管理

1、企业的创新管理与专利管理摘要：创新活动与专利活动是两个相关却又不能等同的概念。过去人们常常将专利申请量或授权量作为衡量企业创新程度的绝对标准。然而，事实上创新活动和专利之间具有非线性关系。本文分析了创新与专利的内在动因，以及影响企业专利申请决策的因素，进而提出企业实施创新管理和专利管理的建议。关键词：创新活动 专利 企业知识产权管理 一、导言创新活动与专利活动是两个相关却又不能等同的概念。过去人们常常将专利申请量或授权量作为衡量企业创新程度的绝对标准。然而，事实上创新活动和专利之间具有非线性关系，其本质原因是因为创新活动和专利活动的内在动因不同。因此企业在进行技术管理时应当针对创新活动和专利活

2、动自身的特点采取不同的管理策略，但同时又不能忽略二者之间的内在联系。二、创新活动与专利表现的非线性关系专利申请量或授权量不能作为衡量创新强度的标准是因为创新活动和专利活动本身具有的差异。（一）创新活动的内在动因技术创新的产生归根结底起源于生产技术与人类需求之间的矛盾，而企业进行创新活动是为了满足不断增长的技术需求，对原有技术系统的要素、作用方式进行调整，获取具有新功能的技术系统，其最终目的是为企业谋取利益。其中创新活动的内在动因又可以细分为以下几个方面：1. 企业发展的需求企业自身的发展的直接表现是实现扩大再生产，而扩大再生产需采用高技术以缩短社会必要劳动时间，达到企业获取更高利润的目的。因此

3、，对利润的追求是推动企业自身发展的动力，也是企业技术创新的源泉。2. 市场和用户的需求市场经济的核心是建立竞争机制，企业作为市场的主体，企业的技术创新需要遵循市场经济的规律，适应市场的需求。市场的需求可以细化为用户的需求，然而目前的市场竞争日益激烈，用户拥有了更大的选择空间，而且用户的需求也呈现出个性化、多样性的特征。企业需要形成以市场需求为导向的有利于自主创新的企业技术进步机制，建立以客户实际需求驱动的产品开发流程，缩短产品开发周，减少开发成本，集中研发资源，提高产品竞争能力。3. 技术进步的内在的惯性机制的自发作用 技术作为一个完整的系统，技术的发展受其内在的惯性机制的自发作用的影响。技术

4、在落后的情况下，与当时的生产力产生了一定的差距，因此技术相对于生产力处于一种滞后的状态。由于科学水平和外界环境的限制，技术在短期内无法实现创新。技术系统的内在惯性机制会自发的产生一种动力，科技进步的内在的惯性机制推动着技术研究、技术开发和技术应用的进程。（二）专利申请的内在动因专利制度是政府为提高创新激励，鼓励公开技术成果，防止重复开发而创设的一项制度。其实质是一种社会契约，以赋予垄断性权利为对价，换取发明人公开其发明的实质内容。专利对于企业而言意义重大，企业申请专利的内在动因包含以下几个方面：1. 提高创新回报的专有性程度技术创新需要资源投入，企业以追求利益最大化为目的，因此希望能够通过技术

5、商业化获取利润。如果企业拥有排他性的商业化特权，排除其他竞争对手的模仿，那么其收益将是最为可观的。而专利制度恰恰能够保证专利权人对专利技术的垄断性权利，从而保证创新回报的专有性程度，因而这是企业申请专利保护的一大动因。2. 提高专业化程度，吸引合作伙伴由于专利拥有量是衡量企业创新能力的标准，同时专利又是企业不可缺少的无形资产，因而也是衡量企业综合能力的指标，因此拥有更多的专利将提升企业的形象，吸引更多包括员工、同业竞争者、投资者在内的合作伙伴。这一情况在技术集中度较高的行业，比如生物工程领域、信息技术领域等尤为突出。企业可能在这一需求的促使下开展专利活动。3. 抑制竞争对手从专利权的特性排他性

6、就可以看出，专利权并不是保证发明人实施技术合法性的权利，而是禁止他人未经许可实施技术的权利。因此通过专利达到限制竞争对手实施某项关键技术往往是企业专利战略的一部分。除此之外，通过多项专利组合的确立，可以实现专利包围，限制竞争对手对其拥有的关键技术的使用。如果得当运用专利战略，实现专利封锁，甚至可以将竞争对手逐出相关行业。三、专利行为的影响因素并非所有技术创新成果都会转化为专利，除了受限于技术成果本身不能满足专利三性要求外，还取决于企业自身状况、行业状况以及企业的战略考虑。本文从国外学者的调研中总结出影响公司专利申请决策的因素。（一）传统意义上的因素1. 企业规模有学者认为中小企业更倾向于专利保

7、护。因为它们通常缺乏产品的制造能力以及市场销售网络，能使其通过产品的销售尽快收回投资成本。因此，它们会选择申请专利以获得喘息的机会，进而加强制造和销售能力。相比之下，那些大公司就不那么看重专利，因为它们可以利用其市场能力创造一种竞争优势，并且巨大的市场能使它们从方法创新中获得回报。而也有学者认为大企业更倾向于专利保护，因为中小企业受限于研发资金，其创新成果的含金量可能无法达到专利保护的标准，此外中小企业也可能因难以负担沉重的专利申请和维持费用而放弃专利申请。可见企业规模对公司专利申请量的影响并不绝对，但不可否认，大企业的创新能力高于资源相对匮乏的中小企业，产出高质量技术的能力也较强。2. 市场

8、支配力市场支配力将削弱公司的专利申请需求，正如Gilbert和Newberry所指出的那样，具有高市场支配力的企业在投资上的花费更多，因为他们在商业化研发成果时所面临的市场竞争较小。因而无需通过专利申请即可实现对市场的控制。另一方面，高市场支配力可能抑制企业的创新欲求，从而消减潜在的专利技术量。Arrow认为存在替代效果，具有高市场支配力的公司在创新上投入得比较少，因为创新投资带来的潜在收益可能刚好只够替代目前的可得收益。3. 行业特征企业的专利倾向度与行业状况密切相关。当企业销售的产品很昂贵但又很容易模仿的情况下，专利的重要性就比较突出。因为如果不对技术申请专利，那么同业竞争这的反向工程或者

9、模仿将使企业丧失竞争优势。此外，当行业内部竞争非常激烈是申请专利的迫切度较高。因为此时企业需要通过跑马圈地获取更多的专利技术，作为获取交叉许可的筹码，从而实现对竞争对手的制约。4. 市场机遇和技术机遇市场机遇和技术机遇将对专利申请产生影响。所谓市场机遇是指在市场在竞争过程中需要某项创新技术。而技术机遇是指某一产业在多少程度上依赖于企业的知识和技术创新。Crepon发现市场机遇因素对专利申请有积极和显著的影响，当产出与市场结合得更为紧密时，企业的研发投入将增加，为实现对市场的控制，申请专利的需求也随即增加。此外，在依赖技术推动的行业，拥有更多专利的企业将掌握更多话语权。因此在高市场机遇和技术机遇

10、的作用下的企业比其他企业申请更多专利。（二）企业战略因素1. 研发方向企业的研发方向是产品主导型还是工艺主导型将对专利倾向度产生决定性作用。产品创新能够为企业带来新的增长点，而工艺创新能为企业缩减成本，这些创新本质上都为企业带来收益。但是不同的创新战略却影响着创新成果的最终状态。研究表明，更多地关注产品创新的企业比关注工艺创新的企业申请更多的专利。这一结果并不难以理解，因为产品在市场公开流通势必导致竞争对手获取产品样本，通过对样本的解析，聪明的竞争对手能够利用反向工程了解技术实质，从而生产相似产品，与企业展开竞争，因此必须以专利手段对产品中包含的技术进行专有权利的保护。同样道理，之所以企业更倾

11、向于以商业秘密的方式保护工艺创新，是因为竞争对手并不容易了解企业的工艺创新，也难以对企业的工艺创新进行反向工程。然而一旦申请专利，意味着技术公开。一旦信息公开，企业难以追述竞争对手对该信息的使用，因为竞争对手的使用往往非常隐蔽，此外证明其他公司使用的工艺就是自己公司开发的也较为困难。基于上述考虑，企业通常选择对产品创新进行专利保护，对方法创新则通过商业秘密来保护。2. 研发侧重研发活动一般包括基础研究、应用研究和产品开发。调研表明，企业对各种研发活动的投入将影响企业的专利表现。对基础研究和应用研究投入更多的公司其专利表现更为突出。产生这一结果主要由两个原因。第一，在基础研究和应用研究上投入较高

12、的公司具有更强的创新能力，更容易创造出高质量的技术成果。而基础研究和应用研究本身也具有更高的创造性，更容易符合法定的专利授权条件。第二，相比于产品开发，基础研究和应用研究产生二次创新的可能性更强。企业可以从基础研究和应用研究的基础上进行改进发明，产生新的技术成果。3. 开放性程度开放性程度是指企业与其他组织的合作程度，与外部机构合作越是密切的企业，专利倾向性越高。研究表明，两个重要因素可以解释合作研发对企业专利表现产生的积极和显著的协同作用：需求和创新。“需求”影响是指对因为共享合作伙伴的知识而产生的专利保护的更高需求。在其他条件完全相同的情况下，合作开发的技术请求专利保护的倾向比完全独立研发

13、的要高。“创新”影响是指合作开发更容易产生基础性的和突破性的技术成果，而这些技术成果容易获得专利保护。这两个要素共同解释了与外部机构合作对专利行为产生的积极影响。研究还表明，合作伙伴的类型也对专利表现有显著影响。与大学科研机构和公共实验室的合作将对专利表现将产生积极作用。而与竞争对手的合作相比于与咨询商、客户、供应商等机构的合作对专利申请量具有更积极的作用。因为当合作伙伴是科研机构时，“创新”影响将是决定性的，而在与竞争对手合作时，“需求”影响是决定性的。（三）其他因素除了传统因素和企业战略因素外，影响企业专利申请决策的因素还包括：1. 竞争考虑专利申请必须公开技术说明书，公开意味着知识外溢。

14、在信息传播极为迅速的时代，公开技术信息意味着任何竞争对手都可能获取该技术的技术实质。因而企业需要衡量是否有必要将技术内容进行公开。当企业的创新成果远远领先于市场整体水平时，往往不申请专利，因为企业保有的领先优势足以使企业掌握市场先机，掌控市场走向。此时一旦申请专利，不仅向竞争对手泄露了技术信息，使对手能够加紧追击的步伐，还白白损失了几年的专利期限。2. 信息来源企业的信息来源往往影响企业的专利申请决策。那些较多地利用外部途径获取有价值的信息的公司通常会认为专利更重要。此类企业重视专利的交换价值，只有当技术专利化之后，其交换价值才具有相对稳定性。相反，那些主要通过内部途径即自行研发获得信息的公司

15、更看重秘密的重要性。3. 成本控制成本控制是影响专利倾向度的一个因素。专利申请和维持费用相对高昂，如果技术成果商业化产生的收益不能填补专利申请和维持费用，那么企业往往决定放弃专利申请策略。当然其中还包含了风险控制，即当技术前景乐观，可能带来巨大潜在收益时，实施高投入的专利策略也是企业的战略性选择。4. 创新障碍认知企业对内部创新障碍的认知也会对专利倾向度产生影响。研究表明，尽管企业创新障碍将影响技术创新的产出，但是企业对内部创新障碍的认知将对专利倾向度产生积极影响。因为内部创新障碍较大的企业更知道创新成果的来之不易，其更倾向于将其进行权利化保护，使技术成果成为法律认可的财产，便于技术成果的交易

16、和利用。而创新障碍较小的企业由于产出更大，有余地对拟申请技术进行筛选，因而尽管专利申请总数大于创新障碍较大的公司，但申请总数占创新成果总数的比例较前者更低。四、结语：企业对创新和专利的管理在了解创新活动和专利申请的差异，以及影响专利申请决策的各项因素后，企业应当在进行技术管理时针对创新活动和专利活动自身的特点采取不同的管理策略。对企业而言，专利是一种法律武器，用来捍卫创新，也用来攻击和制约竞争对手。而创新活动则好比是专利这一法律武器的弹药，但创新又不限于此，创新活动的成果除了体现在外化的专利权之外，还内化为企业的技术能力。只有提供源源不断的创新成果，才能保证企业的专利数量和质量，才能为企业竞争提供基础。因而企业创新管理的侧重应在于创新文化的培育以及创新研发方向