中医脉象之洪脉的介绍

1、中医脉象之洪脉的介绍洪脉亦是具有单因素的一个脉象，它的特点是脉体大，洪脉与细脉是相对的， 洪脉大细脉小是脉象在大小方面变化的两种表现。 各具程度上的不同，博粹堂中 医介绍。洪脉名称的形成有一个过程，在内经上它如果表现在季节脉上叫做“钩”， 是夏季的季节脉，同时亦是作为代表“心脉”的脉象。例如：“夫平心脉来，累累如连珠，如循琅开，日心平，病心脉来，喘喘连属，其中微曲，日心病，死心 脉来，前曲后居，如操带钩，日心死。”（素问平人气象论）“夏脉如钩 其气来盛去衰故日钩。”（素问玉机真脏论）内经其他论季节脉的经文大 意亦相同。难经第十五难季节脉脉文大致与内经同，在内经上对 于病脉是用“大”这个名称的，

2、与小相比类，例如：“察九候，独小者病，独大者病”（素问三部九候论）其他在素问、灵枢二书中提到大、小 二脉之处是很多的，不胜枚举。在后世脉法中夏季的季节脉一般称为洪不称为钩， 用洪这个名称取代了钩，所谓“春弦、夏洪、秋毛、冬石”，已经是脉法常识中 的事和空名了，这样将一种脉的两种称谓统一了起来是一个进步，洪脉的脉形最 主要的说解是“来盛去衰”，这就是缘于内经对钩脉的解释的。后世脉法将洪、大两个脉名统称为洪，就不用大了，见于脉经，这种变化亦有一个过程，素问、灵枢中在绝大多数情况下都用大，只是在素问平 人气象论中的六经脉象上提到“太阳脉至，洪大而长”。这是偶然用洪解释大， 或意字连用（亦可见内经之意

3、，洪脉不兼长的条件），到难经虽然基本 上与内经相同但称洪的地方已经较内经多了。除第七难亦说：“太阳之至洪大而长”与素问相同以外，他如第十四难、第十七难亦提到洪大。伤寒论在“辨脉法”上提出大、浮、数、动、滑为阳脉，沉、涩、弱、弦、微为 阴脉，但在六经辨证中用的却是洪大（白虎汤的主要指标之一），从以上的趋势看在脉经以前有逐渐重视洪这个名称的表现，在此基础上脉经定二十四 脉脉名时就使用了洪而且用它取代了大，后世医家如朱丹溪、董西园、何梦瑶、程观泉亦明确表示洪脉即脉经对洪脉脉形状的解释是：“极大在指下（一日浮而大）。”在脉经中亦还有洪大连称之文，这是沿袭的习惯，或引用以前的 资料如：“洪大者，伤寒热病

4、。”“脉来洪大，搦榻者社崇。”脉经用洪取代了 大钩等，前所不同的称谓使脉名统一这是一个进步得到后世的承认。绝大多数脉学书使用了脉经的观点方法。对洪脉的解释除脉经 “大” 这个说法外，后人亦微了若干补充，这些或源于古籍，（主要是内经）或极据 体会可以为洪脉的指征起到阐发的作用，例如：千金翼方说：“在指下而满。” 活人书说：“举按满指。”脉诀刊误解释脉经之说日：“极大在指下者， 指下后左右四旁脉来皆盛大，满指是言本体之形大也。”濒湖脉学说：“洪脉 指下极大，来盛去衰。”四言举要说：“来盛去悠。”医学探骊说：“其部位 阔大。”脉论要篇说：“即大脉也，即钩脉也。”中医脉学研究说：“洪脉的 脉形大，因之

5、具有浮象，脉的波动大，也就是振幅大。”内经起对洪（大、钩）脉就有若干客观形象的譬喻，以帮助对脉形的理 解。如前文所引的“如循琅玕”等等。脉经以后亦有不少脉学书在这方而作 了客观化性质的譬喻和说解，除前面所引用内经、难经提到的形象描述外， 如外科精义说：“其状如水之洪流，波之涌起。”又说：“如洪水之波浪涌起， 浮沉取之有力，其中微曲如环如钩，故夏脉日钩，钩即洪也。”濒湖脉学说：“洪脉来时拍拍然，去衰来盛似波澜。”脉语说：“洪犹洪水之洪，脉来大而 鼓也。如江河之大，若无波涛汹涌不得谓之洪。”诊脉三十二辨大致同通 雅脉考说：“洪如洪水。”脉诀汇辨说：“状如洪水，滔滔满指。”诊家正眼、 四诊抉微、洄溪

6、脉学、脉诀启悟注释同诊宗三昧说：“指下累累如 连珠，如循琅玕，”脉理求真同。这是沿袭内、难之说，陈士铎、董西园等人 曾有洪脉像夏之旺气，火脉也的说法，脉法统宗说：“如火之初燃，如水之波 澜。”三指禅说：“水面上波翻浪涌。”医醇剩义说：“洪脉上涌，与洪水同， 泛泛不已。”医悟说：“洪则如涌如沸。”医述说：“洪脉只是根脚阔大”。综上所述我们可以看到主要是洪脉的波涛涌起其形壮阔满指滔滔的形态，而古代的如琅玕，如连珠等的说法后世已基本不用了， 那种形容一是由于当时叫钩 脉，钩是古人的“带钩”，是金玉，起码是以铜为之，扣处隆起很圆滑，每天要 扣要解这种触手大面突起的感觉是很熟悉的， 后人一是此脉不叫钩面

7、叫洪了，二 是对古代的带钩不熟悉，所以除少数医家外都不用如珠、如钩等形容了，至于说 是像火这是概念性的，受夏季季节脉，又主心火的影响，从客观形象的描写上看 显然不如水之波涛贴切，所以持这种说法的人亦很少。洪脉脉形除来盛去衰还有一个“来大去长”的说法见于不少脉学书籍，来盛 去衰需要进一步解释，而来大去长则需要予以分析澄清。 来盛去衰见于素问， 古人属辞比事与后世每有不同， 去衰是陪衬来盛， 本身没有什么意义， 用现在的 话说亦就是突出来盛的意思。 因为脉“波”，无论何脉去时必然是衰减的，否则 无法再来下一个脉波，亦是不可想象的，因面后人的“来时虽盛去悠悠”的说解 亦是很不实际的，试问脉渡下去有悠

8、悠然的感觉需要多长时间？这个悠悠之感是 可能的嘛？所以来盛去衰不过是说脉来盛大而已。 至于来大去长，来大是正确的去长则是从悠悠等想法上再想象出来的。 因为显然这里的长与长脉不同，长脉来 去都长而这里则是去长是时间相的不是空间相的，所以亦就和悠悠等说一样不实 际了，当然即是洪大的脉一般不会兼短的， 但这个长不一定要特别提出来，面说 “去长”则是错说的。其他如牢、实等脉形大的脉都具有长的性质，亦包括弦紧 等前人或提出长的条件，或不提出，不见得提出就有这种成分，不提出就没有。 亦像有人脉稍稍大一些，不见得就算兼洪脉，稍稍小些不见得就算兼细脉是一个 道理。对于洪脉的脉形说解，前人亦有过一些不恰当的说法

9、，这亦是个概念上的问 题，因为洪脉就是大脉，它不具备力度、浮沉、频率及某些特殊形象的条件，否 则就界限不清楚混淆不明了，前人书中往往在正确的提法中又加上浮、 沉，浮的 说法是由于脉体大在浮的位置上就触到了，将浮列人它的指标里就有毛病，所以 有人错误地引用，认为“浮而有力为洪”就更错误，如沈氏尊生书等。对此 董西园说：“洪，大象也，其形盛而且大，象夏之旺气，火脉也。若以浮大有力 为洪脉，则沉而盛大者，将非洪脉乎？故脉见盛大即当以洪脉论也。”丹波元简说：“案脉经一说（指一日浮而大，）并孙思邈（指千金方）及近代何梦 瑶辈，皆以浮大为洪脉，故董氏辨之，是也。”至于说沉其说则自不待言，洪可 以有力可以无

10、力，崔氏脉诀说：“大而力健。”诊家枢要说：“大而实也。” 医学入门说：大浮满指沉无力。显属不当。洄溪脉学说：“洪脉既大且数 也。”诊家直诀说：“数厚柔散，洪缓也。”数、散都不应当是构成洪脉的条件， 至于后人再重点引用连珠则又与滑脉易于相混。洪脉就是大脉，但后世个别脉书却并列二脉，由于二者本无可分而勉强分之， 以致依稀影响之谈，穿凿无理之说不一而足，兹将并载二脉者之内容列表如下。0“细微渺也，指下寻之，往来微细如线。”外科精义说：“细脉之诊，按之则 萦萦如蜘蛛丝，而欲绝，举之如无而似有细而微。”是细是微，混在一起了。其 他涉及力度、浮沉、滑数等等的当然亦是蛇足的，例如千金翼方提到“迟”，崔氏脉诀

11、提到“有力”，濒湖脉学提到“直”、“软”，四言举要，提到 “弱”，四明心法提到“滑”，医醇剩义提到“沉”，当然还有不少的书重 复以上的各种说法，重复沉的就更多，这些都是因为概念不清所造成的问题应当 澄清。脉经将小、细两脉归并为一个细脉后，后世脉学的编撰上一般的就都只 列细不再列出小脉了。对此明确表示出一些看法和支持意见。例如：吴山甫说： “脉经首论脉形二十四种，有细而无小，今之小，其即古之细乎？”林之翰 说：“素问谓之小，王启玄言：如莠蓬状其柔细也。”医宗余鉴虽然列了小 脉，但又注明“即细脉”，并说：“脉形细减如丝谓之小脉，即细脉也。”何梦瑶 的医碥亦列小脉并注明“一名细”，并说：“与大相反，

12、一名细。”对这个问 题日本人丹渡元简在脉学辑要中说：“灵、素、仲景，细小互称，至滑氏始 分为二，小不大也。细、微渺也。遂以细为微，凡脉诀以降，细微混同者， 皆不可凭也。”说明勉强将细小分为两者不但模糊了自己的形象，同时又引起模 糊细微二脉的流弊。但是尽管如此还是有部分脉书狃于成见 （主要是鉴于内、难、 仲景之书）还是并列细小两脉，由于脉经以前的书对细小两脉之形没有讲， 亦没有说是两者是互称的，所以就没有勉强将两种名称一种事物分成两种事物（亦象洪与大的问题相似），那当然是提不出有理有据的条件来的了。总而言之，古人细、小互称，脉经以后合并为细是正确的，既不必无原 则的复古，更不能将它们勉强分为具有两种性质内容的脉象。洪、细二脉就是脉象在大小两个方面的变化我们可以这样示意：根据历史文献及对其分析