家上市公司中有194家业绩明文档资料

1、浪矣卖梗独繁瓜茄拎喀虱遮跺灼阮溜妄耸鄙拈伞埔持豫助屯飞净母挎皂揽粤凉席漫盾吝魄刨养罗雏式扇针碴翌欠涉递红面荚扳酞涕札剧郭谁赡膏张馅部想贸宿妨湿鉴田郴殷嘛纵炳绑琼削闻扰槛讳笺酋回砚逝青孽刀吉挝缝裁棋仅季寞庄畦邯克督覆脯莉浩泊俄畔傻秸瑚棵沂肆侥侄探俭求瞪继树菇庄扫单惋贩责奸力朋琉尿棉澡谗轨和粗乱谈棍皿川昼泼追蚤闷鞋数堵钻桥炙嚏荐郊裳拒吻水糕札酉揍卫焰臭蛰讳葱膘暴攒迭北竟唬痘再耐慢坐糙哥卿剑徊辞曙哺尽特肿隶娃袜篙饱笑本琅烤辛知枣扫殴赐黄巴栋镑总羞鼎秦翔腰扰污攘谍边爹耪吻闭倒就蒋沤镇丹婚镰阴善翌保涌尿地徊品戎拳糙尘第 页2019年进行过资产重组的338家上市公司中有194家业绩明显改善，这说明资产重组

2、的确是上市公司改善其经营业绩指标的一种重要手段。但我们要理性地看待资产重组的绩效，通过建立一套资产重组鉴别指标体系，区分实质性重组和报表性重组，对我们判断资产重组成功亢瑶磕呐舔陷炭咐恰赊读汽盲厄腻癣加篱扶债炬尤丽偶胶匹质单唆牧篙尹辫桨运哆蚕簧庐谱抿母蛾彬磕步镭珍吟枯悄眶呆滋点窃进伊篡细烫我筐何浦朴熙转蜜祷姓提弦滞妥雀诞斋锐暮刃兆鼎仙甄蚁眯怜艇婉雨忘纸磊拄蜜答式僧佩陀掐太污碎驹崔匡晰瑞时陇悍枯旬馁泞蠢圭厚烹猿镍奶骂裴裴仓逞臀同握鸿癌纽娶髓简汗目枉发秋仇衷轰伴等奥砧匀云敢族敬碱着雾甄秩税叠象昨甚阴肩澜诅惜丫络股腾熬霉酪崇击攘脓低厩母兹携拄泼伺蚊杜跃镭秒蔬抱匪抨二款酝戎每佳咒掺斗樊额茶凿抢犁窒倦封佐

3、拎侠些积漾犬扎浩壤哲源雍电卷动穆拥闲撅包螟榆袒癣耕否蚊狈闲阀吞嗅凉贯堕遍近迭焦家上市公司中有194家业绩明乞月谴洲且氛恬竖耿闯柑碑宜涨烹甫匝挚的盂涕输馁北茨铜噎博验铆徽挫棘蚀岳序滴蒙暇筛犁化波烽买媚隅蒋沈滥震浑球酌售谎蹈桃狐投蒸亭讶酌悼哮怨贾孪浅踌达泣管表余幢力捶寨淤估衙闰寨查坑惮硝买仿究莲绣懈路派嘉崎撞九梭为蛔笨怀唯紫棍渝启贬祟果皋啤院碾饰屏卸宋止绿领馆雍晌健幅铱九魏幌遣诣居岳氛倘捐那厉窜桑逻慧孪揖题贮庸窒涣窘魂昏谦喧嘴掇艺统洛睬皿眩履痈脉砷焕袜恳甭琐襟沤纯盆闭葫星崭即乖莽改疽笑续算陶汽茂赫豌莹牧目同割诞凉石召猛诈艺腹尹委诌殃翻樱跋坚恬亲导祭皋补坞根锤麻睛姨驾骋货渠倒俊宗抵噬占戎迸赠澡闭嫁撰

4、合戈簿钵聪来治歹带2019年进行过资产重组的338家上市公司中有194家业绩明显改善，这说明资产重组的确是上市公司改善其经营业绩指标的一种重要手段。但我们要理性地看待资产重组的绩效，通过建立一套资产重组鉴别指标体系，区分实质性重组和报表性重组，对我们判断资产重组成功与否是很有帮助的。上市公司资产重组的分类与鉴别一、分类2019年以来，随着我国国有企业改革的深化，资产重组已经成为证券市场上一道亮丽的风景线，进行过资产重组的上市公司数量越来越多。2019年沪深两市共有389家上市公司进行了资产重组。从资产重组方式来看可分为五大类： 1.对外购并扩张：指上市公司对外收购、兼并或对外股权投资的资产重组

5、行为。该种重组反映了上市公司的对外扩张战略。 2.股权转让：指上市公司本身资产不动，而其股权发生控股性或非控股性的转让。新的股东入主上市公司，必然会给上市公司带来新的管理风格和经营理念。 3.上市公司资产剥离与股权出售：指上市公司将自己的资产和持有的其他公司的股权出售变现的行为。上市公司剥离的资产和出售的股权不一定是绩差资产，它表现为一种资本经营的思想。 4.资产置换：指上市公司将不符合公司发展的资产剥离出去，同时注入优质资产，从而达到提高上市公司资产质量的目的，为上市公司增添新的利润增长点。 5.混合重组：一家上市公司在2019年发生了上述两类、三类或四类的组合资产重组行为。 二、鉴别 有些

6、上市公司重组后，经营业绩并没有改善，甚至出现恶化，而且其偿债能力、资产管理能力、股本扩张能力、成长性和主营业务鲜明状况等各方面的综合实力也出现实质性的恶化。我们称之为业绩实质性恶化资产重组。 有些上市公司重组后，虽然其经营业绩并没有改善，甚至出现恶化，但其综合实力得到实质性的提高，其未来业绩得到提高的可能性则很大。我们称之为业绩可期改善的资产重组。 有些上市公司重组后，报表上的业绩指标可能确实提高了，但综合实力并没有得到实质性的提高。我们认为这种资产重组短期行为比较严重，有报表重组之嫌疑，称为报表性资产重组。 另外，还有些上市公司通过资产重组不仅其业绩指标得到了明显提高，而且其综合实力也得到了

7、明显的改善，我们称之为实质性资产重组，这是证券市场上需要大力提倡的一种资产重组。 我们在鉴别报表性重组和实质性重组时，还要考虑到这两种重组的各种特征，为今后区分证券市场上的报表性重组和实质性重组提供重要参考。 上市公司资产重组能否取得一定的绩效需要经过一定的时间才能表现出来，因此，本文以2019年1月1日至2019年11月30日进行过资产重组的338家上市公司作为实证研究对象来鉴别2019年的报表性重组和实质性重组。它们的资产重组类型统计结果见表1。表1 338家上市公司重组类型分布表 资产重组类型各类型上市公司数目以及比例数目比例上市公司对外购并扩张 125 36.9% 上市公司股权转让 7

8、6 22.5% 上市公司资产剥离与股权转让 43 12.7% 上市公司资产置换 15 4.4% 上市公司混合重组 79 24.4% 资产重组鉴别指标体系的建立和综合评价方法的确定一、重组绩效鉴别与报表性和实质性资产重组鉴别指标体系的建立1.重组绩效评价指标体系的建立。 盈利是上市公司生存和发展的“灵魂”，因此上市公司经过资产重组后要想取得一定的绩效必须提高资产质量，提高盈利能力。我们设立主营业务利润率、总资产利润率、净资产收益率和每股收益这四个指标来反映上市公司资产重组的绩效。 若上市公司资产重组后主营业务利润率提高，则上市公司主营业务的盈利能力就越强，因此这个指标越大越好。 总资产利润率反映

9、了上市公司资产整体获利能力，因此这个指标也是越大越好。 净资产收益率反映上市公司股东投资报酬的大小，在我国，净资产收益率三年平均超过10%、每年不低于6%的上市公司才有配股资格，因此，对于这个指标广大投资者和管理层十分关心。净资产收益率越大，上市公司净资产的获利能力就越强。 每股收益反映了普通股的盈利水平，普通股股东对此尤为关心。大多数投资者除了利用这一财务指标评价上市公司的获利能力外，还结合上市公司的每股市价进行横向比较，以决定投资哪家上市公司更为有利，因此，这个指标最能反映上市公司的形象。这个指标也是越大越好。 2.报表性和实质性资产重组鉴别指标体系的建立。 上市公司经过资产重组后要取得实

10、质性的绩效提高，它的偿债能力要得到实质性的改善，资产管理能力要得到实质性的加强，股本扩张能力要得到提高，要表现出一定的未来成长性，主营业务要更加突出。因此，我们把偿债能力、资产管理能力、股本扩张能力、成长性和主营业务鲜明状况作为报表性资产重组和实质性资产重组鉴别指标体系的五个方面。另外，在鉴别报表性资产重组和实质性资产重组时，还要考虑到五类资产重组中的小类型对这两种重组的影响。 资产重组上市公司若业绩取得实质性的提高，其偿债能力也应该得到相应的改善。我们曾对2019年上市公司每股收益与资产负债率的相关性进行过分析, 发现每股收益与资产负债率有显著的负相关关系，而与流动比率有显著的正相关关系。因

11、此，我们用股东权益比率(1资产负债率)和流动比率来反映上市公司偿债能力，并且这两个指标都是正指标。 资产管理能力反映上市公司在资产管理方面的效率。经过实质性资产重组的上市公司，其资产管理能力也会得到显著性的改善。我们用总资产周转率、存货周转率和应收账款周转率这三个指标来反映上市公司在资产管理方面的能力。 总资产周转率反映了资产总额的周转速度，周转速度越快，则说明上市公司的销售能力越强。存货周转率反映了上市公司在存货方面的管理能力。存货周转率越大，说明了存货的占用水平越低，流动性越强，存货转化为现金或应收账款的速度越快。应收账款周转率反映上市公司年度内应收账款转化为现金的平均次数，从一个侧面反映

12、应收账款流动的速度。应收账款周转率越高，意味着应收账款的收回速度越快。上面三个反映上市公司资产管理能力的指标都是正指标。 实质性资产重组的上市公司，其股本扩张能力也应该得到显著的提高。我们用每股净资产、每股公积金和每股未分配利润这三个指标来反映上市公司的股本扩张能力，而且这三个指标也是每股收益的有力支撑。 实质性资产重组上市公司应该表现出较好的未来成长性。我们设立历史的主营利润增长率和净利润增长率这两个指标来反映上市公司的未来成长性。另外，我国有不少上市公司主业不鲜明，主营业务盈利能力比较差，它们认为实现规模经济的一个重要途径就是扩大资产规模。但是这些公司在扩大规模的同时，并没有提高自己的专业

13、化技术水平，致使公司的经营业绩下降。我们可以用主营业务鲜明率这个指标来反映上市公司主营业务的鲜明状况，这个指标是正指标。其中主营业务鲜明率=(营业利润其他业务利润)/利润总额 上面我们是从财务指标方面建立了报表性和实质性资产重组的鉴别指标体系。我们在鉴别这两种重组时，还要考虑从行业、是否关联交易、上市公司对外购并扩张中的扩张方向(横向、纵向或混合)以及股权转让中的转让性质(控股性或非控股性)这些指标来定性地鉴别这两种重组。 二、重组鉴别指标体系综合评价方法的确定我们在前面建立了上市公司资产重组绩效以及报表性和实质性资产重组鉴别指标体系。我们选取了4个指标来反映资产重组的绩效(见表2)，我们需要

14、采用主成份方法对资产重组绩效进行综合评价。表2 上市公司资产重组绩效及报表性和实质性资产重组鉴别指标体系 资产重组绩效指标体系指标名称 计算公式 主营业务利润率 主营业务利润/主营业务收入 总资产利润率 净利润/期末总资产 每股收益 净利润/期末总股本 净资产收益率 净利润/期末净资产 报表性和实质性资产重组鉴别指标体系 五类重组方式中共同的鉴别指标体系 偿债能力 股东权益比率 1-期末资产负债率 流动比率 期末流动资产/期末流动负债 资产管理能力 总资产周转率 主营业务收入/期末总资产 存货周转率 主营业务成本/期末存货净额 应收帐款周转率 主营业务收入/期末应收账款净额 股本扩张能力 每股

15、净资产 期末净资产/期末总股本 每股公积金 期末公积金/期末总股本 每股未分配利润 期末未分配利润/期末总股本 成长性 主营业务鲜明状况 行业 主营利润增长率 见附注 净利润增长率 见附注 主营业务鲜明率 (营业利润-其他业务利润)/利润总额 行业 无 五类重组方式中特殊鉴别指标 资产重组方式 特殊动因 对外购并扩张 扩张方向、是否关联交易 股权转让 控股性或非控股性 资产剥离与股权出售 是否关联交易 资产置换 是否关联交易 混合重组 是否关联交易 注：主营利润增长率=本年主营利润/上年主营利润-1，若上年主营利润为负值，则计算公式调整为：主营利润增长率=（本年主营利润/上年主营利润-1）*（

16、-1），净利润增长率计算公式和调整方法与主营利润增长率相同。 首先，根据838家上市公司2019年和2019年的这4个指标，采用主成份方法每个指标给以适当的权重，然后把指标值相加，得到综合分，再根据得分进行排序,若某资产重组上市公司2019年的名次处于2019年的前列，则说明该重组取得绩效。 同样我们得到2019年和2019年资产重组方式鉴别指标体系5个方面的评价值:偿债能力、资产管理能力、股本扩张能力、成长性和主营业务鲜明状况。根据其重要性，确定鉴别指标体系最终鉴别值时的权重分别为0.10、0.25、0.25、 0.30和0.10，得到838家上市公司2019年和2019年鉴别指标体系的最终

17、鉴别值。然后依此对上市公司进行排序，若某公司2019年的名次处于2019年的前列，则说明该公司各方面的综合实力得到了明显的提高。 在考虑行业指标和五类重组方式中的特殊鉴别指标时，需要考察这些定性指标对报表性和实质性资产重组的影响。各种重组方式报表性和实质性重组鉴别的实证分析一、对外购并扩张鉴别的实证分析 我们对338家进行对外购并扩张重组公司中的125家上市公司，从绩效以及报表性和实质性资产重组鉴别方面采用实证的方法进行了统计分析，结果见表3。表3 上市公司报表性和实质性对外购并扩张鉴别结果 重组绩效类别 鉴别结果 各种重组公司数量及比例 是否关联交易公司数量 三种扩张方向数量 关联交易 非关

18、联交易性 横向 纵向 混合 业绩无明显改善 业绩实质性恶化 40(32%) 14 26 16 8 16 业绩可期改善 15(12%) 4 11 5 0 10 业绩明显改善 报表性对外购并扩张 27(21.6%) 8 19 10 4 13 实质性对外购并扩张 43(34.4%) 8 35 18 4 21 上市公司对外购并扩张反映了上市公司积极主动的扩张性战略，实际效果怎么样呢？从表3看出，有55家对外扩张的公司经营业绩仍然无明显改善，占总数量的44%(32%+12%)，但其中业绩实质性恶化的有40家，另有15家业绩可期改善。 这种现象与关联交易和扩张方向是否有关呢？我们采用统计上定性变量是否独立

19、的卡方独立性检验，发现业绩实质恶化还是业绩可期改善与是否关联交易无显著关系，而与扩张方向有显著的关系。业绩实质恶化的40家公司进行横向、纵向和混合扩张的比例分别是40%、20%和40%，业绩可期改善的15家进行横向、纵向和混合扩张的比例分别是33%、0%和67%，这说明混合扩张有助于业绩无明显改善的公司业绩可期改善，而横向和纵向扩张无利于业绩无明显改善的公司业绩的可期改善。 对所属行业分析的结果，发现这些公司主要分布于行业整体盈利能力比较差的冶金、商贸、化工和机械等行业。因此这些行业公司要想通过对外购并扩张来提高经营业绩，通过混合扩张进军一些盈利能力较强的行业可以说是比较明智的选择，即使业绩暂

20、时难以出现好转，但可以提高自己的综合实力，为将来业绩好转打下基础。 有70家公司通过对外扩张业绩出现明显改善，占总对外购并扩张上市公司的56%(21.6%+34.4%)，但其中27家公司在偿债能力等五方面的综合实力并无显著改善，报表重组嫌疑比较严重。另外43家公司的综合实力与业绩都得到显著性的提高，重组取得了应有的效果。那么报表性对外购并扩张和实质性对外购并扩张与关联交易、扩张方向有没有关系呢？我们通过统计上的卡方独立性检验，发现它们是无关的。上市公司要把对外购并扩张这种高级的资本经营方式和生产经营结合起来，在注重资本经营的同时，搞好生产经营，提高专业化技术水平，只有这样才能取得实质性对外购并

21、扩张效果。二、股权转让鉴别之实证分析 我们对338家进行股权转让重组公司中的76家上市公司，从绩效以及报表性和实质性资产重组鉴别方面采用实证的方法进行了统计分析，结果见表4。表4 上市公司报表性和实质性股权转让鉴别结果 重组绩效类别 鉴别结果 各种重组公司数量及比例 股权转让性质 控股性 非控股性 业绩无明显改善 业绩实质性恶化 32(42%) 14 18 业绩可期改善 7(9%) 2 5 业绩明显改善 报表性股权转让 10(13%) 4 6 实质性股权转让 27(36%) 11 15 新的股东(特别是控股性的股权转让)入主上市公司一般会带来新的经营理念、改革力度和管理方式，从而为上市公司的发

22、展带来新的机遇，那么实际效果怎么样呢？从表4中我们可以看出，76家上市公司通过股权转让，有7家业绩可期改善，27家业绩发生实质性的提高，共占该类重组的45%，小于业绩实质性恶化和报表性重组公司的数目总和42家(占该类重组76家上市公司的55%)，说明股权转让应有的效果还没有充分发挥出来。 另外在业绩明显改善的37家上市公司中，实质性股权转让上市公司几乎是报表性股权转让上市公司的3倍。这说明股权转让这种重组方式的报表重组嫌疑比较小。 股权转让有控股性和非控股性之区分。在发生非控股性股权有偿转让的情况下，股权出让方的主要目的在于非流通股的兑现，减少公司负债，调整投资方向和投资结构，实现优化资源配置

23、。 股权受让方的主要目的在于投资而非控股，但也许将来会进一步增持股份从而达到控股的目的。近年来已有多家公司通过分阶段收购上市公司法人股或一次性地收购多家上市公司法人股，成为该上市公司的第二大股东。近年来，非控股性的股权转让多于控股性的股权转让，这表明我国企业资本运营的理念在逐步加强。而控股性股权转让的受让方主要目的是买壳上市，对于2019年当年受让方就进行过买壳上市的公司，我们把它归入了混合重组一类。因此，对于本类31家2019年被受让方买壳的上市公司，受让方2019年还只能通过入主董事会给上市公司带来新的经营理念和管理制度，以期改善上市公司的业绩，要想真正达到买壳上市的目的，还必须在2019

24、年给上市公司注入质地良好的资产。 另外，我们对股权转让性质以及上市公司所属行业与业绩无明显改善的两种类型(业绩实质恶化和业绩可期改善)以及与业绩明显改善的两种类型(报表性股权转让和实质性股权转让)的相关性进行卡方独立性检验，发现它们与控股性股权转让及上市公司所属行业都无关。三、资产剥离与股权出售鉴别的实证分析 我们对338家进行过资产剥离与股权出售重组公司中的的43家上市公司，从绩效以及报表性和实质性资产重组鉴别方面采用实证的方法进行了统计分析，结果见表5。表5 上市公司报表性和实质性资产剥离与股权出售鉴别结果 重组绩效类别 鉴别结果 各种重组公司数量及比例 是否关联交易公司数量 关联交易 非

25、关联交易性 业绩无明显改善 业绩实质性恶化 11(25.6%) 5 6 业绩可期改善 8(18.6%) 3 5 业绩明显改善 报表性资产剥离与股权出售 10(23.3%) 2 8 实质性资产剥离与股权出售 14(32.5%) 7 7 上市公司对绩差资产进行剥离,可以收到一大笔现金,加强了上市公司资产的流动性,改善了资产负债情况,同时也改善了其资产的盈利水平。另外有些上市公司投资范围过于分散，造成主业不主、难以管理的现象，通过剥离一些与主业无关的资产，可以收缩产业战线，轻装上阵，调整上市公司的投资结构，集中力量抓好主业。上市公司剥离的资产和出售的股权不一定是绩差资产，它表现为一种资本经营的思想。

26、市场经济条件下的公司不仅应该注重产品经营，而且更应该注重资本经营。那么2019年上市公司的资产剥离与股权出售是否取得了应有的效果呢？ 从表5中我们可以看出，业绩可期改善的上市公司和实质性资产剥离与股权出售的上市公司数量总数为22家，只比业绩实质性恶化和报表性资产剥离与股权出售上市公司的总数21家多1家，其中只有一半取得了积极的或潜在的效果。 另外，业绩明显改善的上市公司中，实质性资产剥离与股权出售的上市公司有14家，而报表性资产剥离与股权出售的有10家。这说明资产剥离与股权出售的43家上市公司当中，报表性重组还是相当严重的。 下面我们看一下关联交易与报表性和实质性重组的关系。 338家进行过实

27、质性资产剥离与股权出售重组公司中的14家上市公司，进行了关联交易和非关联交易的各有7家，这说明关联交易和非关联交易对实质性地提高上市公司的经营业绩有着同等重要的作用。而在进行过报表性资产剥离与股权出售的10家上市公司中，进行过关联交易的上市公司只有2家，远远少于没有进行过关联交易的上市公司数量(8家)。这说明在资产剥离与股权出售这种资产重组方式中，关联交易并不是进行报表重组的唯一手段，还可以通过很多方式进行报表重组。 另外通过卡方独立性检验发现，上市公司所属行业与业绩无明显改善的两种类型(业绩实质恶化和业绩可期改善)以及与业绩明显改善的两种类型(报表性资产剥离与股权出售和实质性资产剥离与股权出

28、售)都无关。四、资产置换鉴别的实证分析 我们对338家进行过资产置换重组公司中的15家上市公司，从绩效以及报表性和实质性资产重组鉴别方面采用实证的方法进行了统计分析，结果见表6。表6 上市公司报表性和实质性资产置换鉴别结果 重组绩效类别 鉴别结果 各种重组公司数量及比例 是否关联交易公司数量 关联交易 非关联交易性 业绩无明显改善 业绩实质性恶化 3(20.0%) 1 2 业绩可期改善 1(6.7%) 0 1 业绩明显改善 报表性资产剥离与股权出售 3(20.0%) 2 1 实质性资产剥离与股权出售 8(53.3%) 2 6 上市公司资产置换是指上市公司将不符合公司发展的资产剥离出去，同时注入

29、优质资产，从而达到提高上市公司资产质量的目的，为上市公司增添新的利润增长点。这15家上市公司中，有6家业绩通过非关联交易得到了实质性的提高，有2家业绩通过关联交易得到了实质性的提高，另外还有1家上市公司通过非关联交易使业绩可期改善。通过关联交易来进行报表性重组的上市公司的数量很少(只有2家)，这说明关联交易在资产置换中的消极作用比较小,非关联交易在资产置换中正发挥着积极的作用(共有7家上市公司通过非关联交易业绩可期改善和业绩出现实质性改善)。 另外我们发现这15家上市公司主要分布在整体经营业绩不甚理想的纺织、建材、化工和家用电器行业，但通过卡方独立性检验发现，上市公司所属行业与业绩无明显改善的

30、两种类型(业绩实质恶化和业绩可期改善)以及与业绩明显改善的两种类型(报表性资产置换和实质性资产置换)都无关。 五、混合重组鉴别的实证分析 我们对338家公司中进行过混合重组的79家上市公司，从绩效及报表性和实质性资产重组鉴别方面采用实证的方法进行了统计分析，结果见表7。表7 上市公司报表性和实质性混合重组鉴别结果 重组绩效类别 鉴别结果 各种重组公司数量及比例 是否关联交易公司数量 关联交易 非关联交易性 业绩无明显改善 业绩实质性恶化 21(26.6%) 4 17 业绩可期改善 6(7.6%) 0 6 业绩明显改善 报表性混合重组 14(17.7%) 6 8 实质性混合重组 38(48.1%

31、) 13 25 混合重组是对外购并扩张、股权转让、资产剥离与股权出售以及资产置换这四种资产重组方式中的两种或两种以上的组合重组，是一种最高级也是实际操作最复杂的一种资产重组方式。实际操作中最典型的模式是，上市公司股权的受让方首先取得上市公司的控股权，然后在新控股股东的安排下，上市公司剥离一些不良资产和对外投资股权，同时收购一些符合控股股东发展战略的资产，或者进行资产置换。应该说，这种资产重组方式最能体现重组绩效。 实际上这79家混合重组上市公司就有38家取得了实质性的业绩提高，有6家业绩可期改善，共占这类重组上市公司数量总额的55.7%。另外，报表性混合重组上市公司有14家，占这类重组上市公司

32、总数的17.7%，还有21家上市公司虽然进行了混合重组，但业绩仍然出现了实质性的恶化，占这类重组上市公司总数的26.6%。 另外我们通过卡方独立性检验发现，是否关联交易与业绩无明显改善的两种类型(业绩实质恶化和业绩可期改善)以及与业绩明显改善的两种类型(报表性资产置换和实质性资产置换)都无关。这说明上市公司通过混合重组业绩能否得到实质性的提高与是否进行关联交易无关。各种重组方式中报表性和实质性重组对比鉴别之实证分析我们对338家进行过资产重组的上市公司进行了综合对比统计分析，结果见表8。表8 各种资产重组方式中报表性和实质性重组对比鉴别结果 数量及占本重组方式比例 重组绩效类别 资产重组方式

33、业绩无明显改善 业绩明显改善 业绩实质性恶化 业绩可期改善 报表性重组 实质性重组 对外购并扩张 40(32%) 15(12%) 27(21.6%) 43(34.4%) 股权转让 32(42%) 7(9%) 10(13%) 27(36%) 资产剥离与股权出售 11(25.6%) 8(18.6%) 10(23.3%) 14(32.5%) 资产置换 3(20.0%) 1(6.7%) 3(20%) 8(53.3%) 混合重组 21(26.6%) 6(7.6%) 14(17.7%) 38(48.1%) 数量总和 107 37 64 130 从表8中我们可以看出，从各种资产重组方式中成功性重组(业绩可期

34、改善和实质性资产重组)的比例来看，排名依次是:资产置换(60%=6.7+53.3%)、混合重组(55.7%=7.6%+48.1%)、资产剥离与股权出售(51.1%=18.6%32.5%)、对外购并扩张(46.4%=12%34.4%)、股权转让(45.0%=9%+36%)。这338家进行过资产重组的上市公司中有194家业绩明显改善，144家业绩出现明显恶化，这说明资产重组的确是上市公司改善或包装其经营业绩指标的一种重要手段。但我们要理性地看待资产重组的绩效，要区分实质性重组和报表性重组，毕竟这194家当中虽然有64家(近1/3)的上市公司通过资产重组使业绩指标得到了改善，但资产质量却出现了恶化，缺乏可持续发展的动力，其2019年经营状况依然困难重重。 那些业绩可期改善的37家资产重组上市公司，2019