2019年电大法律逻辑学重要知识点

1、法律逻辑学复习二简答题这个被告是应当判处无期徒刑的，这个被告是抢劫犯，所以，凡抢劫犯都是应当判处无期徒刑的。这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？答：三段论，推理错误。违反"前提中不周延的小项，在结论中不得周延。"的规则，犯"小项不当周延"的逻辑错误。只有该行为在主观上是故意的，才是盗窃罪；该行为不是盗窃罪，所以，该行为在主观上不是故意的。这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？答：必要条件三段论假言推理，推理错误。违反"否定后件不能否定前件"的规则，犯"由否定后件进而否定前件"的逻辑错误同时断定"甲是

2、盗窃犯并且是抢劫犯"和"或者甲不是盗窃犯，或者甲不是抢劫犯"两个判断为真或为假，是否违反逻辑基本规律？若违反，则违反了什么规律？为什么？答：这两个判断无论同真或同假都违反普通逻辑基本规律。因为二者是矛盾关系判断，同时肯定二者为真，违反不矛盾律；同时肯定二者为假，则违反排中律。一个人犯罪或有其主观原因，或有其客观原因；这个人犯罪的确有客观原因，所以，这个人犯罪没有主观原因。推理属于何种推理？是否正确？为什么？答：相容选言推理，推理错误。违反"肯定一部分选言肢则不能否定另一部分选言肢"的规则，犯"由肯定到否定"的逻辑错误。运用性

3、质判断对当关系或判断变形直接推理，从“有的工人是青年”能否推出以下结论？为什么？（1）有的青年是工人（2）并非所有工人不是青年（3）有的非青年不是工人答：已知判断"有的被告是罪犯"的逻辑形式为SIP，而（1）、（2）、（3）三个判断的逻辑形式分别为PIS、并非SEP、有的SOP。已知判断换位推理，可推出判断（1）;已知判断与判断2是矛盾关系，根据矛盾关系推理已知判断推出判断（2）;但无论怎样，由已知判断都不能必然推出判断（3）。"只有一个人学习刻苦，并且有一个好的学习方法，这样才会取得好成绩。小张没有取得好成绩，所以，或者他学习不好，或者他没有一个好的学习方法。这

4、一推理属于何种推理？是否正确？为什么？答：必要条件三段论假言推理，推理错误。违反"否定后件不能否定前件"的规则，犯"由否定后件进而否定前件"的逻辑错误下列对话是否违反逻辑基本规律？如果违反，违反哪条规律？犯了什么逻辑错误？甲：你作业写完了吗？乙：谁说我作业没写完？甲：那么，你是说你作业写完了？乙：我并不是说我写完了。答：这两句对话都违反普通逻辑基本规律。第一句对话违反了同一律，犯了偷换论题的错误；第二句对话违反排中律，犯了两不可的逻辑错误。审问某小偷时，由一段对话如下：审判员：“你偷过张家的摩托车吗？”小偷：“我只偷过自行车。”审判员：“那么你没偷过张家

5、的摩托车了？”小偷：“也不能这么说。答：这两句对话都违反普通逻辑基本规律。第一句对话违反了同一律，犯了偷换论题的错误；第二句对话违反排中律，犯了两不可的逻辑错误。用真值表方法，说明李的判断是否正确。赵：小张在广西大学，小王在桂林师大。钱：要么小张不在广西大学，要么小王不在桂林师大。孙：只有小张不在广西大学，小王才不在桂林师大。李：赵、钱、孙三个判断不能同真。pq非p非qPAq非pV非q非p。非q真真假假真假真真假假真假真假假真真假假真真假假真真假假假运用逻辑规律，分析下列事例中的言谈，是否违反逻辑规律？是否有逻辑错误？甲说：“现实存在都是合理的”与“现实存在不都是合理的”，这两种说法各有道理，都能成立。乙说：我同意“现实存在不都是合理的”，因为这句话的意思是：只有一些现实存在是合理的。丙说：不能说“现实存在都是合理的”，也不能说“现实存在不都是合理的”。丁说：我认为，不能说，“现实存在都是合理的”，也不能说“现实存在都不是合理的”。答：甲违反矛盾律，犯了“自相矛盾”的逻辑错误。乙违反同一律，犯了“偷换论题”的逻辑错误。丙违反排中律，犯了“两不可”的逻辑错误。丁不违反逻辑规律，因为二者是反对关系，可以同假。资料可以编辑修改使用资料可以编辑修改使用资料可以编辑修改使用致力于数据挖掘，合同简历、论