我国财富分配问题分析

1、我国财富分配问题分析         摘要：当前我国收入差距严重失衡，收入差距并不是个人因素所导致，而是隐藏其背后的分配模式所引发。目前的分配模式呈现着鲜明的权力性质，离权力核心越近，其在国民收入中所占的份额就越大。其外部化的形式则是：首都远远优于省会城市、省会城市远远优于中小城市；城市远远优于农村；官员远远优于群众。这等于说，政治权力的中心就是资源的中心，就是分配中心。这种以权力等级为依据的所有权垄断如果不改，注定了收入分配改革只能是技术性的小修小补。关键词：贫富差距；分配改革；收入差距一、贫富差距过大，二元经济

2、结构长期存在2005-2009年，我国的国内生产总值分别为184937亿元、216314亿元、265810亿元、314045亿元、340507亿元，比上年的增长率分别为10.4%、11.1%、11%、9.6%、9.1%。但在我国经济快速增长的同时贫富差距也在迅速拉大，国际上反映收入差距的基尼系数，2009年我国基尼系数已达0.49。基尼系数在0-1之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀，国际上通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。一般发达国家的基尼系数在0.24-0.36之间。然而我国的基尼系数，已远远超过国际公认的警戒线。尽管这一指标的统计不一定完整，但社会成员收入分配差距却

3、确实有加大的趋势。我国是社会主义国家，笔者认为国家制度的优越性最重表现在两个方面：效率、财富分配的公平。在效率上毫无疑问我们已经远远超越了资本主义国家，近些年来我国的国内生产总值一直保持在两位数的增长，即便是在遇到金融危机的冲击后我们的增长率仍然远远高于西方发达国家。在取得这些斐然成就的同时我们也不得不面对许多巨大的挑战，尤其是在财富的分配方面，有许多问题亟待需要解决。一方面，我国的财富分配呈现出鲜明的权力性格，城市远远优于农村，官员远远优于群众；另一方面，我国又正处在城市化的进程之中，二元经济结构长期存在，城市与农村割裂开来，虽然农村居民进程务工的人数众多但农村居民并没有真正地融入城市，他们

4、中的大多数只是在农村与城市之间做候鸟式的迁徙。因此，笔者建议采取以下措施：一是城乡统筹，加大对农村地区的财政投入的力度，扩大农村社会保险的覆盖面，提高社会保险的公平性，加强公共卫生服务的均等化。二是工业反哺农业，发展现代家庭农业，从根本上增强农民增收实力。三是推广城市居住证转户籍制度，逐步缩短转证时间，最终取消户籍歧视。四是逐步提高城乡劳动者同工同酬的水平。五是加大政府投入，提供更多廉租房等保障性住房，多渠道提供农民工及其家庭城市居住条件，帮助农民工家庭在城市落户。二、行业工资差距过大由图1可知，国有单位的工资总额要高于城镇集体单位、其他单位的工资总额。国有单位的工资总额增长速度稳步提高，并且

5、增长速度远远高于城镇集体单位、其他单位的增长速度。而国有单位的总就业人数也不过千万人，与我国庞大的就业人数相比国有单位在解决就业方面可谓杯水车薪，然而值得注意的是一旦进入国有企业尤其是国有垄断行业。如电信、电力、石油等部门其员工的收入水平远远高于非国有企业。         国有企业的本性包括两个方面：全民性、公共性。既然国有企业是全民的，那么它的收益就要回归全民，或者说回报全民。但十余年来，央企除了上缴税收，并没有履行上缴红利的义务。直到2007年国务院签发关于试行国有资本经营预算的意见后，央企才开始正式上缴红利

6、，而且仍然偏低，具体来说是把央企划分为三类，每一类从缓交、免交到承担5%、10%不等。国企本来就属于全民所有，但巨额的利润却并没有惠及全民。为了使得国企的利润真正惠及全民，缩小行业间贫富分配差距，建议措施：一是取消进入国企的人为壁垒，使得其职工能够自由地流动。二是对高收入行业的职工工资尤其是高管工资进行一定的限制，并增加其透明性。三是调高国有资产分红比例，国有资产收益以及国企分红应当无差异地全民享有，在分配中可向低收入者倾斜。三、税收的二次分配没有起到应有的调节作用2010年前11个月全国财政收入累计达到76740.51亿元，同比增长21.1%，其中税收收入为68332.36亿元，同比增长22

7、.7%。税收增幅超过GDP增幅一倍多，更远超国民收入的增长速度。益处显而易见，国家有能力集中财力办大事，应付一些特定而复杂的社会挑战；但也带来一些看得见和看不见的社会和经济矛盾：居民收入增长过慢、贫富分化。眼下，物价上涨，生活成本上升，家庭开支居高不下。在此情况下，旨在调节收入分配的个税改革理应开始，最大限度地为中低收入者“减负”。建议措施如下：（一）提高个税起征点税收是国家财政收入的主要来源，也是国家宏观调控的重要杠杆。税收涉及社会生产、分配、消费的各个方面。因此，税收的公平与否对建立和谐社会有着至关重要的影响，更是缩小贫富差距的有效手段。然而我国当前的税收制度却并没有起到应有的调节作用。财

8、政部发布的数据显示，我国工薪阶层税收占个税总税负的50%。而在美国，将近50%的工薪阶层只承担了联邦所得税的5%，10%的最高收入者承担了个人所得税的60%多。一般工薪阶层、中低收入者的所得来源非常单一，工资几乎是其唯一收入来源，唯有提高个税起征点，方能惠及他们。（二）改革税制结构由“分类所得税制”向“综合所得税制”转变我国目前将纳税人所得分成工资薪金所得、稿酬所得、特许权使用费所得等11个类别，相当于有11种个人所得税，各自独立。而且这种分类所得税制以个人为单位，不考虑纳税人的家庭负担和支出费用的扣除，纳税人赡养人口、子女抚养及教育、医疗费用、住房购置费用等因素均未予考虑。这样不仅难以完整地

9、体现纳税人的经济水平和真实纳税能力，更造成了所得来源多、综合收入高的人少纳税甚至不纳税，所得来源少、收入低的人反而多纳税的不公平现象。按照目前的税制，扶老携幼者即便家庭负担再重，也须与他收入一样的单身汉同额纳税，这样“一刀切”固然便于税收征管，但明显不够精细化，也有失公平。                                     四、教育投资严重不足，分配公平有先天缺陷对于一般工薪阶层、中低收入者来说，工资几乎是他们唯一的收入来源，换句话说，工资决定着你是贫穷还是富裕，而工资又取决于学历、社会关系、机会等因素。我们生活在一个受教育程度与收入水平成正比的社会中，所以我们要解决收入不平等问题，首先需要保证人人享有公平的受教育权力。世界银行骆许蓓和加拿大魁北大学朱农研究发现，我国拥有初中以上学历的人口中，只有2%生活在官方贫困线以下，而全国平均贫困线