颈椎后路单开门与双开门椎管扩大修复多节段脊髓型颈椎病：颈椎活动度对比

1、www.CRTER.org梁和胜，等. 颈椎后路单开门与双开门椎管扩大修复多节段脊髓型颈椎病：颈椎活动度对比颈椎后路单开门与双开门椎管扩大修复多节段脊髓型颈椎病：颈椎活动度对比梁和胜，肖立军，邓德礼(广州市番禺区中心医院脊柱外科，广东省广州市 511400)引用本文：梁和胜，肖立军，邓德礼. 颈椎后路单开门与双开门椎管扩大修复多节段脊髓型颈椎病：颈椎活动度对比J.中国组织工程研究，2016，20(22):3235-3241.DOI: 10.3969/j.issn.2095-4344.2016.22.006 ORCID: 0000-0002-8032-4800(梁和胜)文章快速阅读：单开门及双开

2、门颈椎后路椎管成形修复多节段脊髓型颈椎病的差异梁和胜，男，1981年生，广东省顺德市人，2005年广州医科大学毕业，主治医师，主要从事腰椎治疗方面的研究。中图分类号:R318文献标识码:A文章编号:2095-4344(2016)22-03235-07稿件接受：2016-03-22http:/WWW.对于多节段脊髓型颈椎病患者，双开门颈椎后路椎管成形能更好的缓解椎管内压迫。针对以往有争议的多节段脊髓型颈椎病修复方案进行系统比较、评估。随访结果：(1)颈椎后路双开门椎管扩大修复多节段脊髓型颈椎病的效果显著，相比于单开门椎管扩大成形可缩短术后住院时间，减少术中出血量，降低轴性症状及

3、颈椎活动度丢失率。(2)该结果可能与单开门术式减压程度有限有关。 文题释义：脊髓型颈椎病：颈椎退行性改变导致脊髓受压或脊髓血运障碍导致发生脊髓功能退化的一种疾病，累及节段不一，可以累及1个节段甚至多个节段，累及节段越多，则病情越发严重，多节段脊髓型颈椎病则往往累及多个脊髓节段，往往拥有较高的致残率，因此早发现、早诊断、早治疗才是控制疾病发展和促进疾病预后转归的关键所在。颈椎后路椎管成形：是众多脊髓型颈椎病的所有治疗手段中，使用最为广泛的修复方法之一，主要包括“单开门”和“双开门”两种方案，但对于不同节段数脊髓型颈椎病患者而言，两种术式的修复效果不尽相同且一直广有争议，因此作者对两种修复手段的临

4、床效果进行综合、系统的比较，拟为临床修复提供有效指导。摘要背景：以往研究中，关于颈椎后路单开门及双开门椎管扩大成形修复多节段脊髓型颈椎病的研究大多仅从神经功能及临床相关指标上入手，缺乏一定全面性。目的：基于颈椎活动度探究颈椎后路单开门与双开门椎管扩大成形修复多节段脊髓型颈椎病的效果差异。方法：选取120例多节段脊髓型颈椎病患者，采取随机数字表法分为单开门组与双开门组，每组60例。单开门组给予单开门椎管扩大成形治疗，双开门组给予双开门椎管扩大成形治疗，对比两组出血量、术后住院时间、并发症发生率、神经功能改善情况、颈椎活动度及影像学变化。结果与结论：与单开门组相比，双开门组患者手术出血量明显减少，

5、术后住院时间、轴性症状发生率明显降低(P < 0.05)；两组相比脑脊液侧漏、血肿、感染、麻痹等并发症发生率差异无显著性意义(P > 0.05)，双开门组轴性症状发生率明显低于单开门组(P < 0.05)；两组神经功能治疗前JOA评分、治疗后JOA评分及神经功能改善率差异均无显著性意义(P > 0.05)，两组治疗后JOA评分均较治疗前显著升高(P < 0.05)；两组治疗前颈椎活动度、屈曲、后伸角及椎管矢状径相比差异均无显著性意义(P > 0.05)。两组治疗后与治疗前相比，颈椎活动度、屈曲角、后伸角均减小，椎管矢状径增大(P < 0.05)，但双开

6、门组与单开门组相比椎管矢状径增大的程度更小，颈椎活动度保持程度更好；结果提示，颈椎后路双开门椎管扩大修复多节段脊髓型颈椎病的效果显著，相比于单开门椎管扩大成形可缩短术后住院时间，减少术中出血量，降低轴性症状及颈椎活动度丢失率，临床可根据患者不同适应证开展治疗。3 P.O.Box 1200,Shenyang 110004 kf23385083关键词：骨科植入物；脊柱植入物；颈椎后路；单开门；双开门；椎管扩大成形；多节段脊髓型颈椎病主题词：颈椎；椎体成形术；失血，手术；组织工程Posterior cervical single door and double door laminoplasty f

7、or repair of multilevel cervical myelopathy: motion range of cervical vertebraeLiang He-sheng, Xiao Li-jun, Deng De-li (Department of Spine Surgery, Panyu Central Hospital, Guangzhou 511400, Guangdong Province, China)AbstractBACKGROUND: Previous studies on posterior cervical single door and double d

8、oor laminoplasty for repair of multilevel cervical myelopathy mainly focus on neurological function and clinical parameters and lack of certain comprehensiveness. OBJECTIVE: To explore the effects of posterior cervical single door and double door laminoplasty for repair of multilevel cervical myelop

9、athy. METHODS: We selected 120 patients with multilevel cervical myelopathy and randomly divided into single door group (n=60) and double door group (n=60). The single door group underwent single door laminoplasty. The double door group underwent double door laminoplasty. The blood loss, length of s

10、tay, complication rate, neurological function improvement, motion range of cervical vertebrae and imaging changes were compared between the two groups. RESULTS AND CONCLUSION: (1) Blood loss was significantly less, length of stay was significantly shorter, and the incidence of axial symptom was sign

11、ificantly reduced in the double door group than in the single door group (all P < 0.05). (2) No significant difference in complication rate such as side leakage of cerebrospinal fluid, hematoma, infection and paralysis was detected between the two groups (P > 0.05). The incidence of axial symp

12、toms was significantly less in the double door group than in the single door group (P < 0.05). (3) There were no significant differences in preoperative Japanese Orthopaedic Association scores, postoperative Japanese Orthopaedic Association scores, and improvement in neurological function between

13、 the two groups (P > 0.05). Postoperative Japanese Orthopaedic Association scores were significantly increased as compared with that preoperatively in both groups (P < 0.05). (4) No significant difference in motion range of cervical vertebrae, inflexion, extension angle and sagittal diameter o

14、f spinal canal was detectable between the two groups (P > 0.05). Motion range of cervical vertebrae, extension angle, and inflexion angle were smaller after treatment compared with that preoperatively in both groups (P < 0.05). The increased degree of sagittal diameter of spinal canal was smal

15、ler, and the motion range of cervical vertebrae kept better in the double door group than in the single door group. (5) These results indicate that the effect of double door laminoplasty for repair of multilevel cervical myelopathy was significant. The double door laminoplasty can shorten the length

16、 of stay, reduce blood loss, axial symptoms, and loss rate of motion range of the cervical vertebrae. In the clinic, treatment can be carried out according to different indications. Subject headings: Cervical Vertebrae; Vertebroplasty; Blood Loss, Surgical; Tissue EngineeringLiang He-sheng, Attendin

17、g physician, Department of Spine Surgery, Panyu Central Hospital, Guangzhou 511400, Guangdong Province, ChinaCite this article: Liang HS, Xiao LJ, Deng DL. Posterior cervical single door and double door laminoplasty for repair of multilevel cervical myelopathy: motion range of cervical vertebrae. Zh

18、ongguo Zuzhi Gongcheng Yanjiu. 2016;20(22):3235-3241.3241ISSN 2095-4344 CN 21-1581/R CODEN: ZLKHAH0 引言 Introduction多节段脊髓型颈椎病随着病因的不断进展与扩大，可使得患者脊髓、神经根及供应血管受压的情况日趋严重，一旦超过了机体的承受能力，则易导致脊髓出现水肿、变性、坏死等一系列病理改变，甚至出现脊髓半切性损害、横贯性损害及椎管阻塞，导致患者下肢合并出现运动及感觉上的障碍，对患者正常生活及劳动力造成诸多影响1。因此，采取积极有效的方法治疗多阶段脊髓型颈椎病至关重要2。目前临床上多以颈

19、椎后路椎管成形术治疗，有关临床研究资料显示，此种治疗方法用于颈椎管狭窄症、混合型颈椎后纵韧带骨化症等疾病可获得显著疗效，从而确保脊髓及神经得到尽早的减压，从而尽可能的恢复颈椎生理曲弯度，避免对脊髓神经造成进一步的损伤3。但目前所使用的颈椎后路开门术式包括单开门及双开门两种，其中颈椎后路单开门椎管扩大对颈椎后路椎体造成的损伤较少，可尽量维持椎体后柱的稳定性，避免出现颈椎稳定性较差的情况，同时可以促进恢复脊柱原有的生理功能，加快术后康复，改善患者的生活质量4。但大量临床研究资料显示，单开门术后易出现轴性症状，且颈椎活动度较差，未能得到患CBDA图1 单开门及双开门椎管扩大成形术的修复方案Figur

20、e 1 Repair scheme of single door and double door laminoplasty图注：图A为切口及椎板显露；B为建立单开门系统；C为双侧椎板皮质骨开槽；D为双开门术式完成。者及临床工作者的认可5。为此，广州市番禺区中心医院将颈椎后路双开门椎管成形应用于其中，获得了更加显著的修复效果。1 对象和方法 Subjects and methods 1.1 设计 随机对照试验。1.2 时间及地点 于2010年7月至2015年7月在广州市番禺区中心医院骨二科完成。1.3 材料 椎管扩大成形术所用器械均由厦门大博颖精医疗器械有限公司提供，撑开的椎板由钛夹支撑，可用螺

21、钉把钛夹固定在椎板及侧块，以便于术后早期复检和术后引流管放置，降低感染等不良反应的发生率。1.4 对象 选取广州市番禺区中心医院2010年7月至2015年7月収治的120例多节段脊髓型颈椎病患者，全部患者均在本院行X射线、CT及MRI等影像学检查后确诊，可见C3-C7椎管有明显退变，合并不同程度的矢状径狭窄，所有入选病例均经过系统的牵引、固定、药物等保守治疗后，因效果不佳，症状不能得到改善，且病情逐渐加重而选择进行手术治疗，并签署了关于此次试验的知情权同意书。纳入标准：临床症状及影像学确诊脊髓型颈椎病并经2周以上经保守治疗无效的患者。颈椎后路单开门椎管扩大椎板成形术成形3个节段以上(包括3个节

22、段)椎板的患者。随访术后时间超过6个月的患者。患者对治疗方案知情同意。排除标准：椎板成形术与前路手术混合治疗的患者。术前有颈椎骨折或不稳的患者。先天性颈椎后凸畸形或颈椎不稳征的患者。采取随机数字表法分为单开门组与双开门组，每组各60例。单开门组中男34例，女26例；年龄46-75岁，平均(57.6±3.4)岁；病程7-20个月，平均(12.3±2.6)个月；涉及3节段病变45例，涉及4节段病变15例。双开门组中男36例，女24例；年龄47-77岁，平均(58.5±3.8)岁；病程8-25个月，平均(15.7±2.9)个月；涉及3节段病变42例，涉及4节段

23、病变18例。两组患者一般资料差异无显著性意义，具有可比性。1.5 方法1.5.1 修复术前准备 全部患者均在术前询问病史，并给予全面的体格检查与评估，包括心肺肝肾功能，是否符合手术禁忌证等，完善颈椎X射线、MRI等影像学检查，纠正酸碱电解质失衡及贫血、高血糖及高血压等情况。术前12 h禁食、术前4 h禁水、术前2 h给予预防性应用抗生素，抗感染6。1.5.2 修复方式 两组患者的手术均由同一组医生完成，给予患者全麻处理后行气管插管，取俯卧位，将头颈部前屈30°置于头架上，正口切口逐层切开皮肤、皮下组织，并将两旁肌肉分离。单开门组给予单开门椎管扩大成形术治疗，方法为：充分显露出C2-7

24、棘突及其两侧椎板，于根部将需要手术操作的棘突剪掉，保留基底部并行打孔7。若将左侧椎板作为开门侧，则将对应的右侧椎板作为门轴侧，反之操作一致。于门轴侧小关节内缘，采用磨钻将外侧椎板磨除，做一V字形的开槽，宽度在1.0-1.5 cm之间8。于开门侧采用磨钻将椎板全层磨除，后将开槽处椎板的黄韧带给予分离切断处理。在已经打好空的部分穿入丝线，并于门轴侧关节囊上给予常规缝合，拉紧后打结关闭切口，完成手术9，见图1A，B。双开门组给予双开门椎管扩大成形术治疗，方法为：充分显露出C2-7棘突及其两侧椎板，将棘突剪去后保留棘突1 cm左右的根部，所剪除的部分用做植骨10。采用气动纤维磨钻于两侧椎板部做一V形沟

25、槽，将线锯于C2-7的棘突下穿过，纵形正中劈开直至硬膜外11。向两侧的方向将椎板掀开，撬拨开门，于棘突间隙植入修剪后的棘突骨块后固定关闭切口，完成手术，见图1C，D。1.5.3 修复术后处理 2组患者术后均给予常规检查，并将其血压及血糖调整至正常范围内，于术后48 h内拔除引流管，配合使用抗生素、营养神经类药物等12。1.6 主要观察指标 随访2年，对比观察2组出血量、手术时间、术后住院时间、并发症发生率(脑脊液测漏、血肿、感染、轴性症状、麻痹)、神经功能改善情况、颈椎活动度及影像学变化13。神经功能改善情况采用日本矫形外科协会(Japanese Orthopaedic Association

26、，JOA)评分及其改善率评价，改善率=(术后评分-术前评分)/(17-术前评分)×100%，JOA评分为13-16分评为轻度颈脊髓损害，8-12分为中度颈脊髓损害，7分以下为重度颈脊髓损害14。颈椎活动度(ROM)的测量通过X射线完成，项目包括ROM、屈曲位C2、C7椎体后缘连线的夹角a1、过伸位夹角a2(图2)、手术前后椎管矢状径15。BA图2 屈曲位及过伸位C2、C7椎体后缘连线夹角示意图Figure 2 Connection angle of posterior borders of C2 and C7 vertebral bodies in flexion and exten

27、sion positions图注：图A中a1为屈曲位C2、C7椎体后缘连线的夹角；图B中a2为过伸位C2、C7椎体后缘连线的夹角。1.7 统计学分析 采用SPSS 18.0统计软件对研究数据进行分析，计数资料采用2检验，计量资料采取t 检验，以±s的形式对数据进行表示，以P < 0.05代表差异有显著性意义。2 结果 Results 2.1 参与者数量分析 按意向性处理，纳入多节段脊髓型颈椎病患者120例，随机分为2组，每组60例，全部进入结果分析，无脱落。2.2 基线资料对比 2组患者包括年龄、性别、病程、异常节段数等基线资料比较差异无显著性意义(P > 0.05)，具

28、有可比性，见表1。2.3 两组患者的手术出血量及术后住院时间对比 与单开门组比，双开门组手术出血量明显减少，术后住院时间明显缩短，组间差异有显著性意义(P > 0.05)，见表2。表1 两组基线资料对比 (n=60)Table 1 Comparison of baseline data of both groups 项目单开门组双开门组P男/女(n)34/2636/24> 0.05年龄(±s，岁)57.6±3.458.5±3.8> 0.05病程(±s，月)12.3±2.615.7±2.9> 0.053节段病变(

29、n)4542> 0.054节段病变(n)1518> 0.05表2 两组患者的手术出血量及术后住院时间对比(±s，n=60)Table 2 Comparison of intraoperative blood loss and postoperative length of stay in both groups 组别手术出血量(±s，mL)住院时间(±s，d)单开门组276.53±25.897.89±2.13双开门组240.23±37.555.01±1.26t3.454.23P< 0.05< 0.05

30、2.4 两组患者术后并发症对比 2组修复术后脑脊液侧漏、血肿、感染、麻痹发生率差异无显著性意义(P > 0.05)。与单开门组相比，双开门组轴性症状发生率明显降低，差异有显著性意义(P < 0.05)，见表3。表3 两组患者修复术后并发症发生率对比 (n=60，n/%)Table 3 Comparison of complication rate after repair in both groups 组别脑脊液测漏血肿感染轴性症状麻痹单开门组3/52/32/36/102/3双开门组2/33/51/21/22/322.122.562.494.591.77P> 0.05>

31、 0.05> 0.05< 0.05> 0.052.5 两组患者神经功能评分对比 2组神经功能术前JOA评分、术后JOA评分及JOA评分神经功能改善率差异均无显著性意义(P > 0.05)。2组术后JOA评分均较术前显著升高，差异有显著性意义(P < 0.05)，见表4。表4 两组患者神经功能JOA评分对比 (±s，n=60) Table 4 Comparison of Japanese Orthopaedic Association scores in both groups 组别术前JOA评分术后JOA评分JOA评分改善率(%)单开门组9.67

32、7;1.1414.89±2.61a52.03±21.43双开门组9.84±1.1315.02±1.78a52.76±19.87t1.451.521.12P> 0.05> 0.05> 0.05表注：与术前相比，aP < 0.05。 图3 女性34岁多节段(4节段)脊髓型颈椎病患者单开门椎管扩大成形治疗的影像学图片 Figure 3 Images of a 34-year-old female multilevel (four segments) cervical myelopathy patient undergoing

33、single door laminoplasty 图注：图A示随访半年术后椎管/椎体比值较术前明显增大；B示多节段脊髓型颈椎病患者行后路单开门椎管扩大术后，可见通过对椎板扩大成形，使得脊髓向后躲开前方的压迫，确保维持了术后颈椎的稳定性。BA图4 女性32岁多节段(3节段)脊髓型颈椎病患者双开门椎管扩大成形治疗的影像学图片Figure 4 Images of a 32-year-old female multilevel (three segments) cervical myelopathy patient undergoing double door laminoplasty图注：图A示随访

34、半年，术后脊髓得到彻底减压，膨胀良好；B示颈椎后路双开门椎管扩大治疗多节段脊髓型颈椎病术后，通过向两侧的方向将椎板掀开，于棘突间隙植入修剪后的棘突骨块，可见一圆柱形的解剖空间。BA表5 两组患者颈椎活动度及椎管矢状径对比 (±s，n=60)Table 5 Comparison of motion range of cervical vertebrae and sagittal diameter of spinal canal in both groups 组别ROM(o)屈曲角(o)后伸角(o)椎管矢状径(mm)单开门组术前45.56±12.3415.56±8.6

35、330.01±12.345.26±0.98术后41.63±10.65a14.81±7.49a26.75±11.43a9.12±1.38a双开门组术前45.71±12.8415.12±8.7630.63±11.435.34±1.14术后42.31±11.24a14.62±6.98a27.51±11.43a8.49±1.26ab表注：与术前相比，aP < 0.05；与单开门组相比，bP < 0.05。 2.6 两组患者颈椎活动度及椎管矢状径对比 两

36、组术前ROM、屈曲、后伸角及椎管矢状径相比差异无显著性意义(P > 0.05)。两组术后与术前相比，ROM、屈曲角、后伸角均减小，椎管矢状径增大(P < 0.05)，但双开门组与单开门组相比椎管矢状径增大的程度更小，颈椎活动度保持程度更好，见表5。2.7 影像学评价典型病例1：女性，34岁，多节段(4节段)脊髓型颈椎病患者。采用单开门椎管扩大成形术。随访半年，术后X射线片椎管/椎体比值较术前明显增大，见图3，未见不良事件。典型病例2：女性，32岁，多节段(3节段)脊髓型颈椎病患者。术前病变节段有压迫，采用双开门椎管扩大成形术。随访半年，术后脊髓得到彻底减压，膨胀良好，见图4，未见不

37、良事件。3 讨论 Discussion大量临床研究资料显示，诱发多节段脊髓型颈椎病的首要因素为椎间盘退行性变，逐渐累及其相邻的椎体后缘而形成骨赘，从而影响了多个节段脊髓血运障碍，造成一系列临床症状。另外，随着病情的逐渐进展，颈椎的活动度受到了明显的限制，不但可以因颈椎不稳也会加重对脊髓的损害，使病情愈发严重，还可进一步患者的正常生活及工作造成影响16-17。因此，适时的选择一种积极有效的方法以达到解除椎管内压迫、促进缓解脊髓血供至关重要，以此改善患者的日常生活质量18-19。有研究报道曾对前路减压术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床效果进行评估，发现此种治疗方法可获得短期的疗效，能够有效的解除神经压

38、迫，缓解临床症状，但于远期疗效方面来看，给予前路减压手术治疗有可能引起假关节发生率，同时可能诱发相邻节段的不断退变20-21。为此，有临床学者结合以往的临床经验，逐渐将颈椎后路手术应用其中，发现此类手术多在椎管外部进行，因降低了对脊髓可能造成损伤的风险，从而提高了手术的安全性，特别是对于多个颈椎节段受累的脊髓型颈椎病患者而言，由于骨槽在小关节内缘，可以使椎间关节的稳定性得到最大程度的保留，因而具有较好的减压效果。与此同时，后路减压手术可明显改善伴有发育性椎管狭窄患者的神经压迫问题，对于合并有后方黄韧带增厚或后纵韧带骨化的患者，后路手术也可保证较好的植骨固定，以较好的保留椎管后部结构，避免颈椎术

39、后失稳的发生，明显改善患者预后22-24。另外，由于骨槽存在于小关节内缘，尽可能的保留了椎间关节的稳定性，有效维持了术后颈椎的稳定性25-26。还有既往研究指出，对于更为严重的脊髓型颈椎疾病患者来说，后路手术相较于常规术式，也有着相对客观的优势，但由于重度脊髓型颈椎疾病患者往往可合并有不同程度的发育性颈椎管狭窄、或合并黄韧带增生肥厚和后纵韧带骨化的退变性椎管狭窄等，因此只是单纯的进行后路手术，只能解决来自后方颈椎移位带来的神经压迫问题，并不能取得很理想的治疗效果。此时患者若选择二次手术，则相当于增加了患者再次手术的风险和负担，且其治疗效果并不能得到有效保障，由此又有患者提出进行前后入路的联合椎

40、管扩大成形术，在手术同期解决多方位的神经压迫问题，目前已取得较好的应用。结合以往的临床研究经验发现，无论单开门或者双开门椎管扩大成形术均围绕椎管减压或椎管成形展开，通过利用颈椎的生理前突，使得脊髓向背侧方向移动，从而达到解除并缓解脊髓压迫的目的，后路椎管扩大成形术比单纯椎板切除术和椎板切除并融合安全且并发症少，适用于椎管减压和维护颈椎的术后稳定性27-28。但期间有临床研究资料显示，单开门椎管扩大成形术虽可获得一定的临床疗效，但术后可能诱发较多的并发症，其中作为常见的即为轴性症状，该资料显示，使用单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病后轴性症状的发生率高达45%-80%，患者相应节段的颈椎

41、屈曲度可明显下降，对其正常的颈部活动度可造成显著影响，甚至因术后产生广泛性粘连，而出现颈肩僵硬，局部组织血运障碍等情况，影响了预后及患者的生活质量29-31。尽管有学者指出，这种单开门后路椎管扩大成形术的颈椎活动度下降有助于保持脊柱的稳定和减少退变，有利于缓解颈椎病的继续发展和减少颈椎畸形的发生，但因其对患者颈椎活动度和患者日常生活的制约与限制，其应用并不十分广泛。相比之下，双开门术式则可有效弥补上述的单开门术式的缺点，原因是通过该项手术获得解剖空间多呈现出圆柱状结构，一方面为椎旁肌术后生长提供了良好的环境，另一方面有效避免了瘢痕及组织间粘连的过分生长32。在文章中，将单开门及双开门术式进行对

42、比，结果显示，与单开门组相比双开门组手术出血量明显减少，手术时间和术后住院时间明显缩短，轴性症状发生率明显降低，差异有显著性意义(P < 0.05)。结果提示双开门术式相比于单开门术式在手术时间及术中出血方面更具临床优势，减少了对周围组织可能造成的损伤，安全性较高，且显著减低了轴性症状的发生率，促进术后恢复24-32。单开门组与双开门组术后JOA评分均较术前显著升高，差异有显著性意义(P < 0.05)。两组术后与术前相比ROM、屈曲、后伸角均减小，椎管矢状径增大(P < 0.05)，但双开门组较对照组相比椎管矢状径增大的程度更小，颈椎活动度保持程度更好。结果提示，与单开门术

43、式相比双开门术式极大程度的满足了机体功能的稳定性，减少了手术操作对椎体造成的创伤，为患者术后恢复提供了更加有利的条件，同时还可达到单开门术式无法做到的同期防止瘢痕压迫的作用，能最大限度的保留颈椎后部结构，更好的维持患者术后颈椎的生物稳定性，使术后患者功能恢复效果较好，可明显减少其远期并发症的发生。基于此，结合以往的临床研究经验对多节段脊髓型颈椎病患者的手术适应证进行研究，发现二者有其各自的适应证，认为单开门术式更加适用于合并单侧神经根病变的脊髓型颈椎病患者、患有严重后纵韧带骨化症的患者或因棘突过小而无法接受双开门术式的患者。而双开门术式更加适用于绝大多数的脊髓型颈椎病患者、患有轻微后纵韧带骨化

44、症的患者或合并患有双侧神经病变的患者等。综上所述，颈椎后路双开门椎管扩大修复多节段脊髓型颈椎病的效果显著，相比于单开门椎管扩大成形缩短了手术时间和术后住院时间，减少术中出血量，使得轴性症状及颈椎活动度丢失率明显降低，改善了患者的生活质量，临床可根据患者不同适应证开展治疗，以获得更好的修复效果。作者贡献：试验设计为梁和胜，实施为王肖立军，评估为梁和胜，资料收集为邓德礼。利益冲突：所有作者共同认可文章内容不涉及相关利益冲突。伦理问题：试验方案经广州市番禺区中心医院伦理委员会批准，试验方案已经患者/家属知情同意。文章查重：文章出版前已经过CNKI反剽窃文献检测系统进行3次查重。文章外审：文章经国内小

45、同行外审专家双盲外审，符合本刊发稿宗旨。作者声明：第一作者对研究和撰写的论文中出现的不端行为承担责任。论文中涉及的原始图片、数据(包括计算机数据库)记录及样本已按照有关规定保存、分享和销毁，可接受核查。文章版权：文章出版前杂志已与全体作者授权人签署了版权相关协议。4 参考文献 References1 李钦亮,刘艺,陈鸣,等.颈椎双开门椎管扩大成形同种异体骨植骨治疗脊髓型颈椎病的疗效分析J.颈腰痛杂志, 2011, 32(4):276-278.2 郑军,申才良.颈椎后纵韧带骨化症后路手术治疗进展J.颈腰痛杂志,2011,32(1):57-59.3 汤志宏.颈椎双开门棘突植骨造盖术治疗颈椎管狭窄J

46、.四川医学,2010,31(5):651-652.4 梁博伟,赵劲民,殷国前,等.颈前路分段减压双钢板固定术治疗“跳跃”型脊髓型颈椎病J.中国修复重建外科杂志,2010,24(12):1480-1484.5 胡祥怀,高宏斌,丁青华,等.颈椎前路手术治疗脊髓型颈椎病的临床应用J.中国临床研究,2012,25(9):880-881.6 Furlan JC, Kalsi-Ryan S, Kailaya-Vasan A, et al. Functional and clinical outcomes following surgical treatment in patients with cervi

47、cal spondylotic myelopathy: a prospective study of 81 cases.J Neurosurg Spine. 2011;14(3):348-355.7 Komura S, Miyamoto K, Hosoe H, et al. Anterior cervical multilevel decompression and fusion using fibular strut as revision surgery for failed cervical laminoplasty. Arch Orthop Trauma Surg. 2011;131(

48、9): 1177-1185.8 王宇,彭雄奇.腰椎椎间植骨融合有限元分析J.力学学报,2011,43(2):381-389. 9 王端勋,闫小磊,朱光,等.101例胸腰椎段脊柱骨折合并脊髓损伤手术治疗J.中国实用神经疾病杂志,2014,17(5): 91-92.10 左自军,曹永伟,任银祥,等.真假性腰椎滑脱的影像学表现及鉴别价值J.中国医药导刊,2010,12(10):1701-1702.11 方忠,李锋.退变性腰椎滑脱症的治疗进展J.生物骨科材料与临床研究,2010,7(4):25-27.12 杜应军,李远洪.椎弓根螺钉内固定联合椎间植骨融合治疗多节段腰椎滑脱J.现代医药卫生,2010,1

49、2(1): 453-454.13 许峰,韦江波.环锯加盖植骨法在腰椎椎间植骨融合中的临床研究J.昆明医学院学报,2011,22(2):74-75.14 周若南,彭庆州,吴宏伟.后路椎弓根螺钉复位椎间融合内固定治疗腰椎滑脱的临床研究J.中国实用医药, 2012, 7(5):71-72.15 黄承夸,韦文,陆文忠.椎间植骨Cgae联合椎弓根钉内固定治疗腰椎滑脱症58例分析J.中国误诊学杂志, 2012, 12(5):1161-1162.16 Kasliwal MK, Smith JS, Shaffrey CI, et al. Short-term complications associated

50、with surgery for high-grade spondylolisthesis in adults and pediatric patients: a report from the scoliosis research society morbidity and mortality database. Neurosurgery. 2012;71(1): 109-116. 17 Martiniani M, Lamartina C, Specchia N. “In situ” fusion or reduction in high-grade high dysplastic deve

51、lopmental spondylolisthesis (HDSS). Eur Spine J. 2012;21(1):S134-140. 18 晏雄伟,张洪燕,廉凯,等.两枚椎间融合器及短节段椎弓螺钉内固定治疗腰椎失稳症35例分析J.中国医药导刊, 2012, 14(2):357.19 陈威,王冰,钟华.不同植骨融合术治疗腰椎滑脱症的疗效比较分析JI.中国骨伤,2011,24(1):11-12.20 武永娟,王大鹏,楚永杰.椎弓根螺钉内固定及经后路椎体间植骨治疗腰椎滑脱J.中外医疗,2010,42(7):842-843.21 夏世银,王全美,薛治宇.后路减压钉棒固定椎间融合器植骨融合治疗32例腰椎滑脱J.重庆医学,2010, 39(5):601-602.22 Labelle H, Mac-Thiong JM, Roussouly P. Spino-