论如何解决看病难看病贵问题

1、论如何解决看病难看病贵问题论如何解决看病难看病贵问题政府约束下的层化医疗效劳供应探讨【摘要】本文在分析看病难、看病贵的主要矛盾后,提出了看病贵的主要矛盾是层化的医疗效劳需求与非层化的医疗效劳供应之间的矛盾.在此根底上提出了“政府约束下的层化医疗效劳供应模式,作为对解决群众看病难、看病贵的一种探索.【关键词】社会层化；理性；政府约束；医疗效劳当前,看病难、看病贵已成为全国普通存在的问题,如何解决好这一问题是对我党执政水平的实践考验.有人说,看病难,解决看病难更难；更有人说：“三医医生、医院、医药问题已成为不亚于“三农问题的又一社会问题,凡此种种都说明了要解决好看病难、看病贵确非易事.自2005年

2、3月温家宝总理在全国人民代表大会上讲话要求全国各地在今年内要着力解决看病难、看病贵,为人民办实事以来,全国各地积极响应,认真探索,出台了许许多多的治理举措和解决方案.1分析全国各地已经出台的各种解决看病难、看病贵的方案、措施主要存在两种模式一是镇江模式,该模式以扩大医疗保险覆盖面为主,用风险分担的方式来解决群众尤其是社会弱势群体看不起病的问题,收到了比拟明显的效果；二是杭州模式,该模式以“限制医疗收费+对弱势人群的费用减免为主,主要用降低收费方式来解决看病贵问题,也取得了一定的效果.2两种模式,尽管都有一定效果,但也有各自弊端在镇江模式中,存在两个问题：一是这种模式下政府的财政压力巨大.以20

3、04年为例,为扩大参保面以提升覆盖率,镇江市财政为低收入人群参保投入600万元；二是该模式对限制医药费用过快上涨作用不明显.仍以2004年为例,该市参保人员个人自付医疗费用平均为4986元,占参保人员总医疗费用的17%说明该市医药费用仍然较高1.在这种模式下,社会和医院可能满意,但政府常常不满意.而在杭州模式中,同样存在着两个问题：一是解决问题的方式主要靠行政命令,这种机制可以奏一时之效,但难以维持,更不可能进入良性循环,长期坚持下去；二是在这种模式下,由于没有区分清楚看病难、看病贵的主要矛盾,因此,“一刀切的结果使社会弱势人群得到的好处并不明显很大一局部被社会中高收入阶层获得了,公立医院的社

4、会公益性并没有得到充分表达.并且,医院的生存和发展将受到巨大的影响.在这种模式下,政府和社会可能比拟满意,但医院难以满意2.上述两种模式应该说都取得了最低效果社会满意,但都没有取得最正确效果一一三赢政府、社会、医院3方均满意.究其原因,主要是没有抓住看病难、看病贵的主要矛盾,因举措缺乏针对性所致.3针对我市看病难、看病贵问题的对策我们认为,在像我市这种底子薄、财力十分有限的西部城市,要解决好看病难、看病贵这个问题,只有在认真分析并抓住我市群众看病难、看病贵的主要矛盾的根底上,提出有的放矢的举措,才有可能从根本上解决好看病难、看病贵的问题.3.1 看病难、看病贵的主要矛盾分析看病难、看病贵是事物

5、表现出来的现象,其本质是什么？其主要矛盾是什么？必须通过认真分析,抓住其现象背后的本质和主要矛盾,才有可能采取针对性的举措,有的放矢地解决这一困扰政府、社会和医院3方的社会问题.通过比照分析,笔者认为看病难、看病贵的主要矛盾是层化的医疗效劳需求与非层化的医疗效劳供应之间的矛盾.我国自20世纪80年代改革开放以来,社会最大的变化就是社会层化不同社会阶层的出现.与改革开放前整洁同一的社会相比,现在的社会有了贫困人群、低收入人群、中等收入人群、高收入人群.改革开放前整洁同一的社会,其医疗效劳需求也根本同一,这种情况下,只需供应无差异的医疗效劳,就能满足全社会的医疗效劳需求.在这种单一的需求-供应模式

6、下,其医疗效劳的价格是以社会平均承受水平为准来制定的,因而在社会的经济承受水平之内,加之社会的均衡同一,就不会出现无法承受的社会阶层,也就不会酿成社会问题.改革开放后,社会层化导致不同社会阶层出现,不同的社会阶层产生了不同的医疗效劳需求层化的医疗效劳需求.然而此时,我们的医疗效劳供应却没有发生相应的变化以适应社会的需求,仍然以单一的医疗效劳供应非层化的医疗效劳供应向社会提供效劳,并且在利益驱动机制的作用下,效劳供应的模式向中高档快速开展,最终形成了今日的县及县以上医院单一的过度医疗效劳模式,酿成了看病难、看病贵的社会热点问题.3.2 解决看病难、看病贵的对策探讨针对看病难、看病贵的成因及主要矛

7、盾,可以提出许多不同的对策.比方开展经济,减少贫困,加大政府投入,构建“金字塔型医疗卫生体系,健全社会保证体系,改变卫生资源配置方向,向农村、基层、预防倾斜等.这些对策都属于根底性对策,能解决看病难、看病贵的一局部原因问题.但由于没有针对看病难、看病贵这一现象的主要矛盾,因而,看病难、看病贵现象仍将继续存在,只是程度会有所缓解而已.镇江模式是用社会保障的高覆盖率来暂时掩盖看病难、看病贵的问题,由于没有抓住矛盾的实质,因而效果只能是暂时的,一浪高过一浪的医药费快速增长最终将把镇江模式逼入困境美国模式就是最好的例证,美国的经济不可谓不兴旺,社会保证体系不可谓不完善,在这种条件下,尚且难以承受过快增

8、长的医疗费,何况中国！；杭州模式主要靠行政举措来强行抑制医疗费用过快增长,由于其不加区别的“一体抑制,必将使医院的运行和开展受到很大影响.同时“一体抑制的效果由于富人利用医疗效劳多,那么获得的利益更多,最终穷人受益有限,其社会公益性应当主要表达为对穷人的社会扶助得不到最正确表达.因此杭州模式一是没能使医疗效劳的社会公益性得到最正确表达,社会效果不佳；二是影响医院运行和开展,故难以长久但可解决政治上的一时之需.因此,在解决看病难、看病贵的问题上,镇江模式和杭州模式均非理想模式.笔者认为解决看病难、看病贵问题的理想模式应当是“政府约束下的层化医疗效劳供应模式.该模式是在成认社会层化这个客观事实的前

9、提下,实事求是,针对不同的社会阶层人群,为其提供各自经济上能承受的医疗效劳,从而到达消除看病难、看病贵这一社会问题的目的.该模式具有以下几个主要方面的特点.3.2.1 总指导思想一切从实际出发,实事求是,紧紧抓住看病难、看病贵的主要矛盾,在最低的社会公正性上解决看病难、看病贵的社会问题；用“两个理性来对待“两个非理性.即用理性政府的理性约束来对待非理性医疗机构的非理性医疗效劳供应表现为过度医疗效劳和非理性病人的非理性医疗效劳需求表现为小病、常见病等均到大医院求治.3.2.2 总目标为社会各阶层提供与各自医疗效劳需求相适应的、能承受得起的医疗效劳供应,以实现对全社会的不同医疗效劳保障.3.2.3

10、 总原那么兼顾社会、政府、医院3方利益,实现“三赢c3.2.4 实现路径充分利用现有医疗卫生资源,不另行新建什么“贫民医院、“惠民医院等,根本不增加财政负担,主要通过政策调整来实现.3.2.5 具体内容及实现步骤3.2.5.1 社会人群的阶层划分和标记1城镇居民的划分.城镇居民可以分为3层：低保层：定义同民政部门低保规定；低收入层：1倍低保<人均月收入<2倍低保；中高收入层：人均月收入>2倍低保.2农村居民的划分.农村居民可以分为3层：绝对贫困层：年人均纯收入<650元；低收入层：650<年人均纯收入<1000元；中上收入层：年人均纯收入>1000元.

11、3对低保层绝对贫困层、低收入层的成员发给相应的就医身份“标记卡机读卡,实行计算机治理,凭卡就医,享受公益性医疗效劳.中高收入阶层成员不发卡,按现行模式就医.3.2.5.2 医院的层化医疗效劳供应1医院应当提供至少3种不同的医疗效劳供应：对低保层绝对贫困层,提供“折扣的最低本钱最低保证的医疗效劳.最低保证一一指“最低限检查+最低档药物及治疗；最低本钱一一指挤掉一切“虚高定价的泡沫、仅以实际“直接劳务费+直接耗材费两项本钱定价；折扣一一指在最低本钱定价根底上,还给予一定的折扣.折扣多少,可以根据3.5%的承受力标准来考虑注1,务使该阶层人员在每年1.28次门诊+0.0322人住院的情况下注2其医疗

12、费支出经折扣后超过年人均可支配收入的3.5%;注1、注2中的数据为根据我市调查所得；对低收入层,提供“最低本钱最低保证的医疗效劳.内容同前,只是不再提供折扣.也务使该阶层人员每年医药费支出不超过年人均可支配收入的3.5%;对中高收入层：提供挤掉“虚高定价泡沫后的、合理利润的医疗保证效劳.2效劳的供应：低保层病人、低收入层病人凭“标记卡挂号,各自取得相应的“标记病历和挂号标记,并凭此就诊；就诊时,医师凭借“标记病历用相应“标记处方开处方,用相应的“标记查单开单检查；结算时,对“标记检查单,“标记处方的结算按前述两种方式分别进行；住院时类同.3.2.5.3 社会相关部门的协同配合1物价部门要认真把

13、好“最低本钱定价关.2法院在医疗纠纷诉讼中,对涉及低保层、低收入层人群的诉讼,在“举证责任倒置规那么下,只能按“两低最低限检查+最低注档药物和治疗标准来要求医方举证.即举证要求标准应与实践中的“两低标准相一致,不能搞“双重标准医疗时实行“两低标准,诉讼时实行“普通标准,那样医院将无所适从.3信访部门在处理涉及低保层、低收入层的医疗信访案件时,也只能用“两低标准对医院的效劳进行对照检查,而不能用其他任何高于“两低标准的标准来评判医院的工作.4水、电、气、电信、交通等公用事业部门对医院供应的一切效劳,应当以最低价格收费.这应当是全社会对社会弱势人群医疗保证问题关心的具体表达,也是社会责任的一局部.

14、5应当有一个政府职能部门来负责社会人群的阶层划分和标记工作,其划分和标记工作一年一定,实行“阳光工程,公之于众,接受社会监督.6卫生行政部门和物价治理部门要共同配合,对医院执行“政府约束下的层化医疗效劳供应的情况进行监督检查.发现违规,果断予以处分.同时设置举报,接受社会、新闻媒体、病人的监督.3.3 本模式的利弊分析在解决看病难、看病贵问题上,理想的解决模式应当同时满足以下几个条件：1社会满意、看病难、看病贵的问题得到彻底解决,人民群众尤其是贫困人群、低收入人群的最低医疗效劳需求得到切实保证2政府满意.在政府财力许可的限度内,以不增加或少增加财政负担为代价解决好看病难、看病贵的问题,维持社会

15、稳定,保证人民健康.3医院满意.既要真正体现出公立医院的公益性,在解决社会弱势群体医疗保证问题上切实履行自己的责任；又要能维持医院正常运行、并实现与国民经济开展速度相同步的医院开展.3.3.1 本模式的益处1对社会而言,本模式的特点是人口全覆盖、经济上能承受.在覆盖问题上,镇江模式下全市人口入保197万人,参保率仍然仅有67%还有1/3的人仍要受到看病难、看病贵的困扰；杭州模式下能够进入惠民医院的人员是城市贫困人群城市低保人群,农村绝对贫困人群和城乡低收入人群目前还不能进入惠民医院享受优惠,真正有效覆盖仍不全面.而本模式对3类社会人群进行了完全覆盖,特别是对贫困人群城镇低保人群5.7万,农村绝

16、对贫困人群33.74万、低收入人群城镇低收入人群23.4万进行了有效覆盖.在经济承受力问题上,镇江模式、杭州模式都没有解决好社会各阶层的就医经济承受力问题,而仅仅是提供了一定的社会保障、确定了一定的医疗费下降幅度,这种“同等保证、“一体抑制的举措无法有效地解决阶层化、个体化的看病贵的问题.采取这些措施之后,贫困人群、低收入人群仍然可能要面临着看病难、看病贵的问题,只不过程度会有所减轻而已.相比之下,本模式最大的特点是紧紧抓住社会弱势人群经济承受力这个关键点,由政府作出硬性规定即政府约束,3.5%的人均可支配收入是红线,再由医生根据病人的经济承受水平“因人施治,宏观、微观双管齐下,保证医院效劳以

17、病人经济上能承受的方式提供,从而彻底解决看病难、看病贵的问题.2对政府而言,本模式的特点：一是从政治上可以提升人民政府为人民的责任政府形象,提升市政府关注民生、解决社会热点问题的执政压力；二是无需增加什么财政负担,不过多地增加政府财政压力.而镇江模式,政府的财政压力过大,长此以往,难以承受.3对医院而言,本模式的特点是对现行医院运行模式不形成冲击.因此,新制度在运行上很容易融入现行医院运行模式,病人就诊也十分方便同以前几无区别,此为其一；其二,此模式为医院履行公益性职责提供了强制性的标准,医院的公益性责任摆在了全社会面前,既有助于社会各界监督,也有助于医院重塑自身的社会形象,增强社会认同感；同

18、时,该模式为医院的正常运行和开展留下了一定的空间.而杭州模式,医院的正常运行和开展均将到受较大影响,不利于医院事业的开展.4对限制医疗费用和表达社会公益性而言,本模式中的宏观、微观双管齐下,是目前医疗效劳中的创新,具有很强的实用价值.在限制医药费用过快增长中,全世界的经验和研究均说明,医药费用过快增长、难以遏制的一个重大原因是“医药费用后付制这种医院收费制度.病人在严重信息不对称的条件下,全凭医生主导,而医生在不受任何约束的条件下、加之利益驱动,医药费用上涨就不可预防了.针对“后付制的弊端,全球出现了“医药费用预付制的医院收费制度,主要有总额预付制加拿大、英国、人均定额预付制美国和单病种预付制

19、美国.这些预付制尽管能起到一定的遏制医药费用过快上涨的作用,但对解决不同社会阶层看病贵的问题收效因社会阶层不同而异.由于这些以社会平均水平来制订的价格,对富人来说,益处是明摆着的；但对穷人而言,仍然超过了其经济承受水平穷人的经济承受水平显然低于社会平均水平,穷人仍然难以承受.因而这些“预付制对扶助社会弱势人群,在社会弱势人群身上重点表达社会公益性和社会关爱的作用并不大.而在本模式下,我们通过对医生的约束因人施治,并且是有硬性规定的政府约束3.5%,不仅实现了“预付制才能起到的控制医药费用增长的目的,而且还是在个体层面上实现了费用限制,这是费用限制的最有力举措！同时,我们通过折扣、最低本钱计价将

20、公益性集中地、重点地表达在社会弱势人群身上,使他们得到了社会所能提供的最大扶助.这比之“利益均沾、“富人受益更多的“一体模式,其社会效果不知要好多少倍.3.3.2本模式的弊端1有引发“社会歧视误解的可能.该模式对社会人群按经济收入划分社会阶层后,其本身只是对原来就存在的社会实际情况给以明朗化和具体化,并无任何歧视之意.但谁也不能保证没有人会对这一点进行攻击,这在社会主义国家是一个政治上的问题,并且还很可能是一个比拟严重的政治问题.2该模式的特点在于“因人施治、“扶助弱者.“因人施治的实质是“因经济承受力施治,这是否会导致新的医疗效劳不公平,还有待观察.同时,由于病人所得到的医疗效劳主要取决于其

21、支付水平,因此,对社会弱势人群来说,尽管医院已经用自己所能提供的最低价的效劳来履行社会公益责任了,但仍将出现一局部社会弱势人群主要是一些重病人连这最微薄的医疗费用也支付不起的情况.这时,问题由谁来解决？是表达无限的社会正义,由政府提供医疗费保证以继续医治、直至治愈或死亡？还是根据自然正义原那么政府履行有限社会正义责任,无奈结束医治目前的现实情况中,是后一种处理情形？这将是又一个易受社会攻击的地方,也应当是一个政治问题.3该模式对社会中高收入人群给予的“保护不多,仅有挤掉“虚高定价泡沫所带来的好处.因此,这个阶层的人就医,其医药费用不会有明显减少但仍在其经济承受力范围之内.这样,这局部人对看病难

22、、看病贵问题的解决可能持有不同看法其实,在看病难、看病贵的问题上,是社会弱势群体在“叫,中高收入群体也在“叫.我们真正要解决的是社会弱势群体的问题,而非“一体保护,中高收入阶层也可能由此生怨.对此,也应当作为一个问题来对待尽管这极可能是一个伪问题.4该模式下,对社会各阶层人群的划分和标记是事关个人切身利益的大事,因此,承当划分和标记的部门就有了“权力寻租的空间,除了有滋生新的腐败的可能外,不正确的划分应当列入的未列入,不应当列入的又列入了还会引发新的社会不公和矛盾,成为新的社会问题.5该模式下,对贫困人群、低收入人群的就医治理将成为难点.要有效预防“一卡多用、转借他人、甚至出卖“标记卡,都是新的问题.治理不善,医疗社会扶助一旦泛化,该模式的优点就无从表达了.3.4本模式的可行性分析3.4.1 政治上的可行性该模式的最大难题就在于政治上,尤其是在我们社会主义制度下,该模式的观念毕竟与我们传统的社会主义教育不太合拍.因此,要推行该模式,需要极大的政治勇气,要敢于承当政治风险.当然,只要我们根