《文心雕龙》文体论浅论

1、文心雕龙文体论浅论摘 要： 刘勰 文心雕龙是中国古代最优秀的文学理论著作之一，其丰富的文体论思想在中国文学理论批评史上具有极其重要的地位，即使从高度发达的西方现代文体学视域来审视，仍具有独特的理论价值和现实意义。本文主要从文体的“自觉”、对“文”的观念的重视和其所具有的超时代的理论价值等三个方面对文心雕龙的文体论思想进行探讨。关键词： 文心雕龙文体 语言 文体学刘勰的文心雕龙无疑是中国古代文论史上最优秀的著作之一。正如章学诚所言，其 “体大而虑周”，“笼罩群言”， 涉及到文艺学几乎所有的领域。它不仅是一部理论著作，更是 “一部各类文体的发展史”。 文心雕龙机构缜密，全书凡 50 篇， 除 叙志

2、一篇外， 可分为 “文之枢纽论”、 “文体论”、 “创作论”和“批评鉴赏论”四大部分。 “文之枢纽论”即总论五篇 （即 原道 、 征圣 、 宗经 、 正纬 、 辩骚 ） ，是全书理论的基础； “文体论”部分对各种文体写作源流、写作特点、写作规律以及体裁界定、语辞运用与话语的表达等方面的探讨，是 “总论” 、 “创作论”、 “批评论”坚实的理论依据；而“创作论是从文体论中概 括出来的，文之枢纽的论文体系，是从文体论和创 作论中归纳出来的，没有文体论就没有创作论，也就 没有全书的完整体系。”“刘勰的文体论跟他以前的 文论有很大的不同。就残存的挚虞文章流别论、李 充翰林论看，都只是举出一些作品来说明

3、各文体 的特点和写作要求。而刘勰讲各体文的流变，具有分 体文学史性质，可以同时序讲各代文学演变相配 合。”因此，文体论在文心雕龙全书的理论体系 中具有不可忽视的学术价值。正是基于“文体论”在文心雕龙理论体系中的重要地位，本文将集中探 讨文心雕龙的“文体论”思想，对其思想内涵与 价值进行梳理和评估。一、文体（体裁）的“自觉”“文体” 一词，在文心雕龙里共出现了八次， 但刘勰也常用“体”、“体制”、“体式”等代指“文体”。 刘勰文心雕龙中涉及“体”、“文体”的篇章，约 占全书的二分之一。从具体的语境来看，他所说的文 体概念的内涵，不仅指体裁，也指语言（语言表现方 式）和语言风格（“风骨”）。刘勰在

4、文心雕龙对各类文体 （体裁） 有十分详细的论述。从第六篇 明诗起到第二十五篇书记 为止共 20 篇文章， 刘勰用了全书五分之二的篇幅论述了诗、乐府、赋、讼、赞、祝、盟、铭、箴、诔、碑、哀、吊、杂文、谐、隐、史、传、诸子、论、说、诏、策、檄、移、封禅、章、表、奏、议、对、书、记等24 种不同的文体，实际上其中还附带论及许多有关文体，比方说杂文中包含了对问、七、连珠三类，书记一篇又论及多种支流共计 24 种，因此，实际上刘勰在文心雕龙里论述到的文体（体裁）达六七十种之多。他的文体分类，有大有小，主次分明，诗、赋是当时最主要的文学形式，故放在最前面。自明诗到哀吊为有韵之文，杂文 、 谐隐兼有有韵之文

5、与无韵之笔，而自史传以至书记均为无韵之笔。刘勰对每种文体（体裁）的渊源演变及创作特征，对每一种文体（体裁）的起源及历史发展状况、文体（体裁）之名称含义特点、此种文体（体裁）的代表作品、创作要领和方法，都做了深刻的、全面的、精到的论述。所谓 “深刻” ， 是说他对每种文体（体裁）的论述， 善于抓住要点，有详有略，而不是平铺直叙，泛泛而谈；所谓 “全面” ， 是说他对每一种文体（体裁）的发展状况都掌握得十分全面，从起源到流变以及当时的现状，叙述得清清楚楚，极为周全；所谓“精到”， 是说刘勰在论述问题的发展过程中对具体的作家作品 的评论，不论是赞美还是批评，都能一针见血，击中 要害。文心雕龙文体论的

6、过人之处，不仅在于形成 一个周全、庞大而有条理的文体论系统，更在于开创 了文体（体裁）研究的新路。如何对一种文体（体裁） 的写作特点和写作要求做出理论性的揭示呢？刘勰有 一以贯之的原则，即从四个方面进行探讨：一是“原 始以表末”，即探讨文体（体裁）的起源及其演变；二 是“释名以章义”，即解释文体名称的含义；三是“选 文以定篇”，即选取各种文体（体裁）的代表作家加以 评论；四是“敷理以举统”，即总结各种文体（体裁） 的写作理论，揭示文体（体裁）写作的基本特点。他 既注意揭示各种文体（体裁）的概念、涵义，又注意 反映各种文体（体裁）写作的源流和演变，联系历代 文章写作的具体实践，总结各种文体（体裁

7、）写作的 经验教训，从而深入揭示各种文体（体裁）写作的特 点和规律。这就确立了中国古代文体（体裁）研究的 体制和范例，是文体研究的“自觉”，从而把古代文体 （体裁）研究推向一个高峰。二、呈现文体（语言表现方式）的“自觉”刘勰文心雕龙文体论中所呈现出来的“文”的观念，除了文体（体裁）观念的划分、定性比较系统、科学之外，还表现在通过文学语言以及话语表现方式等方面的琢磨、推敲所体现出来的作家独特的创作个性与作品别具一格的文体风格（ “风骨” ）的统一性上。这种“文”的观念主要表现为文心雕龙 “文体论”对不同文体独特语言风格的论述。语言是构成文学作品的材料，任何体裁归根结底是语言的使用方式，对文学作品

8、的体裁来说，语言表现方式就是其呈现的外在形态。在文心雕龙中，刘勰常从语言文辞方面论述不同体裁的文学类型，如“ 诗 颂大体，以四言为正。”“六言、七言，杂出于诗 、 骚 ，两体之篇，成于两汉。”（ 文心雕龙?章句）在此，刘勰以“语言”以及语言表现方式的多少来称呼不同的体裁。在他看来，一定的体裁在语言表现上有一定的要求，体裁与语言表现方式之间存在一种对应关系，像诗经中雅、 颂那样郑重的体裁，就以四字句为标准。同时，刘勰还认为语言表现的关键是字、词、句的使用，在文心雕龙中开辟专章对此进行了详尽的论述。声律、章句、丽辞、练字、 夸饰、比兴等，都是专门探讨语言表现方式的。如章句末主要谈虚字的使用，认为诗

9、经的作 者在句子内用“兮”字，楚辞在句子外用“兮”字， 以“兮”字来构成句子，是用语助词来延缓语气。此 外，他还把虚字分为三类，并且指出：这些字看起来 多余，但如果作家能够正确使用他们，可以使词与词 之间互相联系，句子连贯，而且语言表达更加严密。 所谓“据事似闲，在用实切。巧者回运，弥缝文体， 将令数句之外，得一字之助也。”因此，这里的“文体” 一词专指文辞，即语言表现方式的问题。这是文心雕龙“文体论”部分关于 “文体”内蕴的第二个层面（语言与语言表现方式）是第一个层面（体裁）的深入和发展。三、对文心雕龙“文体论”的当代审视现代文体学是运用现代语言学理论和方法来研究 文体的学科，在某种意义上说

10、，“它与语言学之间的关 系是一种极为密切的寄生关系，新的语言学理论的产 生和发展往往会催生新的文体学派。”从现代文体学 的视域审视刘勰文心雕龙的“文体论”思想，其在当代有何理论价值？其与现代文体学有何关联？这是本文最后要探讨的问题。20 世纪 60 到 70 年代，西方语言学，尤其是结构主义语言学的蓬勃发展，带动了文体学的迅速发展。西方现代文体学的出现，是作为文学理论“语言学转向”的产物，其关注的问题和中国传统文体论大相径庭。 之所以出现这样的 “大相径庭”， 是因为中西方的“文体”概念的内涵根源于不同的理论基础。中国传统文体学根源于文献学的理论基础，与其密切关联的是目录学。西方文体学则根源于

11、语言学的理论基础，与其密切关联的是叙事学。然而，二者的不同理论基础与关联理论以及二者在不同的文体论层面与文体论的总体结构之间，存在着巨大的张力，这又为二者在新时代的共通融会提供了巨大的可能空间。中国文学理论领域里“文体”一词重新被大量地使用，是近期的事，但此时的文体概念，并不是刘勰“文体”内蕴的广义与全部，也不是体裁或风格意义上的文体概念，其指称的内涵是与中国传统文体概念里所积淀下来的“语言表现方式”这一层面的所指内涵一致的。西方文体学进入中国之后，引起了文学研究对文体学的重新思考，人们又一次沿用了中国古代传统诗学理论中尤其是刘勰“文体论”中“文体”概念的内蕴，并在“语言表现方式”这一意义上或者说这一“文体”内蕴的层面上认同了西方文体概念。因此，从这个意义上说，文体概念之所以在中国当代诗学理论里又一次复苏，与文心雕龙 “文体”概念里蕴含着语言表现方式这一意义上的自身积淀是分不开的。这有力地证明了刘勰文体论超时代的价值。另一方面，当代中国文学理论界正在自觉不自觉地在语言表现方式这一层面的意义上使用文体概念，表明了当代中国文体论与世界文体论的接轨。文心雕龙文体论对“文体”概念在“语言表现方式”层面的特别关注