采购人主体地位与评委构成

1、采购人主体地位与评委构成按照法律规定,采购人是需求方,有相应的不可剥夺的权力与义务,但在实际工作中,怎样对采购人概念进行准确定位以及怎样判定采购人行为的合法性,尚有一些不明朗的地方如采购人代表与采购人评委构成问题,怎样界定随机抽取的评委与采购人存在厉害关系问题，除了采购人代表做评委以外，专家评委是否有必要回避采购人等，这些问题值得探讨。采购法与财政部18号令虽然对采购人评委提出了具体要求,但有些概念与数字尚未完全明确,给基层工作也带来了一些困难与迷惘。一、法律规定不明确从某报上看到一则案例：某地教育局采购电脑，7个评委中除了2个采购人评委外，5个评委从专家库中抽取的专家，均是教育系统的老师，其

2、中还有采购物品的使用人，供应商知道专家成员构成时提出了置疑，认为评委结构有问题，评标结果应无效。我们可以分析一下，供应商对专家构成提出的置疑是否有依据。先从法律法规上看，政府采购法第12条规定，在政府采购活动中，采购人员及相关人员与供应商有厉害关系的，必须回避，供应商采购人及相关人员与其他供应商有厉害关系的，可以申请其回避，前款所称相关人员，包括招标采购中评标委员会的组成人员，竞争性谈判采购中谈判小组的组成人员，询价采购中询价小组的组成人员等。18号令第7条也有类似的规定，即在货物服务招标活动中，招标采购单位工作人员、评标委员会及其相关人员与供应商有厉害关系的，必须回避，供应商认为上述人员与其

3、他供应商有厉害关系的，可以申请其回避。从这些规定中可以看到，评委回避的原则是与供应商有厉害关系的，未曾提及评委与采购人有厉害关系时怎样处理，抑或评委的独特性不可能与采购人存在厉害关系，评委制度已作出了严格管理，至于随机抽取的评委与采购人肯定有厉害关系的说法，似乎有点牵强了，现实操作中可能有许多变数，要具体对待。我们知道任何一个招标项目中，评委都必须严格遵守评标纪律，实际上这也是应该自觉遵守的职业道德，只有这样才能体现出评标结果的权威性，而且评分办法、现场监督、评标领导小组管理等都是对评委的有效监督手段，因此评委应该是公平公正的代名词，一般不会受采购人左右，这可能也是法律制定者认为没有必要界定回

4、避采购人问题的原因之一。关于评委组成，政府采购法第38条、40条明确提出谈判小组、询价小组评委组成结构，采购人代表组成人员之一，三人评委时采购人代表只能是一人，因为专家人数不得少于评委数的三分之二。18号令第45条规定，评标委员会由采购人代表和有关部门技术、经济等专家组成，成员人数应当为五人以上单数，其中，技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二，采购金额在300万元以上、技术复杂的项目，评标委员会中技术、经济方面的专家数应当为五人以上的单数。从中看出，采购人代表不能与专家划等号，但是对采购人代表的具体数量未作具体规定，一旦有7个评委时，采购人有两名代表做评委也不算违法，案例中的教育局

5、出两个评委也无可非议，但是从公正性角度考虑，采购人出一个评委是最正常的。有些地方实行评委自动回避规定，主要还是针对与供应商是否存在一定利益关系情况的，评标前的承诺制也很有创建性。二、采购人、采购人代表及评委案例中提到的教育局采购人，教育系统教师评委，采购使用人，这三个概念必须界定清楚。法律对采购人的定义是，依法进行政府采购的国家机关、事业单位、团体组织，过于宽泛与笼统，具体操作性不是很强。从实践层次着眼，我们认为采购人应该是获得采购预算资金，通过合法程序，委托采购代理机构操作，使得所需的货物、工程和服务项目达到履约执行，验收合格后支付合同款项的单位，一句话，就是花前买东西的机构。当然由于行政级

6、别问题，可能出现上级机关给下属部门配备采购物品的情况，采购人应该是上级机关，不容怀疑。采购人代表应该是采购人授权的人，可以是本机构的人，也可以聘请外单位的技术专家，也可以是下属部门的人，但有一个共同的特点，必须反映采购人的意志，但这种意志是以符合法律法规具体规定为基本条件的。案例中的评委构成有采购项目的使用人，是不合理的，使用人只能以采购人代表的身份出现。教育系统老师作为评委是符合要求的，他们依据自己的专业知识，经过政府采购管理部门的严格审核才能列入评委库的，而且评标时要严格按照评分办法执行，原则上是独立的个体，代表自身利益，对自我表现负责，从评标的层面来说，不能代表教育局，虽然具有社会公共政

7、策功能，但还是以独立的个体为主，供应商投诉评委都是教育系统的教师，不符合评委构成原则，是不妥的，我们认为供应商投诉重点应该从评委评标的公正性、专业性方面着手，没有必要对随即抽取的评委评头论足，一般情况下评委的单位也应该保密，并不是想封锁信息，搞暗箱操作，而是出于工作实际现状、工作秩序要求、保密性、公正性方面考虑的。三、采购人主体地位以及权利与义务的关系采购人是政府采购当事人之一,拥有法律授予的权利与义务,但是采购人必须摆正好自己的位置,履行好自己的职责。实际操作中,采购人不可能是采购活动的组织协调者,这种职能已经转给了集中采购机构,采购人的职责明确而单一。一是采购预算编制职能。一年一度的采购预

8、算编制是政府采购程序化与有序开展的关键，这是采购人的主要职能之一。二是采购计划申报职能。采购预算未编制或编制不完善的，还必须申报即时需求的采购计划，要由采购人单位领导签字并加盖单位公章，经政府采购管理部门审核采购资金到位情况，财政具体业务部门签署意见后，下达采购计划给集中采购机构执行。三是积极协助采购机构做好开标前期的准备工作。包括招标项目核定，技术参数的提供，歧视性内容的剔除，共同拟定招标信息、标书、评分办法，答疑与组织考察，这些事项是采购人职责范围与义务。现在有一个不良倾向，即采购人一旦把采购项目委托给集中采购机构，就认为不关自己的事了，可以高枕无忧了，涉及到与采购人有关的开标前的准备工作

9、则敷衍了事，无专人负责，使得采购工作前期开展十分困难，采购机构还得花费相当大的精力来协调，其实采购人既是采购当事人之一，又是需求方，根本就不能逍遥事外，那样只能使采购工作寸步难行。四是确定中标人职能。18号令59条规定，采购代理机构应当在评标结束后五个工作日内将评标报告送采购人，采购人应当在受到评标报告五个工作日内，按照评标报告中推荐的中标候选人供应商顺序确定中标供应商，也可以事先授权评标委员会直接确定中标供应商。采购人自行组织招标的，应当在评标结束后五个工作日内确定中标供应商，这条规定是依法办事与尊重采购人权力的最佳结合点。五是考察与资格后审权。在评委确定中标候选人以后，采购人有权按招标文件规定事项对候选人单位进行实地考察，有权让采购提供相关资格材料，进一步了解其履约能力与诚信水平，一旦有确凿的证据证明候选人存在欺骗行为，就可以提出废标请求。六是废标权。采购法35条第三小点规定，投标人的报价均超过了采购预算，采购人不能支付的，采购人有充足的理由进行废标，但预算的准确性应经得起考验，要科学合理，不能沦为对供应商实行歧视待遇的借口。采购人拥有很大范围