梅毒患者不同血清学检测方法对比分析 医学论文

1、    梅毒患者不同血清学检测方法对比分析 医学论文              本文由中国论文范文收集整理。                  作者：梁荣伟，苏国生，农建宏 【摘要】   目的 比较常用三种梅毒血清学试验 方法 ，观察各种方法诊断符合率，为检验

2、与临床提供 参考 。方法 采用 目前 临床实验室检测梅毒最常用的血浆反应素环状卡片试验（RPR）、梅毒酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒螺旋体血球凝集试验（TPHA）3种方法对74例住院及门诊梅毒患者及50例健康体检者分别进行检查。结果 一期梅毒组和二期梅毒组3种试验方法阳性率差异无显著性，三期梅毒组和临床治愈后复查组TP-ELISA法与TPHA法检测结果差异无显著性，与RPR法检测结果比较差异有高度显著性(P均<0.01)。结论 实验室合理选用3种不同方法平行进行梅毒检测，将减少漏诊、误诊率，为梅毒的确诊提供参考依据，并且在判定梅毒的 发展 、痊愈及药物疗效方面都具有十分重要的

3、意义。 【关键词】   梅毒 血浆反应素环状卡片试验 梅毒酶联免疫吸附试验 梅毒螺旋体血球凝集试验梅毒是一种性传播疾病，近年来发病率有上升趋势，由于其具有传染性并危害性大，因此梅毒的早期诊断和及时 治疗 已成为当前重要 问题 。机体感染梅毒螺旋体后可产生非特异性抗类脂质抗体和特异性抗螺旋体抗体，实验室检测梅毒抗体阳性是诊断梅毒的重要依据之一。目前用于梅毒血清学检验方法较多，主要包括非梅毒螺旋体血清试验和梅毒螺旋体血清试验。不同的检测方法都有其特殊的临床诊断价值，实验室如何更合理地选用检测方法，避免误诊、漏诊而产生医患纠纷等问题是非常必要的。为此，我们就如何更合理地利用快速血浆反应素环

4、状卡片试验（RPR）、梅毒酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒螺旋体血球凝集试验（TPHA）3种最常用的不同检测方法对梅毒辅助诊断符合率进行比较 分析 。 1  对象与方法 1.1  对象 选用20042007年期间我院住院及门诊梅毒阳性74例（病例组）与50例正常对照组(健康体检者)。根据梅毒诊断标准确定一期梅毒组18例，二期梅毒组25例，三期梅毒组16例，临床治愈后梅毒复查组15例。其中妊娠期有13例。1.2  试剂与仪器 RPR试剂为上海荣盛生物技术有限公司提供的梅毒快速血浆反应素环状卡片试剂盒；TP-ELISA为厦门新创 科技 有

5、限公司提供的梅毒螺旋体抗体酶联免疫诊断试剂盒；TPHA为日本东亚株式会社提供的梅毒螺旋体血球凝集试验试剂盒。TP-ELISA使用仪器：奥地利生产的Biocell-2010型自动酶免分析仪和AW1洗板机；RPR使用仪器：江苏省姜堰市天力医疗器械厂生产的MM-1型微量振荡器。1.3  方法 采用目前检测梅毒最常用的RPR、TP-ELISA和TPHA 3种方法，分别对124份标本严格按照试剂盒的说明书操作步骤进行平行检测。 2  结果 2.1  RPR、TP-ELISA、TPHA检测结果 74例梅毒阳性患者与50例正常对照组检测结果分布情况，见表1。

6、表1  124份血清标本3种方法检测结果分布情况（略）2.2  RPR、TP-ELISA、TPHA检测梅毒阳性率比较  由表2可见，一期梅毒组和二期梅毒组3种试验方法阳性率无明显差异，三期梅毒组和临床治愈后复查组TP-ELISA法与TPHA法检测结果差异无显著性，与RPR法检测结果比较差异有高度显著性(P均<0.01)，表明此两阶段梅毒患者，RPR法检出率较低。正常对照组有1例RPR法试验阳性，提示RPR法试验存在干扰因素，其结果应加以综合分析。表2  3种方法梅毒检测结果阳性率比较(略)注：正常对照组有1例RPR假阳性。与RPR比较，a：P=0.

7、0001,b：P=0.0001,c：P=0.0001,d：P=0.0000 3  讨论 3.1  梅毒是由梅毒苍白螺旋体引起，主要通过性行为在人群中相互传播，并可以通过胎盘传染给胎儿，危及下一代，极少数患者通过其他途径传染，如接吻、哺乳、接触梅毒患者的日常用品而感染。机体感染梅毒螺旋体后可产生非特异性抗类脂质抗体和特异性抗螺旋体抗体1。依据感染梅毒螺旋体后机体产生抗体的不同，一期梅毒抗体主要是IgM型；二期梅毒抗体主要有IgM 、IgG型；三期梅毒抗体主要是IgG型。转贴于中国论文范文     关键词:方法,对比,分析,检测,患者,不同,医学论文,梅毒患者不同血清学检测方法对比分析 内容摘要:本文由中国论文范文收集整理。 作者：梁荣伟，苏国生，农建宏 【摘要】 目的