论个人信息的民法保护

1、最新【精品】范文 参考文献 专业论文论个人信息的民法保护论个人信息的民法保护摘要：在迈入信息化社会的今天，因个人信息泄漏而导致个人 利益受损甚至人身受到伤害的事件屡见不鲜。公民对个人信息泄漏的 担忧、甚至恐慌已经成为一个值得重视的社会问题， 因而必须加强对 个人信息的保护。 民法作为个人信息保护立法体系的基础，必须首 先对个人信息保护问题作出明确规定，即在民法中确立个人信息权， 增加侵权责任条款。关键词：个人信息权人格权民法保护一、个人信息的法律属性个人信息作为民法上一个全新的概念，各国在立法上有很大分 歧。然而，个人信息的法律内涵却通过很多国家长期的立法过程而逐 步显现。现在，个人信息已经发

2、展成为一个明确的法律概念。笔者认为个人信息的法律概念应该可以表述为所有可识别特定个人的信 息。对于个人信息权的性质，学界有不同的看法：一是所有权客体说， 即个人信息能作为商品被利用、出让，为信息主体带来经济利益，这 种利益是一种财产利益，所以应采取所有权保护模式。二是隐私权客 体说，即认为个人信息属于个人隐私范畴，个人隐私包括个人信息， 侵害个人信息就是侵害了信息主体个人隐私中的私人信息部分。三是人格权客体说，即个人信息不属于个人隐私的范围，个人信息的收集、 处理、利用，关系公民个人人格尊严，体现的利益是人格利益，是人 格尊严的一部分，因而应该采取一般人格权保护模式。笔者认为，个人信息直接体现

3、的利益是人格利益， 个人信息虽然 具有财产权的特征，但并不能掩盖其作为人格权的基本属性， 因而它 是一种体现一定财产利益的人格权。个人信息权在性质上属于独立的 人格权，不属于隐私权范畴，应作为一种全新的具体人格权予以保护。二、现行民法中个人信息的实际保护状况（一）立法现状目前，我国法律法规中明确提出对“个人信息”进行保护的规定 相当有限，民法中也是少之又少，且多通过对“人格尊严”、“个人 隐私”、“个人秘密”等与个人信息相关的范畴进行保护，进而引申 出对个人信息的保护。我国个人信息的民法保护分散于民法、 商法等 一些部门法的相关法律规范中，还没有形成一部统一的、综合性的、 完善的关于个人信息保

4、护的法律，对个人信息的界定不清楚，使得对 个人信息的保护相当薄弱，也无法规范政府以及其他组织的行为， 而 只能寄希望于行业自律，使得对于个人信息的保护处于一种缺乏约束 的状态之下，这也导致了在信息化高度发展的当今社会， 公民对于自 己个人信息被非法使用的情况毫无知觉，同时行政机关也在对相关人 的管理中无故收集、传递了很多不必要的信息。因此，为了突破传统 的民法保护，我国亟待建立一套完善的个人信息保护的法律。（二）存在问题在我国现行民法中未对个人信息权予以明确规定， 这就使个人信 息权的法律地位没有在法律体系中确定下来， 权利归属不明确，这必 然导致使大量的个人信息侵权行为得不到法律救济。 对个

5、人信息权缺 乏侵权法上的救济，我国民法通则有关侵权行为的规定中对个人 信息提供的保护仅限于可由姓名权、名誉权和肖像权或其他民事权利 所能辐射到的个人信息，这种间接保护效力较弱且范围十分狭窄， 很 容易导致个人信息侵权行为得不到相应的法律救济。三、我国民法中的个人信息保护制度之完善（一）个人信息权的类型化总结和法律界定谈到个人信息的保护，在此需要引进一个全新的法律概念： 个人 信息权，个人信息权作为特别的人格权，有其独特的内涵和外延。 简 单地讲：个人信息权是个人信息的拥有者对个人信息所享有的支配、 控制并排除他人侵害的权利。个人信息权直接体现的利益是人格利益，个人信息权虽然具有财 产权的特征，

6、但并不能掩盖其作为人格权的基本属性， 因而它是一种 体现一定财产利益的人格权。而个人信息权作为特别的人格权， 法律 确立个人信息权的目的是表明个人信息保护问题的重要性和急迫性， 彰显国家对个人信息领域的高度关注和对民众人权的充分尊重。个人 信息权属于人格权的范畴，隐私权、姓名权、名誉权、肖像权、荣誉 权等普通人格权和著作权、专利权、商标权等知识产权中的人身性内 容、财产性内容都与个人信息权有部分重合的地方。总而言之，个人 信息权体现的是人格利益，作为信息化的权利，相对于其他民事权利， 其被赋予了特殊的时代内涵和技术意义。（二）明确规定个人信息本人的权利赋予个人信息本人权利是个人信息民法保护的核

7、心， 也有着积极 的意义，各国在个人信息保护立法中也均有相关的规定。 个人信息主 体的权利涵盖个人信息的收集、存储、传播以及修改等过程，个人信 息保护是为了实现保护个人信息与促进信息流通和社会进步的平衡， 因此在赋予个人信息本人权利的同时也需要对其权利进行限制，以防止个人依靠个人信息本人的权利来绝对排除他人对其信息的使用。通常情况下，个人信息本人的权利包括以下几个方面：（1）决定权，决 定权是个人信息权利体系的核心内容和首要权利， 其适用对象包括未 收集的个人信息和已经被收集的个人信息；（2）查询权，个人信息查 询权也称信息知情权，是指本人有权利查询其个人信息及有关的处理 情况；（3）更正权，

8、是指个人信息本人有权要求信息收集者、使用者 对个人信息中不正确、不完整或已经过时的信息进行更正或补充；（4） 圭寸锁权，信息本人可以要求其特定信息不得再被大众或者特定主体查 询或者使用，但是个人信息控制者尚可保有这些记录；（5）删除权，个人信息权利人或合法提供者有要求删除有关资料的权利。（三）对个人信息收集者和使用者的义务进行规定仅仅通过赋予个人信息本人权利，在个人信息本人权益保护方面 是远远不够的，还需要明确规定个人信息收集者、使用的义务。个人 信息的收集者和使用者的义务主要有以下内容：（1）说明与提示义务； （2）合理使用义务；（3）合理的注意义务；（4）侵权发生后的补救 义务。（四）有关

9、立法的建议1. 在民法典中确定个人信息权。目前我国很多学者认为对个人信 息的确定和最集中的保护应当体现在制定一部完整的个人信息保护 法，但笔者认为个人信息的保护目前还是应集中在民法中，因为个人 信息保护法是民法的下位法，只有在民法中对个人信息权作为一项人 格权予以确定，才能为个人信息保护法提供立法上的依据。此外，我 国已出台了中华人民共和国民法典草案，其中对个人信息的保护 已有具体规定，在未来的民法典人格权编中确定个人信息权将更有利 于尽快建立个人信息保护体系，也为未来的个人信息保护立法奠定了 基础。2. 在侵权责任法中增设个人信息权救济条款。 没有救济的权利不 是真正的权利，这是法学界公认的

10、原则。如前所述，我国现行民法上 没有规定个人信息权，我国侵权责任法草案也仅针对利用网站侵害他 人名誉权、隐私权等行为规定网络服务的提供者应当承担连带责任。 但这种规定只是针对网络服务提供者，并未涉及其他领域的个人信息 侵权行为，也未规定个人信息侵权的损害赔偿问题。因此，应在侵权 责任法即将出台之际及时增加相关条款，确立侵害个人信息权的民事 责任，使个人信息侵权行为能够得以有效的遏制。四、结论过去，我国对于个人信息保护的重要性认识不足，使得在信息时 代个人信息遭受侵害的现象相当严重， 然而随着社会的发展，我国个 人信息民法保护已经历了从无到有，不断发展的过程。目前，我国个 人信息的民法保护既具备理论基础， 又具有现实必要性，立法的时机 已经基本成熟，相应的立法程序也已经启动。在立法过程中我国政府 应当借鉴国外经验，构建起完善的个人信息民法保护制