基于有效性改进的流域生态系统恢复条件价值评估

1、基于有效性改进的流域生态系统恢复条件价值评估 条件价值评估法(Contingent Valuation Method,CVM)是生态与环境经济学中较重要、应用较广泛的关于公共物品价值评估的方法，是一种典型的陈述偏好的价值评估方法。1963年CVM首次应用于美国缅因州一处林地游憩环境价值评估，从70年代开始广泛应用于各种公共物品及相关政策的效益评估1。但由于CVM的假想特性、范围问题、不同引导技术的选择、WTA与WTP的巨大差异使CVM方法的有效性和可靠性受到许多质疑，因此，从20世纪90年代早期开始,CVM相关文献便从实施CVM实验并报告内容和结果,向检验结果的有效性、可靠性方向转变2。我国2

2、0世纪80年代引入CVM基本概念，90年代开始出现CVM实例研究。目前主要应用于水质改善，生物多样性，生态环境，公共卫生及健康，游憩等领域非使用价值的评估，虽然研究文献众多，但绝大多数尚停留在实施CVM实验并报告结果的阶段,评估技术亦较为单一3-4,且缺乏较系统的有效性检验。 流域生态补偿是各国政府力图使其流域生态环境在现有的跨行政区域管理模式下得到合理保护和公平分配，并努力做到整个流域地区经济的可持续发展的主要措施5。流域环境价值估算是流域生态补偿的前提和基础，也是流域生态补偿的关键技术。长江流域是我国水资源配置的战略要地，近年来，随着经济社会的发展，排入长江的废污水量迅速增加，长江流域生态

3、已呈现不断恶化的趋势，实施流域生态补偿是恢复长江流域生态系统的措施之一。 本文以南京市为调查地，利用CVM方法对长江流域生态系统恢复的价值进行估算，研究过程中试图通过封闭式引导技术选用，调查问卷的精心设计、组织和实施，调查数据筛选、WTP估值模型选择等方法提高研究结果的有效性。本文的研究目的有二个，一是探索利用CVM方法对环境价值进行评估时如何提高其有效性，二是测算长江流域生态环境系统恢复的价值，从而为长江流域生态补偿的实施提供理论依据和数据支持。 1 理论与模型 开放式问卷法与封闭式问卷法是进行CVM调查时采用的两种基本引导技术,关于两种问卷的优劣一直争论不断。开放式问卷直接询问人们对于环境

4、改善的最大WTP，HT9.5SS尽管易于提问,但受访者在回答问题时却有一定的难度,易产生大量的不回答、许多“零”支付、部分过小和过大的WTP现象,对待评估对象不熟悉时尤为如此6,此外该问卷易于引发策略行为7。封闭式问卷法,也称二分式选择法(dichotomous choice questionnaire，DCQ)，采用该方式的问卷更能模拟真实市场,便于受访者回答,也克服了开放式问卷中常见的没有回应的问题。因此，本研究选择封闭式问卷法作为引导技术。 蔡志坚等：基于有效性改进的流域生态系统恢复条件价值评估中国人口资源与环境 2011年 第1期二分式选择法于1979年由Bishop和Heberlei

5、n引入，但大量应用是在Hanemann将随机效用理论引入CV研究，使得CV方法具备了经济学内涵之后。具体做法是，Hanemann7假定受访者效用函数由可观测部分和不可观测的随机部分组成，其效用函数可表示为： U(Y，X，Q)+（1） 这里Y表示收入，X表示其他社会经济变量，Q表示当前环境状态，为随机扰动项，假定具有零均值期望。当环境状态Q发生变化时（Q0Q1），假定询价为A单位货币支付，受访者接受这一支付价格的条件为： U(Y-A,X,Q1)+1U(Y,X,Q0)+0（2） 这里假定0和1为具有零均值的独立同分布随机变量。以封闭式单界调查方式为例，对于调查员而言，受访者的WTP为随机变量，这里

6、假定有某种累计分布函数形式GWTP。受访者接受出价A的概率为： Pr“yes”=PrAWTP=1-GWTP(A;)（3） 根据受访者是否愿意接受对非市场产品的某个支付价格，可依据不同询价及其支付意愿划分为若干个子样本。当采用二分选择式问卷进行估值时，为了估计分布函数GWTP(A;)，投标值A在样本中必须有显著变化，选取不同的投标值即可将样本划分为几个子样本。通常，分布函数GWTP(A;)可以设定为对数logit分布形式以及Weibull分布形式8，也有设定为线性logit和线性probit形式7。 封闭式单界问卷可以进一步进行扩展，具体方法是在第一次询价基础上再追加一次询价，即形成所谓封闭式双

7、界问卷。封闭式双界调查目的在于获得更精确的WTP分布信息以及更丰富的受访者信息，其估计效率因而也更高9，不过也有不同的观点10。根据受访者对两次询价的不同反应，可以将受访者区分为四类：两次均回答“是”；两次均回答“否”；第一次回答“是”，第二次回答“否”；第一次回答“否”，第二次回答“是”，上述四种情形可依次表示为IYY,INN,IYN,INY四个指标，当两次都回答“是”时IYY取值为1，其余指标含义依次类推。封闭式双界模型的估计方法与单界模型基本类似，在封闭式双界模式下，样本的极大似然函数可设定为： lnLD()=Ni=1IiYYln1-GWTP(Aiu;) +IiYNlnGWTP(Aiu;

8、)-GWTP(Ai;) +IiNYlnGWTP(Ai;)-GWTP(Aid;) +IiNNlnGWTP(Aid;)（4） 式中，Ai表示初始询价，Aiu表示较高的询价，Aid1），对于拒绝的受访者，我们追问其拒绝的原因；对于愿意支付费用的受访者（Q2），我们进行第二轮追问（Q3或Q4）。调查中所涉及到的相关指标见表1的详细定义，本课题问卷设计流程见图1。理论上，图1显示的是双界二分式选择法的调查流程；单界二分式法的调查止于Q2（图1实线表示部分）。本研究的单界调查和双界调查在同一卷子上完成，止于Q27，前者为后者的1.65倍。Bohara等16根据蒙特卡洛法模拟了当存在不同比例的零（以及负）支

9、付意愿时，线性分布、对数分布以及Weibull分布函数对估计结果的影响。结论是，零（以及负）支付意愿比例越高，线性分布以及Weibull分布越可能导致对WTP的中值造成高估，这与我们的结论一致。实际上受访者不愿回答的数量越大，模型的选择对于估计结果的影响也就越明显，因为传统模型的潜在假设是不允许支付意愿为负，比较而言，对数logit模型的偏差更小些。使用这些模型难免会导致估计结果的偏差。我们的调查样本中，两次均回答“否”的比例为1509%，这个比例与Bohara的 蒙特卡洛模拟临界值非常接近。有鉴于此，我们认为对数logit模型更为可靠。 4 结 语 本研究通过引进二分式选择法、恰当的核心估值

10、问题设计、大样本发放、多次调查及调查员培训、WTP支付水平影响因素的边际效用分析、WTP中值法计算等方法或多或少克服了CVM研究中存在的“假想特性”、“调查无回应”、“范围问题”、“假设偏差”、“调查者偏差”、二分式选择法的“胖尾”等问题。另外，在WTP估算中，由于双界两分式问卷在模拟市场方面融入了讨价还价过程而比单边界两分式方法能更加逼近参与者真实的支付意愿，并根据调查样本中“零支付意愿的比例”选择对数估算模型而非水平估算模型，很好地提高了CVM研究结果的有效性。通过上述方法测算的南京市居民对长江流域生态系统恢复的支付意愿为270.7元/户年，而文献4利用支付卡式问卷估算的结果是100.66

11、元/户年。比较二者的研究结果，处在国际上公认的“两分式问卷的调查结果通常是开放式问卷调查结果的 1-6倍”17范围内，这也证明了本研究的有效性。 研究还发现，家庭收入变量对WTP的影响始终保持较好的稳健性，收入越高支付意愿越高，但收入对WTP支付水平的影响存在明显的“门槛”：只有收入达到一定水平后，消费者才有可能购买环境服务这一“奢侈品”。其余变量，如年龄、受教育程度以及环境意识虽均表示出不同程度的相关性，但对受访者支付意愿的实际影响不像预期那么显著，性别对支付意愿影响不大。因此，大幅提高居民家庭收入水平是提高居民支付意愿最为有效的途径。 （编辑：王爱萍） 参考文献(References) 1

12、张茵,蔡运龙.条件估值法评估环境资源价值的研究进展J.北京大学学报：自然科学版, 2005,41(2):317-328. Zhang Yin, Cai Yunlong. Using Contingent Valuation Method to Value Environmental Resources: A ReviewJ. Acta Scientiarum Naturalism, Universitatis Pekinensis,2005,41(2):317-328. 2Desvousges W H, Hudson S P, Ruby M C. Evaluating CV Performan

13、ce: Separating the Light from the HeatA/ Bjornstad DJ, Kahn J R. The Contingent Valuation of Environmental Resources：Methodological Issues and Research NeedsC. Cheltenham ,UK; Brookfield , US: Edward Elgar ,1996,117-144. 3张志强,徐中民,等.黑河流域张掖地区生态系统服务恢复的条件价值评估J.生态学报,2002,22(6)：885-893.Zhang Zhiqiang, Xu

14、Zhongming, et al. Contingent Valuation of the Economic Benefits of Restoring Ecosystem Services of Zhangye Prefecture of Heihe River BasinJ. Acta Ecologic Sinica, 2002,22(6):885-893. 4蔡志坚,张巍巍.南京市公众对长江水质改善的支付意愿及支付方式的调查J.生态经济, 2007，(2):116-119. Cai Zhijian, Zhang Weiwei. On the Willingness to Pay for

15、Water Quality Improvement of Yangtze River and Payment Mechanism in Nanjing AreaJ. Ecological Economy, 2007，(2):116-119. 5徐大伟,刘民权,李亚伟.黄河流域生态系统服务的条件价值评估研究:基于下游地区郑州段的WTP测算J.经济科学,2007,(6):77-89.Xu Dawei, Liu Minquan, Li Yawei.Contingent Valuation of the Economic Services of Yellow River BasinJ.Economic

16、 Science, 2007,(6):77-89. 6Carson R T, Hanemann W M. Contingent ValuationA/KarlGran M, Vincent J. Handbook of Environmental EconomicsM. Amsterdam: North Holland, 2005. 7Hanemann W M. Welfare Evaluations in Contingent Valuation Experiments with Discrete ResponsesJ. American Journal of Agricultural Ec

17、onomics ,1984,(66):332-341. 8Bishop R C, Heberlein T A. Measuring Values of Extra Market GoodsJ. American Journal of Agricultural Economics,1979,(61):926-930. 9Hanemann M, Kanninen B. The Statistical Analysis of Discreteresponse CV DataA/ Bateman I, Willis K. Valuing Environmental PreferencesC. New

18、York: Oxford University Press,1999: 302-441. 10McLeod D M. Willingnesstopay Estimates Using the DoubleBounded DichotomousChoice Contingent Valuation Vormat: A Test for Validity and Precision in a Bayesian FrameworkJ.Land Economics，1999,75(1):115-125. 11Kanninen B. Optimal Experimental Design for Dou

19、blebounded Dichotomous Choice Contingent ValuationJ. Land Economic, 1993,(69): 138-146. 12Mitchell R C, Carson R T. Using Surveys to Value Public Goods: The Contingent Valuation MethodM. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1989. 13Stavig G R, Jean D G. Comparing the Mean and Median as Measure

20、 of Tendency J. International Statistical Review,1977,(45):63-70. 14Little L M. A Critique of Welfare EconomicsM. New York: Oxford University Press,1957. 15Bishop R C, Heberlein T A. Measuring Values of Extra Market GoodsJ. American Journal of Agricultural Economics,1979,(61):926-930. 16Bohara K, Ke

21、rkvliet J, et al. Addressing Negative Willingness to Pay in Dichotomous Choice Contingent ValuationJ. Environmental and Resource Economics, 2001,20 (3):1717Loomis J, Creel M. Confidence Intervals for Evaluating Benefit Estimates from Dichotomous Choice Contingent Valuation StudiesJ. Land Economy , 1

22、991, 61 (1): 64-73. Contingent Valuation of the Economic Benefits of Restoring Basin Ecosystem with Validity Improvement:A Case Study for Yangtz River Ecosystem CAI Zhijian1 DU Liyong1，2 JIANG Zhan1 （1College of Economic and Management, Nanjing Forestry University ，Nanjing Jiangsu 210037,China; 2Jia

23、ngyin Vocational and Technical College， Jiangyin Jiangsu 214405, China） Abstract The improved contingent valuation methods (CVM) were used to evaluate the economic benefits of restoring ecosystem of Yangtzeriver Basin in Nanjing in this paper. The improved methods were approached as: choosing dichot

24、omous choice questionnaire (DCQ) as a questionnaireguide technology to simulate the real markets and to resolve the problems of “norespond ” in the survey; designing the appropriate key questions to resolve the “imaginary character” problems by pictureshowing; reducing the CVM “hypothetical bias” and “investigator bias” through increasing the samples and survey times as well as training investigators; combining open questionnaire and paymentcard questionnaire as presurvey technology to get the bidding value of DCQ survey