论我国投资银行模式选择的原则

1、中国经贸导刊2002年第17期31投资银行与商业银行的关系是“分业”还是“混业”,这就是投资银行模式问题。“分业”被称为分离模式,“混业”则被称为综合模式。综观世界投资银行发展史,无论是分离模式还是综合模式,它们的形成既是客观历史背景的产物,同时也是各国政府战略取向的结果。我国投资银行刚刚起步,应采取何种模式一直有争议。笔者认为与其绕着选择何种模式争论不休,不如深入探讨一下进行模式选择应采取何种战略,遵循哪些原则。一、选择投资银行模式应遵循防范金融风险与提高金融效益相兼顾的原则从世界投资银行模式演变的历史看,以美国为代表的典型投资银行经历了投资银行与商业银行分离、融合、再分离、再融合的发展过程

2、。早期融合是“两业”的“无序混业”,几乎没有相应的风险防范功能,导致1929年大危机爆发,1933年格拉斯斯蒂格尔法颁布,对“两业”分业做了具体规定。在当时的背景下,“分业”无疑是保障安全的最便捷的手段。然而,“分业”由于人为地分隔了资本市场与货币市场的内在联系,随着金融业的发展,其弊病也暴露无遗,突出表现在:“分业”难于全方位实现资源共享,因而不能有效降低成本、提高效率;“分业”在一定程度上制约了一国金融的规模发展,使其国际竞争能力相对下降。近20年来,许多原来实行“分业”的国家纷纷放弃“分业”,实行“混业”。当然,这不同于早期“无序混业”,笔者称之为“现代混业”。由于上述背景,不少学者在探

3、讨“分业”、“混业”问题时,直接把“混业”与效益挂钩,把“分业”与安全对等,认为“混业”与“分业”实际上是效益与安全之间的取舍。这种观点值得商榷。首先,从理论上说,效益与安全有对立的一面,但最终是统一的,两者的关系是一种辩证统一的关系:(1避免或降低风险是提高效益的基础,只顾追求效益,不注意风险释放,甚至任凭风险堆积,最后,不仅效益不保,甚至老本被蚀空。(2提高效益是防范风险的根本途径,现代经济生活中,低效益甚至无效益、负效益的企业是难于生存的,更谈不上发展。只有通过提高效益、增加积累、扩大规模,才能更好地防范风险。企业一定要在发展中求生存,发展才是硬道理,从这个意义上说,不提高效益、不发展才

4、是最大的不安全。(3防范金融风险与提高金融效益目标是一致的,都是为了金融业乃至整个经济的平稳健康发展。缺乏安全保障的效益或以牺牲效益为代价的安全从根本上说是不能长期存在的。其次,从实践上看,早期“混业”及大危机后的“分业”皆因其不能有效实现效益与安全的统一,所以最终必然被“现代混业”所取代。“现代混业”是伴随现代信息技术、现代金融风险控制机制的诞生而诞生的。“现代混业”是对“无序混业”和大危机后的“分业”的扬弃,是金融体制的进一步完善,是能够较好地实现效益与安全统一的。因此,我们应该调整观念,不应该试图在效益与安全上取舍而应该努力去追求效益与安全兼顾。就我国情况看,我国投资银行的历史很短,创建

5、之初曾经附属于商业银行,“两业”曾经处于“混业”状态,曾经给我国刚刚起步成长的证券市场带来了一定程度的混乱。为了维护金融秩序,在1993年12月25日国务院颁布的关于金融体制改革的决定中,明确规定对“两业”实行分业经营、分业管理,1995年通过的商业银行法及1999年7月1日生效的证券法对此做了进一步的明确和重申。可见,我国目前实行分业的原则既是为了证券市场的健康发展而采取的最为便捷、最能立竿见影的措施,也是对我国早期混业的否定,因此,再回到早期混业那里去是不可能的。值得注意的是,自上世纪80、90年代以来,国际社会“混业”浪潮一浪高过一浪,而我国不得不走“分业”的路子,这从一个侧面表明,目前

6、我国实行“现代混业”的条件不完全具备,我国投资银行与商业银行内部风险控制机制仍不健全,外部宏观监控能力、手段也滞后于市场发展。因此,目前看,实行“现代混业”的时机尚不成熟;长远看,必须努力创造条件实现“现代混业”,才能在更高层次上实现安全与效益兼顾的目标。二、选择投资银行模式应遵循既要立足国情又要创造条件与国际接轨的原则论我国投资银行模式选择的原则文/方秀丽财税金融财金经纬32中国经贸导刊2002年第17期财金经纬财税金融我国投资银行业面临的基本国情,可以从两方面考察。一方面,我国是一个发展中国家,目前正处于向市场经济的转轨时期,面临着“发展”与“转型”两大任务。“发展”需要资金积累,“转型”

7、伴随着利益分配与所有权结构的重新调整,这些都需要通过货币市场和资本市场来完成。另一方面我国国有商业银行及我国投资银行,一个处于转型时期,一个处于起步阶段,普遍存在着产业效益低、抗风险能力弱等问题。我们既希望“两业”快速发展,又担心其不慎摔跤,我们既要求其提高效益,又不愿看到其由于莽撞、无序竞争招致金融风险。在这样的国情背景下,在“现代混业”条件尚不具备的情况下,“分业”仍是我们明智的选择。然而,我国已经加入WT O,我们正在按照WT O的要求,逐步全方位开放本国金融市场,这预示着我们的“分业”模式将直接迎战国际上“现代混业”的体制。相对“分业”,“现代混业”具有三大明显的优势:(1混业利于扩大

8、经营规模,国际混业潮流造就一些国际金融界的“巨无霸”及国际投资银行业的“航空母舰”。可以预见,国门一旦打开,它们将长驱直入,势不可挡,对国内商业银行是巨大的挑战,对国内投资银行则可能是巨大的冲击。(2“混业”使得金融业为客户提供全方位、多功能服务的目标得以实现。全球“混业”催生了一批“金融超市”,消费者进入“金融超市”,就如同进入大型超级商场,凡申请信用卡、银行服务、抵押贷款、共同基金、投资理财、投保甚至纳税等,都可以一揽子得到满足。这样的“金融超市”一旦进入我们的国土,它在抢夺市场、争揽客户方面无疑具有相当的优势。(3“混业”能沟通货币市场和资本市场之间的联系,一方面利于实现资源共享,优势互

9、补;另一方面也便于将各种金融业务进行有效组合,从而大大降低成本、提高效益。“混业”的上述三大优势集中表现在它强大的竞争力上面。加入WT O后,我国政府的自我保护性的政策措施将被迫大幅削减,国际上强大的竞争对手也不会因我们弱小而对我们“礼让”三分,我们怎么办呢?第一,信心不能垮。我们不如人家完全是历史造成的,然而,改革开放20多年来的巨大成就不仅为我们参与国际竞争积累了资本,同时也提供了信心。想想20多年来我国社会经济的惊人变化,想想10多年来我国资本市场的迅猛发展,我们有什么理由气馁呢?第二,优势不能丢。无论是投资银行还是商业银行,我们的最大优势在本土经营上,由于经营根植于本土,我们已经拥有厚

10、实的客户基础和庞大的经营网点,这是外资银行不可比拟的,我们应该充分利用这一优势。第三,在分业的框架上,加强投资银行与商业银行的合作。从1999年开始,我国“两业”跨业合作已蔚然成风,其基本思路是在不改变各自主营业务的前提下,在法律允许的范围内通过融合、渗透、互补的方式实现合作互利。我们认为这不仅利于“两业”竞争力的提高,同时也为“两业”实现“现代混业”创造了条件。总之,就我们自己的国情而言,我们不能急于实现“混业”,否则只能是体制的简单回归,只能是“无序混业”,绝对不利于我国金融业尤其是投资银行业的健康发展;同样,面临国际“现代混业”的压力,也不允许我们按部就班、坐等良机。我们处于全新的时代,

11、我们不仅需要借鉴,而且更需要创新。在我们处于两难的情况下,我们在模式的选择上是否能有所突破呢?能否逐步造就一种能够兼顾“分业”、“混业”优势的新的模式呢?三、选择投资银行模式还应遵循投资银行与商业银行协调发展的原则我国“两业”起点不同,各有自己的特殊性。先看投资银行,我国投资银行属于新兴产业,其发展前景广阔,但目前仍然非常弱小,相对商业银行,我国投资银行无论在资本规模、客户基础还是人才储备等都有较大的差距,“两业”实力比较悬殊,因此,投资银行的生存与发展迫切需要良好的环境,尤其是国家政策的扶持与保护。再看商业银行,我国商业银行虽然在规模和资源方面都有相当的优势,但仍处于转轨过程中的阵痛期,同时

12、还面临加入WT O的巨大压力,因此,同样存在着如何生存、如何发展的问题。笔者认为在“两业”发展不平衡的背景下,保持“两业”相对独立是促进“两业”协调发展的基础:(1适时保持“分业”,投资银行才能独立生存与发展;如果过早准予“混业”,商业银行出于生存与发展的需要,势必利用自己各方面的优势大举向投资银行扩张,甚至吞并投资银行,投资银行业将难于独立生存与发展。当然,我们想的不应该仅仅是行业竞争何者生存的问题,我们更应该着眼于它对整个经济生活的影响。世界投资银行发展史表明,投资银行与证券市场既可相互促进也可相互制约。在我国保护与发展投资银行也是为了保护发展证券市场,实现我国经济体制改革的宏伟战略。(2适时保持“分业”,可以促进商业银行加快体制改革,如果过早准予“混业”,允许商业银行加盟投资银行业,也许能给商业银行带来许多新的发展机会,但忙于抢占新市场,不仅分散了它们的注意力,而且也缓冲了它们的危机感,的确不利于它们练好“内功”。值得注意的是,目前保持“两业”分业是促进“两业”独立发展的一种策略。独立是协调发展的基础,而“两