丸山真男的思想世界以民主论为中心

1、丸山真男的思想世界以论为中心日译内容提要: 丸山真男的 “主业” 与 “副业” 是有内在关联的。丸山的思想世界由三个领域“着眼于明治维新近代的一面，以及德川中近代要素的成相关研究; 寻求 “一般被看作是对精神构造和人行为方式缺陷、病理的诊断” 的一系列研究; 探索人思维构造的 “原型”( 决定了在接触外来思想时的应对模式) 的研究。这三个看似不同的研究领域并非是零散不相关的，而是作为整体形成了一个环形结构。在丸山的思想世界中，他的第一、第二个研究领域主“近代的” 支持作为 “永久” 的，以此来现实，而他的第三个领域对执拗阻碍这种意识的人精神的 “古层” 进行了冷的分析。: 丸山真男论古层作者简

2、介:译者简介:号:，成蹊大学名誉教授。大学国际关系学院政治学系副教授。，K313. 4文献标识码:A文章编号:1002 7874 ( 2018) 01 0146 13丸山真男( 19141996)可能是在中国最广为人知的政治学者，本文将结合与论的关联来分析他思想世界的全貌。通过介绍近代秀的政治学者丸山真男所做的工作，希望能有助于学界加深对的了解。最优学术状况一、丸山真男的思想世界( 一) “主业” 与 “副业”丸山真男是一位具有独到语言感觉的思想家，对事物和思想有很多出色的两 146 丸山真男的思想世界相对照的说法。比如，众所周知的 “是”与 “做”、“自然”与 “制作”、“章鱼罐子型”与 “

3、竹刷型”、“感觉信仰”与 “理论信仰”等，都是很好的例子。这种尝试使用日常用语对研究对象进行分类的方法，丸山也将其用于形容的工作。 “主业副业” 这个广为人知的比喻就是一个典型的例子。丸山所说的 “主业” 就是以 政治思想史研究 丸山真男讲义录等著作为代表的、作为政治思想史研究者的 “专业” 研究领域，而 “副业” 则是像 现代政治的思想与行动一书所收录的、与狭义政治学相关的 “启蒙” 文章，或是 “面向报刊” 的时评类文章。这种二分法的比喻确实非常鲜明、便于理解，但与此同时，不可否认的是，这种将二者明确区分对立的方式，有时也潜藏着把二者的内在暧昧化的。事实上，被丸山喻为 “主业” 与 “副业

4、” 的两个领域的关系并非不言自明。比方说，如果认为 “主业” 与 “副业” 的比喻存在暗含的价值排序，就可能会认为丸山将 “主业” 看作是更本质的内容，而 “副业” 是偶然的、视情况而定的。战后积极开展 “副业” 的丸山，到了 20 世纪 60 年代就把重点转移到 “主业”，这一事实可能会被当作这种看法的证据。但是，对于像丸山这样一位有着 “复眼” 式的综合视角、在某种意义上堪称具有战略性思维的思想家，将他比喻为 “主业” 与 “副业” 的工作割裂开来、判定二者的优先顺序是不合适的。应当说，这两者浑然一体地形成了丸山的思想世界。以下三个事实可以证明这一:第一，丸曾称 “我原本就没有区分 学术

5、与 启蒙的本领”，强烈表明了 “主业” 与 “副业” 在他内心的关联。第二，丸山即使是在将重心转到 “主业” 以后，也在研究中融入了在 “副业” 中所强调的立场。一个很典型的例证是，在他的 “主业” 系谱中最后的矢野资料集第一卷的序言当中，丸山再次强调了他在 “副业” 中反复 “是” 与“做” ( ? ? ? ?) 、 章鱼罐子型” 与“竹刷型” ( ? 型? ? 型? ) 、“感觉信仰” 与“理论信仰” ( ? 感信仰? ? 理论信仰?) ，参见: 丸山男 ?近代思想?、岩波书店、1966 年; “自然” 与“制作” ( ? 自然? ? 作為?) ，参见: 丸山男政治思想史研究?、岩波书店、

6、1995 年。 ( 本文原文为稿，因此注释主要参照了著者与政治学( ? 近代政治?) 中相应部分的注释及丸山著作等相关资料，由译者经著者同意后添加。译者注) “主业” 与“副业” ( ? 本店? ? 夜店?) ，参见: ? 丸山男座谈? ( 第 9 ) 、岩波书店、1998 年。 ? 増补版 ? 现代政治思想行动? 後记?、? 丸山男集? ( 第 9 ) 、岩波书店、1996 年、181 頁。 147 2018 年第 1 期主张的 “打破 ( 与 全部政治化 的) 恶性循环是我们的思考在政治上成熟起来不可或缺的”。第三，丸山在政治思想所生活的的政治在深远处史研究的 “主业” 中，也像在 “副业

7、” 中一样，显示出了对的强烈关注。例如，对于恩师的毕生心血之作 哲学，丸山的评价是 “对现代切实的问题意识与纯粹的的契合非常出色”。丸山指出，这也是要担负的课题”。从事的思想史研究 “在本质上所如上所述，可以认为丸山的 “主业” 与 “副业” 是有内在关联的。在此前提下，以下将打破 “主业” “副业” 的界限，对丸山思想世界的整体结构进行描述。分析的重点将放在丸山的论上，因为论能够为整体地理解丸山的工作提供一个的视角。( 二) 丸山思想世界的三个领域丸山是一位对 的行为有着极高自觉的思想家。也正是因为如此，他在很多地方谈到了 工作的意图和目的。如果对他由此而进行的大量工作进行整理，虽可能有过于

8、简单之嫌，但可以说丸山的思想世界是由如下三个领域 的。第一个领域是以丸山最初的著作和学术出发点 政治思想史研究为代表的领域。也就是 “从过去的历史中发掘好的 思想传统的工作”。具体而言，就是 “着眼于明治维新近代的一面，以及德川中近代要相关研究。 正如 1946 年近代的思维所体现素的成的的那样，这一始于明论概略等一系列体化。期间的研究领域在战后也延续下来，并在 读 文论和 明治的思想等中得以具丸山思想世界的第二个领域始于战后，是寻求 “一般被看作是对精神构造和人行为方式缺陷、病理的诊断” 的一系列研究。很显然，被收录到 现代政治的思想与行动的各篇，如 超的理论和心理军的精神构造的思想和运动等

9、都是其中的代表。 ? 矢野龙渓 资料集? ( 第1 ) 序文?、?丸山男集? ( 第15 ) 、岩波书店、1996 年、352 頁。 ?年、109 頁。? 政治哲学? 読?、 ? 丸山男集?( 第 8 ) 、岩波书店、1996?政治思想史研究? ?、?丸山男集? ( 第 5 ) 、岩波书店、1995 年、290 頁。 ? 丸山男集? 第 6、7、8 、岩波书店、1996 年。 148 丸山真男的思想世界第三个领域是探索人思维构造的 “原型” ( prototype) ，这种原型决定了在接触外来思想时的应对模式。用丸山的话来讲，就是 “以世界观的 原型 这一概处理在 外来 思想被 化、被修正之际

10、反复起作用的思维模式”。该领域的研究是从 20 世纪 60 年代以后才真正开始的，自 1963 年到 1967 年，在以政治思想为目标深化了相关讲义内容之后，丸山揭示了 “在外来思想化时起作用的因素” 所谓 “持续不断地延绵下去的 势” 这样一种 “思维模式”，并写成了 历史意识的古层( 1972 年) 、原型古层执拗低音( 1984 年) 等。在笔者看来，这三个一见之下各不相同的研究领域，在丸山那里并非是零散不相关的，而是作为整体形成了一个环形结构。以下将结合丸山的论来对这个环形结构进行说明。( 三)“与战后之间”如前所述，丸山研究工作的第一个领域是要重新揭示 “近代思维的成熟过程”。这一领

11、域的研究从二战期间开始，一直持续到战后，但在丸山那里，这一工作在和战后有着不同的意义。对于二战期间的丸山而言，分析德川“近代思维的成熟过程” 的研究本身，就带有对西斯之下被鼓吹的 “近代的超克” 论的意味。并且，丸山将德川时期 “思想的近代化” 作为 “占支配地位的意识的自我分解” 来描写，是倾注了的期待和祈望的坚如磐石的制也 “具有的内在必然性”。与此相对，丸山在战后对 “明治维新近代的一面” 进行了思想史的分析( 例如，确认陆羯南所代表的明治的健全性) 。这些研究中潜藏着丸山的 “复 “对欧思想的” 问题意识，即在战败后 “被彻底击溃的惨淡境况” 之中，要恢自身思想力量的自信”，避免 “曾

12、经的将近代思想简单地等同于西”。这与在盟军占领下仍要去主张 “新的创造” 的繁的精神是相通的。但是，战后丸山在学术上的关注点并非第一个领域，而是压倒性地集中在第二个领域，也就是前面所说的，20 世纪 30 年代到 40 年始清晰起来的对 “精神构造” “人的行动模式” 的 “缺陷和病理” 所进行的批 ? 思想史方法模索一回想?、 ? 丸山男集?年、342 頁。( 第 10 ) 、岩波书店、1996 ? ?、? 丸山男集? 第 10、11、12 、岩波书店、1996 年。 149 2018 年第 1 期判性分析。这本身带有 “作为战后余生的人的自我” 的意味，也包含了未能的 “悔恨”。众所周知，

13、在该领域，丸山将 “精神构造” 的 “病理现象” 揭示为上层对下层的压制逐级转嫁的 “压制转嫁的结构”，以及 “循环。制结构” 中 “无限责任” 与 “无责任体制” 的恶性很重要的一点是，在丸山那里，揭示 “精神结构” 的 “病理” 的第二个研究领域，以及将的 “思想的近代化” 作为问题的第一个研究领域，二者在以下两点上是相互联动的: 首先，对丸山而言，“一时性的逸脱”，而是被构造化了的。在这个意义上，为了成熟，就必须不断地对其进行克服。其次，丸山认为，形成的理并非近代精神的理构造对立面的近代精神，其承担主体必须是 “自由的个人”。丸山在第二个研究领域中赋予价值的 “自由的个人”，在他的第一个

14、研究领域中，是与从笛卡儿、等人的哲学中抽象塑造出来的 “近代的” 的理念形态相重合的。与第一个领域和第二个领域的上述关联相关，不容忽视的是， “自由的个人” 的价值化并非只是在单纯抽象的理论层次上，而是伴随着丸山自身“从制 语中” 的苦苦内省经历的。据丸山讲，也许是因为受到了父亲丸山干治的影响，他在战前、对“重臣自由” “立宪制” 持肯定立场。但是，他 “战败后苦思半年”，写出了 超的理论和心理，才 “终于” 得出了 “对于人(、行动，了致命的自由的形成依据的良心去对其结果负起责” 的结论。 在这任人之为人的成立) 而言，制个意义上，与制的诀别，正如丸山所说的那样 ( “我以政治的 =的价值的

15、性为不言自明的出发点，回溯到了追求自由的道路上”) ，可以说是他自身思想历程的终点。这也可以说是丸山对战败的思想化总结。这样，丸山的第二个领域的工作，就是通过对战败进行思想化的反思，将 “自由、负责的个人” 的价值作为确定的前提，由此导向了战后丸山对不曾动摇的坚持。?回想?、? 丸山男集? ( 第 15 ) 、35 頁。 150 丸山真男的思想世界二、丸山真男的论( 一) 对的期许丸山认为价值化的 “自由的个人” 也被他称为 “近代的”，具有以下三个方面的属性: 第一，这样的个人是 “前的权利”( 即作为先)的主体; 第二，这样的个人具有从事学于而存在的自然权的基本术、道德、艺术、等广泛意义上

16、的事业的自由 ( 属于这种基本人权) ; 第三，这样的个人并不是像所说的 “没有窗的” 那样，是性的” 存在，自我完成的 “自足的” 原子式的存在，而是 “相互关联的是 “” “实际存在于精神之中” 的性的存在。基于 “自由的个人” 的以上属性，丸山的论显示出了自身的特点。首先，正如丸山所说，如果将个人看作是先于而成立的自然权的主体，的就是这样的个人集合创造之物，因此也就是作为个人的集合体拥有主权、以为原则的存在。在这一点上，将个人看作 “前的存在” 的丸山，认为 “作为超全部体系的基础的国体丧失绝对性之今日，第一次将其命运交给了成为自由主体的国主民之时”，全身心投入到以 1945 年 8 月

17、 15 日作为 “” 的 “战后义” 运动，并将作为战后体制的原理，必须说这是他理论的必然。当然，这也意味着丸山对于作为从主权到主权的的“” 的期许。不过，丸山既不是恣意赞美的者，也不是将 “者。丸山是努力揭示 “”革的实现看作历史必然而持乐观态度的命” 不可或缺的历史课题、探索不断克服想家。“虚妄” 化的条件的思( 二) 为了 “” 的历史课题丸山在文章中揭示了战后为遂行 “” 所要肩负的历史课题。正如他在 1948 年东京大学法学部 “东洋政治思想史” 课程的讲义草稿中所说的，“现代残存着的的历史境遇，一方面着在的各个层面克服根深蒂固地性这一必要的课题，同时又并不是单纯的近代化、纯粹的近代

18、化，对近代的扬弃、对市民的扬弃本身也已经提上了日程。 近代化的同时现代化 这一双重性的课题本身，正是最为而困 151 2018 年第 1 期难的任务”也就是说，丸山指出， “克服性” 意义上的 “近代化” 和 “市民社会的扬弃” 意义上的 “现代化”，这二者是将 “” 贯彻为真正的 “” 时所的历史课题。要理解这其中的含义并非易事，但要理解丸山为什么首先从 “近代化” 去寻求战后扎根的条件却并是与 “自由独不难。战后的丸山在期间思考的延长线上，指出立的个人” 这种 “近代的” 相适应的政治形态，为了贯彻 “”，要求 “克服” 阻碍 “近代的” 形成的 “制” 这一意义上的 “近代化” 就是很自

19、然的。在这一点上，丸山作为是同义的。者与作为 “近代者”那么，为什么 “近代者” 丸山认为，为了遂行 “”，战后应解决的另一个历史课题是 “近代的扬弃、市民的扬弃” 这一意义上的 “现代化” 呢? 笔者认为，在丸山那里，可以说这一问题是跟克服近代“市民( 三)战后” 所具有的“虚妄” 化的问题相重叠的。的 “虚妄” 化“市民遂行” 与的第二个课题是 “市民的扬弃”，要思考丸山的这一视点，首先有必要确认以下两点。第一，丸山在 “市民所说的 “的扬弃” 中所说的 “市民” 指的是黑格尔、”( burgerliche Gesellschaft) 。作为证明，丸的扬弃” 的论述之后，接下来有 “如山在

20、前述关于 “近代的扬弃、市民果现代只是单纯的近代化、单纯的的实现过程” 这样对历史中实际的的说法。第二，正因为丸山是真正的者，陷于 “虚妄” 保持高度警惕。在这一点上可以说，丸山将 “”与 “市民的扬弃”在一起的视点，是来自要如何克服近代 “亚” 中的 “虚妄化” 这一问题意识。与此相关，对于那些强调 “战后有一个著名的说法:“战前的” 的 “虚妄” 的言行，丸山曾并不 虚妄，可以说是 实在 的吧，如果是这样的话，跟的实在相比，我宁愿选择的虚妄。” 跟 “的实在” 相比，即使是隐含着 “虚妄” 性的 “战后民 ? 丸山男集讲义录? ( 第 1 冊) 、东京大 ? 丸山男集讲义录? ( 第 1

21、冊) 、8 頁。仝、1998 年、7 頁。 ? 春曙帖?、丸山男?内话?、书房、2006 年、246 頁。 152 丸山真男的思想世界主”，也要为其一搏，这种说法表达了丸山在思想上的决心。但是，即便如此，对于丸山而言，的虚妄也是无论在哪里都应当克服的 “虚妄”。问题是，这种 “虚妄” 性是相对于什么而言的 “虚妄” 性呢? 简单地说，是相对于丸山认为，理念的 “虚妄” 性。这一理念，不论是从其语源 “” ( demos的cratia)来讲，还是从将其看作是最适于平等的 “自由的个人” 的形式的近代观讲，都是要求确指出，基于这种理念的者与被者的同一性的。但是，丸山明本来就隐含着陷于 “虚妄” 的

22、可能性。因，government of the people本质上是矛为，“本来政治即盾概念”，由于 “方与被方的功能分化，以及机构内部的阶层性的功能分化”，现实中总是蕴藏着为 “少数的支配” 的。而且，在近代 “”，以者与被者的同一性为理念的陷于 “少数的支配” 而 “虚妄” 化，这一可能性变成了现实，丸山与一样，也看到了这一点。“” 中的，在制度上限“虚定于基于代表观念的代议制形态，就无法避免少数支配多数的妄” 性的常态化。由此通向了丸山为人所熟知的态度，即在区分的理念、运动、制度不被赶向制度三要素的基础上，为了使 “” 的代议制“少数支配” 固定化的 “虚妄”，就要去追求 “作为理念和运

23、动的”，化”、作为即以实现者与被者的同一性为目标的 “永无止境的。“” 的丸山的这种态度有两点值得关注: 第一，在丸山看来，作为 “亚” 实质的 “”，以及主张对其进行扬弃的 “”，在作为作为 “历史的制度” 的意义上都不是 “”， 只有“未完成的任务” 堪称 “” 之名。在这一点上，丸山是非常彻底的者。第二，将实质是 “少数的支配” 的保守体制看作制，在此基础上或对其进行赞美、或将其斥为 “虚妄”，在这种体日渐加剧的情况下，“战后的” 在消失。丸山对战后的这种现实持的态度。比如，他曾经讲过: “一边为战后的 理念 赌上一切，一边对战后的 现实 差不多一直有一种不和谐感，立场很奇 153 20

24、18 年第 1 期妙! ” 可以说，这句话的背后，是丸山对与本现实充满痛苦的认识。理念相距甚远的战后日同时，应该注意的是，将 “” 与 “市民的扬弃” 的关联纳入视野的丸山论的关注点并不只是 “少数支配” 本身，他还关注到了“市民” 存在着陷于 “虚妄” 的另一个侧面，是涉及了其 “病理” 形态的。( 四)的病理及其处方如前所述，丸山是一位 “彻底的者”，主张通过作为 “不断的、无限的过程和运动” 的，打破 “少数支配” 的制度化这一笼罩着近代 “市民洞见的”政治的 “虚妄”。但另一方面，丸山也是一位有着冷静者，他指出，在 “” 中，本应 “在人的内在独立性的认识之上成立” 的，反而可能伴有在

25、 “多数的支配” 的名义。对于丸山而言，、密尔曾经指出过下个人的自由的的 “多数的”，基于群体化的民众狂热的心理而出现的纳粹，或及 “不宽容” 将名义下的是基于狂热盲信的的畏友置于死地的麦卡锡，这些 “”，都是鲜活的体验，历历在目、触手可及。于是，丸山开始追问克服 “市民”病理的条件。这也是丸在一起的努力。对于这种努山想要将力，丸山为担负以独特的方式与自由的 “近代的” 所赋予的第二种、第三种属性( 如前所述，第二种属性是有从事学术、艺术、道德、等事业的自由的主体，第三种属性是相互关联的性的存在) 便具有了重要意义。首先，关于第二种属性，应当注意的是，丸山认为 “政治不像、学术、艺术那样有固有

26、的 事项”。他想要指出， “政治性事务” 没有能与其他各领域明确相区分的 “固有的领地”，是 “横跨人们从事的一切领域”的。因此，诸领域都有其固有的逻辑与价值，可以说都属于自由的范畴，不可能与政治完全绝缘。反过来讲，因为政治是横跨一切领域的，就始终有将学术、艺术、道德、全部吞下的 “全体化” 的性。对此，立场，对于从拥有固有价值的领域进行抵抗的自由政治的“全体化” 而言，就有决定性的重要意义。 ? 春曙帖?、丸山男?内话?、246 頁。 154 丸山真男的思想世界与此有关，有趣的是，关于政治与其他各领域的关系，丸山与对他多有影响的既存在，也有相通之处。二者的在于，的为政价值，治也设定了固有的领

27、域，认为学术、道德、艺术应致力于政治应致力于正义的价值，而丸山关注到了其他领域潜在的政治性。化” 加以警惕，但是，丸山号召人们对政治支配其他领域的 “全体则认为，在各不相同的诸领域介入其他领域时 ( 如政治介入学术或艺术领域) ，将不可避免地发生不可调和的 “存在着相通之处。”，在此二者的立场又丸山指出了从拥有固有价值的各个领域去抵抗、政治的 “全体化” 的重要性，这一观点的背后有其支持。那就是丸山赋予 “近代的个人” 的第三种属性，即 “相关联、性” 的属性。丸山认为，如果每一个人不能自觉地态度封闭在的性和与他人的相关关系，各自持着的的领域里，就会屡屡反转变成 “过度政治化” 或 “全部政治

28、化” 的态度，最后与政治的 “全体化” 合流。众所周知，基于这样的，为克服 “市民” 的 “名义下” 与 “彻底的的”，丸山给出了以下的处方: “彻底的精神” 的内在结合。 所谓 “彻底的精神”，就是以 “来自非政治领域的政治发言这一近代市民的日常习俗” 为基础的自由的精神态度。而 “彻底的” 寻求的是理念上者与被者与被者的同一性。也者同一性的 “永” 而 “全体就是说，一方面，丸山彻底张作为寻求久” 的理念; 另一方面，当其陷于 “多数者的化” 时，丸山又主张贯彻从领域将政治相对化的 “精神的”来对其加以抵抗。 “市民”“虚妄化” 的第二个侧面是全体主，丸山为克服其病理现象提供了上述处方。义

29、化的战后也同样存在 “市民” 之下的 “虚妄” 化，” 的彻底的“少数的支配” 的制度化，丸山呼唤作为 “;而“多数的支配” 的病理化，丸山主张以 “精神的” 的自由立场与其相对。但是，不得不说，在丸山看来，真正的问题还远不止于此。 丸山男? ? ? ? ?、?思想?、179 頁。 ? 开?、? 丸山男集? ( 第 8 ) 、83 頁。 155 2018 年第 1 期( 五) 历史意识的执拗低音以上概观表明，丸山的论是要为遂行战后的 “” 而克服的 “虚妄” 化。丸山在 “与战后之间” 的研究涉及两个领域，即分析 “近代思维的成熟过程” 的第一个领域，以及探究 “精神构造” 的病理、缺陷的第二

30、个领域，他的论是在这两个领域的关联之上发展出来的。但是，丸山的论并没有到此为止。支撑的权利”、从事多样根基的事业的自由和社是 “近代的”，即拥有 “前会性的个人，丸山关注到了阻碍这种形成的根本性因素。在某种意义上，这就是丸山在第三个领域所进行的研究工作: 对于分析“病理” 的第二个研究领域，从思想史更为根本的层面进行深入挖掘。人精神如前所述，丸山的第三个研究领域，是将接触不同时 “外来思想日本化的契机” 分析为 “历史意识的 古层”。当然，鉴于有人批评说丸山是否陷入了 “性论” 那样的本质的讨论，关于丸山 “古层” 论的妥当性有必要进行严密的历史论证。但在此笔者想要关注的并不是这个问题，而是丸

31、山 “古层” 论的。实际上，丸山的 “古层” 论是基于“近代人格” 的形成、“近代精神” 的成立这一问题意识而阐发的，并且，对于对近代精神形成执拗阻碍的思维方式、精神构造 ( 借用一位学者的说法就是 “作为精神构造的制”) ，丸山想要进行比第二个领域更为深入的研究，一直要追溯到 古事记但是，在以此为书纪等思想史的渊源处。的研究领域，丸山发现的是极其痛苦的现实。在此，丸山得出的是这样的结论:“现在的绝对化” 相连，而历史意识的 “古层” 与 “当下的永远化” 和政治意识的 “执拗低音” 将作为 “政事” 的政治当作 “对者的”( 从下到上对 “者” 同方向的 “翼赞”) ，最终导致了无人为决定负

32、责的 “无责任体制”。不得不认为，不论是对于自由主体承担自身责任的 “近代的” 的确立，还是对于这样的个人担负起来的作为 “” 的的再生，这种 “古层” 和 “执拗低音”都是一种的制约。三、论在丸山真男思想中的位置概言之，在丸山的思想世界中， 他的第一、第二个研究领域主“近代的” 支持作为 “” 的，以此来现实，而他 156 丸山真男的思想世界意识的人精神的 “古层” 进行了的第三个领域对执拗地阻碍这种冷的分析。以第一、第二研究领域和第三研究领域分别作为两极的环形结构，由此形成了循环的构造: 第一、第二领域的研究越是推进，第三研究领域的问题 ( 阻碍近代断浮现出来。确立、展开的条件) 就越是不

33、但是，即便如此，丸山也并没有放弃通过来对进行变的解释，指出革的意识。丸山曾提及“如果能从整体上阐明对“颠倒”过去思维方式的 构造，就可以成为执拗低音的契机”。这样的认识表明，丸山对于通过犬儒的态度。进行并不是一种阻碍“近代的” 形成的 “古层” 时时刻刻存在着，认识到这一点的丸山，对于以精神为前提形成 “近代的”、并由这样的人们去实现 “”，说到底也不能认为是抱着一种乐观态度。不如说，有可能突破这种 “古层” 的 “的普遍者的自觉” 在不断地被 “古层” 侵蚀破坏、分崩离析，对此有痛切认识的丸山，恐怕是对的 “人的” 和 “”深深的悲观。尽管如此，有一点是可以肯定的是: 要克服这种悲观，除了把对现实冷的认识当作彻底现实的契机，并为此而不断努力，别无他法这就是丸山希望我们认识到的事。在某种意义上，这也是与丸山的繁所倡导的 “现实的理想” 相通的:念变为现实，就必须要了所共有的这一态度、通解作为理念实现之场域的现实。能否继承丸山与过去改变贫乏的 “的现实”，这是丸山之后我们这一代政治学者被赋予的历史课题。?思想史 ? 古层? 问题?、? 丸山男集? ( 第 11 ) 、223 頁。 157 2018 年第 1 期Maruyama MasaosPoliticalThoughts:FocusingonHisArgumentsabout DemocracyKato Takas