论达沃尔道德实在论中的第二性质与价值

1、论达沃尔道德实在论中的第二性质与价值    摘要：伦理学研究是一种哲学的理性反思的活动。在这种反思中，哲学一再地返回自身的原点。在当代西方元伦理学的研究中，关于道德的争议就是明显的例证。而这其中，关于道德实在论的观点则从多个维度来为我们澄清“道德究竟是什么”。本文从达沃尔(McDoweU)对麦基(Iohn Mackie)的批判切入，立足于达沃尔(McDowell)关于“第二性质”的证明来阐述价值的意义。并力图通过论证来反思达沃尔对道德实在论的贡献以及其理论缺陷。关键词：道德实在论；第二性质：价值在道德实在论中有自然主义与非自然主义之争。自然主义的道德实在

2、论认为事实上存在道德事实与道德属性，而且他们在本质上独立于人类的观点。其中的强认知主义(strong cognitivism)者认为：道德属性与自然属性是一致的，其可以还原为自然属性；非还原的自然主义道德实在论者则认为道德属性不可以还原为自然属性。非自然主义的道德实在论由摩尔提出道德的善的属性是非自然的、不可分析的开始，当代的达沃尔(McDowell)对摩尔的理论有所发展。达沃尔的道德实在论属于强认知主义。他的理论是在批判麦基(John Mackie)的错论(Enor-Theory)理论基础之上发展的，同时也批判了弱认知主义(weak cognitivism)。麦基的错论认为：道德属性与道德事

3、实是不存在的，所以。道德判断一律是错误的。麦基否认了存在着道德事实与道德属性，因为所谓的道德属性不同于宇宙中的其他事物，它是我们的一种对引起行为的道德动因的一种理解。在这个意义上，由否定存在使得道德判断为真的道德事实与道德属性就推出我们的所有道德判断为假。麦基的错论是属于非实在论的道德认知主义。一方面，他认为道德命题需要事实条件，道德判断表达着人们的真实信念，而这要求存在着客观的、无条件的事实；另一方面，麦基又从本体论上否定了客观、无条件的事实的存在。那么，洛克关于第二性质的论证为麦基的理论提供了怎样的可能。达沃尔又是在何种意义上对麦基关于第一性质在道德上的运用进行反驳并提出自己建立在第二性质

4、基础之上的道德实在论是本文首先要厘清的问题。洛克在他的人类理解论中提出我们所考察事物的性质可以分为三类：第一性质(primary qualities)是在任何情景之下都不会与事物相分离的属性，比如形状、体积等：第二性质(secondary qualities)则并不是物体本身所具有的，它是主观的，是主体通过第一属性产生感觉的能力，比如颜色、声音、气味等；第三性质则是凭借第一性质使他物在体积、形相等方面发生变化的能力。二、第三性质在洛克的理解中是属于两种能力，他们可以产生观念和使外物发生改变。麦基的错论就是建立在洛克的第一性质基础之上，而达沃尔的批判则从假设麦基的观点是正确的开始。麦基认为可估价

5、的思想是作为对世界的感受性而呈现的，并尝试接受价值是以知觉的样式呈现自身。达沃尔假设麦基的这种对价值的现象学描述是正确的，那么随之就产生两个问题：首先，麦基认为知觉的样式是第一性质的知觉意识。而事实上知觉的样式不能离开主体意志以及主观状态，它不可能独立于人的感受性而存在。这样。第一性质的样式就会使价值认识论转向一种神秘化。价值认识论中的价值如果用知觉样式的第一属性来类比，那么它就不仅仅是一个样式，它对价值的理解不是一个感受的问题而是一个理智的问题。其次。如果价值是绝对的和独立的。那么我们就需要假设人具有天赋的直觉能力。而这种直觉能力能够使我们意识到知觉样式与我们之间的客观的、理性的联系。而关于

6、为什么麦基是从样式是意识到的第一性质开始而不是从第二性质开始?达沃尔认为是洛克关于第二性质的观点对麦基产生了影响。洛克认为：作为被设想为前哲学意识的第二性质的观念包含着一个突出的错误。而这个错误类似于麦基在可估价的思想中发现的错误。在洛克的观点中，第二性质是需要通过主体的产生各种感知能力来得以确认的。第一性质是一种绝对性质，而第二性质是一种有倾向性的性质。以洛克认为属于事物第二性质的颜色为例，根据洛克的观点，颜色是主体通过感官附加到客体上的，那么没有眼睛的视觉和正常的条件。颜色就是不存在的。这就在本体论的意义上否定了颜色的存在。现实中，我们又承认我们所知觉到的事物的颜色的属性是绝对的，这样，在

7、关于颜色的观点中存在着一种错论。达沃尔认为：第二性质的经验以客体所拥有的真正的知觉意识属性而呈现，在面向价值时，以此种方式显现并不存在障碍。所以，他认为麦基用第一性质类似于我们所看见的颜色这种理论要想连贯必须具备两个条件：第一，知觉中的颜色是中立的，它不是作为物体的必要的现象性质，因为性质必须要根据拥有者看起来如何才能被设想为充分的；第二，我们需要一个相似的概念。以便我们能够在经验的中立要素之外构建一个可能的第一性质。达沃尔认为第一个条件本身就很值得怀疑，而第二个条件是不可能的，因为我们需要其他的观念来构建一个类似于颜色在经验中存在的概念。解决问题的最终结果是麦基屈从于这样一种设想：经验的本质

8、特征是呈现内容的手段，它与第一性质和第二性质之间的区别没有关系。在经验的本质特征范围内，第一性质与第二性质之间是类似的。就第二性质而言。达沃尔认为既要对其中的客观性进行证明，也要对其中的主观性给出界定，因为离开了主观性的第二性质是不充分的。主观性和客观性的对比，达沃尔提出两种比较：首先，在自然对比的情况下，第一属性的客观性是在其被事物所拥有的意义上是充分客观的，而不是其倾向于产生一种主观状态。此处的主观性与客观性的对比不是在经验的虚幻性与真实性意义上的比较。其次，人们容易混淆的对比就是经过推断的客观性的事物(客观性存在并有待于人去实践)与主观状态臆造的事物(意欲实践一种主观状态)。第一种对比的

9、意义上，如果我们认为第二性质是主观的，那么我们就会走向洛克和麦基的错论。第二性质的主观性在于它是依赖于人的感受性的。以红色为例，人只有在具体的情景下真正看到红色才能够真正理解红色。而如果一个人只是拥有关于红色的知识而并未经验过红色，那么，他不能理解真正意义上的红色。第二性质既是主观的又是客观的。首先，当我们承认一个对象拥有第二性质时就意味着：在具体的情境下，对象能够以知觉的形式呈现自身。这种偏于呈现的倾向是由事物的微观结构与内部配置决定的。比如红色作为第二性质，在正常的光线下，它会对视觉能力正常的人呈现它自身。其次。当我们能够通过感受能力知觉到事物的第二性质就意味着：第二性质可以独立于我们的感

10、觉经验而存在，它是客观的。比如我们并没有经验到红色并不等于红色这个特性不存在，如果客观不存在红色，那经验就无从谈起。再次。第                      二性质又是主观的。这就意味着：第二性质与人的感受性之间不可分离，离开了感受性的第二性质没有意义。达沃尔的道德实在论对价值(或者说美德)的认识就是建立在第二性质模式的基础之上，同时，达沃尔强调第二属性与价值之间不是简单的类推。“价值与

11、第二性质之间可以类推强调的是可估价的态度、意志的状态是难以理解的，除非认为其类似于我们感受力的形式；而不能简单的类比则强调价值(或者说美德)不仅是要引出一个恰当的态度(如，颜色仅仅是引出一个恰当的经验)，而是要对价值有所证明(merit)。”圜正是在这个意义上，达沃尔反对投射主义而主张伦理学的真理是需要证明的、可获得的真理。关于价值的证明，在恰当的改变人的感受性的意义上与第二属性类似。首先，价值的特性是主观的。因为价值的特性只有在主观的感受性中才能得以说明。比如恐惧，对于人而言，对恐惧的理解不在于拥有各种类型的关于恐惧的知识，而在于在感受恐惧中真正意识到恐惧。其次，价值的特性是客观的。因为价值

12、在被主体经验以后，主体自身就会感觉到价值是独立于人的知觉经验的。如果某一事物能够引起人的恐惧，那么当人意识到事物的恐惧的同时也会意识到事物的恐惧特性是独立予人的知觉经验的。再次，价值一方面以事物属性的形式客观的存在于世界之中，另一方面又以人的感受性的形式得以呈现。例如，正常条件下，当我们看到一个丈夫虐待妻子的行为时，我们会作出一个判断：这位丈夫的行为是不道德的。这个判断行为可以由两个部分组成：其一，这一行为能够被我们的感觉所感知到是不道德的；其二，这一行为本身内在包含着不道德的因素，即其内在的具有不道德的倾向。在这个意义上，道德并非是主体主观情感的表达，其是事物内部的一种有倾向(bedispo

13、sed)性的结构，是实在的。达沃尔利用第二性质证明了价值在具有客观性的同时依赖于主体的感受性，对价值的证明不是对价值经验给出一些相关的因果性的解释。价值不是休谟意义上的心灵的倾向性(minds propensity to spread itself on externalobjects)，这种倾向性将自身涂抹于外部物体。也就是说，达沃尔反对简单的道德投射主义的观点。按照投射主义的观点，并不存在道德事实。我们的道德判断只是由于行为引起了我们的感受，我们再将自身的感受涂抹于行为之上。对于投射主义而言，“伦理的言论所表达的不是对可估价的事实的认知，而是一种态度。”达沃尔承认感受对于道德判断的作用，但

14、他认为道德判断表达的不仅仅是我们的感受。当我们作出道德判断时，我们感受到了道德或不道德的事实。关于价值的证明是达沃尔寻求对道德自身形而上学的一种尝试。达沃尔建立在第二性质模式基础上的道德实在论对道德实在论的发展是一个贡献。按照一般的实在论的理解。道德是实在的。但在日常生活中，当把道德作为一个对象时，我们并未看见道德这个东西。这就使得道德实在论看起来有点古怪。而达沃尔恰恰解决了道德本身作为一个对象的古怪性。同时。达沃尔的道德实在论也有其自身的缺陷。达沃尔区分了理由空间(space of reasons)和规范领域(realm of law)。“所谓理由空间强调的是一种结构，当我们发现事物的意义时

15、，能够在把其安置在事物的结构之中。”达沃尔的非自然主义道德实在论否定了道德事实与道德属性属于规范领域，其属于理由绝对空间领域。这是因为价值类似于事物的第二性质，但价值又依赖于主体的感受性。达沃尔既要证明价值是客观实在的，又要证明价值是可以认识的。这样达沃尔就发展了自然主义的观点，认为：“道德属性包含着实践理性的倾向，道德属性的形成就是实践理性获得的具体样式。在这个意义上，实践智慧就是其拥有者的第二性质。”这样。达沃尔既为道德存在寻找到了实在的根据，即属于事物的第二性质。同时，他也为道德的主观性留下了创造性的空间，即通过感受拓展而来的实践理性。但我们也不难看出问题的所在：首先。达沃尔将道德归属于

16、第二性质，道德事实与道德属性又不可以还原为自然主义，那么。我们在形而上学和认识论上对道德的认识就会存在困难。我们就存在着退回到诉求直觉的可能，诉求一种超自然主义的神秘力量。其次，如果达沃尔的观点是正确度，那么他要解决教育的培养对道德是如何可能的。也就是说，如果道德是事物的第二性质，那么美德如何可数?达沃尔认为“婴儿与动物的不同仅仅在于他们拥有一种潜能。在正常的培养(教育)中，对于人类而言，没有什么是超自然的”但米勒认为：对潜能的解释、道德认知能力培养中的教育、以及转向道德判断中的语言问题等对达沃尔的论证并没有太多帮助：第二性质与道德性质之间的类推也没有帮助达沃尔更好的批判准实在论。达沃尔对非自

17、然主义道德实在论中关于价值与第二性质证明主要在于三个核心问题的理解：其一，我们如何理解实在?其二。我们如何理解带有主体感受性的主观性?其三，我们的主观性是如何意识到第二性质的?价值的实在性在于强调其客观性和真理性，达沃尔的论证是在这一基本前提下展开的。所以，道德需要且能够认知，道德判断背后有道德事实。道德判断表达的信念与传递的行动理由能够具有真理性。在这一前提下关于感受性和主观性的论证才有意义，关于第二性质与价值的类似才能够得到证明。在这个意义上。哲学伦理学的基本假设是在不断证伪的过程中才走向真理的，它的起点就是它的终点。在道德是实在的基本假设下，达沃尔对主体感受性价值的强调在于：一方面，离开

18、了主体感受性的客观现象是没有意义的：另一方面，主体感受性存在错误的可能，它有待于证明。这样，主体感受性不是任性的、纯空虚的，而是蕴含客观内容的主体感受性。其具有真实客观的内容。主观经验对第二性质的意识则是一个复杂的问题，它不是一个情感的主观投射，它反映的是人有能力在生活中理解自身。达沃尔对道德实在论的证明方法可以追溯到洛克关于事物性质的划分。洛克以知觉能力来划分事物的第一性质与第二性质，在知识起源的意义上，通过经验为我们提供了客观实在。如果接受价值类似于第二性质，就意味价值是客观实在的，这种客观实在离不开主体的经验感受性。但对价值的分析所强调的不只是人的一种感受能力，还需要借助理性思维能力。从感受性进入到主客体的关系才是价值的主旨所在。同时，把价值理解为事物的一种第二性质(类似的意义上)就会带来一个难题：一方面，性质是事物的内在结构、配置，内在的结构是一种有序的、机械的结构，能够成为我们知觉认识的对象，另一方面，性质又具有超验的特征，超验性不是感知能力所可能达到的。这就意味着，事物内在性质具有双重性。这种双重性使得建立在经验主义基础上的认识论有可能走向不可知论和神秘主义。而即使我们接受了达沃尔的论证。通过实践理性与实践智慧来解决这个问题。但是，我们的感受性如何能够以感性的特殊形式揭示普遍的本质，揭示现象与属性之间的内在关系?我们的理性对道德的认识在知识论的意义上