文献综述_商业银行信用风险管理

1、商业银行信用风险管理框架体系一、选题的目的和意义风险就是损失的不可确定性。风险是影响金融行为的基础要素(Michel Crouhy, 2005)。银行风险就指由于几个明确的不确定性所带来的利益损失。(Joel Bessis, 1997) 在银行业，风险是个多维立方体, 主要包括：1. 信用风险2. 流动性风险3.利率风险4.市场风险5.汇率风险6.主权风险，通常还有法律风险(Jorion, 2001)。相对银行而言，信用风险是由交易对手违约所造成的既有损失，也是最古老，最重要的银行风险之一。信用风险取决于交易对手，取决于宏观经济波动。相对于现有的技术而言，信用的评级、度量和对冲仍然是金融界商讨

2、的热点。对商业银行而言，资本金充足率低，负债率高，同时对外发放巨量资产，使用巨大的杠杆率经营风险是极为平常的业务操作。经营银行就是经营风险。建立风险识别、检测、度量控制的体系，调整改变银行的风险和收益是银行安生立命的根本。在数学金融和金融工程迅速发展的当代，借助计算机技术的协助，信用风险的度量，尤其是衍生产品金融风险度量和专业管理受益匪浅。相对而言，金融风险的控制也可以使用结构化的三个步骤进行总结：建模、评估与对冲(Thomas R. Beileki, Marek Rutkowski, Credit Risk: Modeling, Valuation, and Hedging, 2001)。风

3、险评估与对冲固然重要，但在商业银行的实际运用中显然会遇到许多的问题和困难，同时由于我国地域广大，各地商业银行的实践基础显然存在诧异。在实证中，评级方式的选取，评级方式如何调整，表外业务的定价(MTM)，风转换系数(CCF)的选取、预期损失(EL)、预期损失概率(PD)、在险资产价值(VaR)、风险资本调节收益(RAROC)的计算，如何将风险暴露敞口进行最有效的对冲，如何使用最低的TOC(Total Own Cost)在短时间内建立有效的计算机风险管理体系，显然成为一个将长期困扰商业银行的重大问题。大陆实施巴赛尔协议的最后期限逐渐临近，在短时期内采取正确的信贷框架，并建立正确的的自动化管理体系也

4、是帮助各家商行在最大程度上节约成本，在银行的盈利性与稳健性之间找到平衡点的重要参考依据。本文并非专注于某一个模型的使用或模型比较，或是对某一种评级体系的实证比较，而是结合国内外学术文献和银行实务，提出了一个评级、度量和对冲(Rating, Measurement and Hedging)的信贷风险整合管理框架(Integrated Credit Risk Management Framework)的观点。考虑到中国国情，尤其是国内商业银行的巨大交易量和经济总量，无法想象银行可以在建立整套的评级、度量和对冲体系的同时，使用简单、低效的手工方式完成以上数据的合并与分析。为帮助商业银行尽快完善整合风

5、险框架自动化，提供针对信用风险计算机实施模型文献相对较少的情况，本文还对建立自动化计算模型、框架与项目管理进行了详细的阐述。二、目前国内外的研究现状（一）国外研究现状1、理论界研究综述Edward I. Alterman和 Anthony Saunders 对信用风险度量近20年的戏剧化发展作了如下的总结。1. 倒闭风险结构的的全球化。2. 各商行倾慕与高质量、大客户所带来的不协调性。3. 日益恶化的贷款边际利率竞争。 4. 抵质押物市场价值的减少。和 5. 飞速增长的表外金融产品(包括金融衍生品)所带来的不可避免的违约风险。(Edward I. Altman and Anthony Saun

6、ders, Credit Risk Measurement: Developments Over The Last 20 Years, 1996)在学术上和业务实务上，随着宏观经济的改变、融资方式的进化尤其是在贸易全球化背景的作用下，与之相对应的发展则有：1. 银行注重于开发一套全新的，更为成熟风险评级和早期预警体系2. 不再仅仅专注于单一贷款、证券等组合的信贷风险分析，而是将主要精力着重于开发信用集中风险(组合风险 portfolio risk/integrated risk management)，即所谓的整合信用风险体系。3. 开发信用风险定价模型，如 RAROC (Risk adjus

7、ted return on capital models)。4. 开发表外业务的信用风险度量模型。(Edward I. Altman and Anthony Saunders, Credit Risk Measurement: Developments Over The Last 20 Years, 1996)。5. 在度量的基础上切分风险额度并风险予以转移和缓释(Michel Crouhy, Dan Galai, Robert Mark, risk Management, 2005)。2、信用评级在信用风险的的度量史上，信用风险度量分为4个阶段。第一阶段是以所谓的“银行专家”评级体系，对单一

8、的企业贷款进行信用风险主管评估，评估的主要标准可概括为“4C”，即 (Borrows character(reputation), capital(leverage), capacity(volatility of earnings and collateral)，根据 Sommerville 和 Taffler 在1995年的研究，由于银行对欠发达国家(LDCs)的过度悲观见解和信用评级体系的建立，国外发达国家已基本摈弃了专家评级体系。第二阶段是基于财务指标的信用评级体系。财务信用评级体系源于JBF(Journal of Banking & Finance )于1984年发

9、布的二条单项国际模型条款(1984，2号协议和1988，补充条款)，根据Altman和Narayanan在1997年的研究，国际模型已在超过25个国家得到应用。多元信用评级体系得到4种方法论支持。1.Linear Probability 模型 2. Logit 模型3. Probit模型4. Discriminant analysis模型。在以上4个模型中，Altman, Haldeman 和 Narayanan参考logit analysis模型并开发了ZETA®模型。ZETA®模型通过7个变量解释了公司会计和市场变量间线性关系，而Lawrence,Smith和Rhoad

10、es使用 logit 模型预测房贷，并发现还款历史和违约之间存在重要关系。Martin(1977),West(1985) 和 Plat(1991) 研究发现 logit模型在预测破产方面有一定的作用。然而，多元模型存有3个缺陷：1. 多元模型采用会计簿记值，受到会计准则的制约，无法反映短期内或年报外的快速振荡情况。2.现实世界的企业的实际情况不同于线性模型，多元模型无法根据参数精确预估企业的实际状况。3. Logit 模型过于理论化。Altman (1997)提出了 MDA (multiple discriminant analysis)，MDA模型依据会计和市场变量，找出二者之间的线性关系并

11、寻求二个确定的结果：倒闭或不倒闭。MDA线性模型基于经验法，按照经验找出最易于导致倒闭的参数变量。MDA有2个缺点：1. 在理论上不支持杠杆化融资的公司数据分析。2. 由于数据基于动态数据，无法预测公司动态，也无法捕捉正迅速倒闭的公司。第三阶段，是学术界清楚看到基于财务指标的评级体系的众多缺点后提出的改进型模型。Black-Scholes, Merton, Hull （1973）提出了 OPF (Option pricing models)。Black-Scholes-Merton模型主要假设是：一个公司的破产可能性主要依赖于公司的期初资产价值（A），包括公司负债(D)的依存度和市场对该公司的

12、波动()影响，公司权益可视作该公司资产的期权。Black-Scholes-Merton在商业上很快得到了应用，现有的实例就是 KMV模型。学术界对OPF主要争议在于：1, 使用公司股票价格作为公司资产价值的代表未必合适, 2. 对于一个尚未公开上市，无法披露公共数据的公司来说，OPF的有效性还有待商榷。紧接着，Jonkhart（1979）提出基于比较零风险公司证券和有风险公司证券到期结构的收益浮动观点,并受到的学术理论的大力支持。Iben 和 Litterman（1989）对此理论进行了进一步的研究和补充。比较到期日结构的收益浮动理论通过零风险和风险证券的现值和远期利率推算市场预期价值和违约时

13、间，但是该理论受到以下假设限制：1.利率固定2. 交易费用有限3. 不考虑证券期权买入成本和沉没成本 4. 必须得到债券的收益率曲线或者可以从票息现金流中得到收益曲线。随后，Altman（1988，1989）发明了市场违约模型，Asquith, Mullins和 Wolff（1989）提出了期限方法论。这些理论都基于Moody/S&P的债券历史违约记录和债券自有的到期时间。经过研究，McAllister和Mingo（1994）发现，如需使用市场违约模型，普通的金融机构需要至少2万至3万的基础债券数据，显然，在实务肿，金融机构难以采集如此众多的标本数据并通过模型进行实际运算。第四阶段，最

14、新的神经网络分析理论回避了为预测变量的关联系数，并将其作为额外变量加入到非线性违约预测函数中，并用来分析非线性信用风险。同时，神经网络模型的批评者主要认为，神经网络建立缺乏牢固的理论支持，且隐藏关联系数的方法论尚未得到最终证明。根据Altman 1995）年的研究，神经网络和线性结构分析没有实际区别。Michel Crouhy, Dan Galai, Robert Mark (2005) 将在实务上将信用评级分为6个过程：1. 信用评级credit rating, 2. 评级迁移rating migration, 3. 负债方评级调整第一次评级调整Obligor credit rating(f

15、irst group of adjustment), 4. 金融状况评价(Financial Statement Quality), 5. 国家风险(Country Risk), 6. 额度评级第二次评级调整(Facility Rating-second group of adjustment)3、风险度量二十年前，金融机构的注意力主要集中在表内风险的分析，而二十年后，互换掉期，期权、远期和期货等金融衍生品的交易金额开始不断壮大和发展(Jagtiani, Sauners 和 Udell,k1995)。为防止表外业务的违约风险，BIS (1992) 要求强制实行基于以上产品风险考虑的风险的资本金

16、计提制度。然而，由于表外业务或场外交易(OTC)和表内业务在会计准则和法律合同上存在巨大差异，表外业务的计量完全不能等同于表内业务的计量，比如，商业贷款可以贷款全额作为计量，而外汇远期仅在亏损(Out-of-Money)时产生部分或全额违约。故金融监管机构提出了法定计量方法： counter-party risk(original method, current exposure method, standardized method, Statistical or simulation methodologies) 。由于公司金融状况恶化的的发生不因表内表外而产生区别，所以在原则上，表内业务

17、度量方式也同样实用于表外业务。然而，表外业务的违约风险与表内业务、场外交易等合约仍然以下差别：1. 表外业务的违约通常只在损失情况下(out-of-money) 。2. 相比，表内业务， 表外业务的LGD通常小于前者。以利率互换为例，并非损失名义本金，而是以互换的固定、浮动利率所来来的净现金流为最大损失。自90年代起，金融机构普遍开始意识到信用集中度风险。早期的风险分析主要集中于: 1. 专家主观分析。2. 限制金融机构资本金限额的风险限额。3.转移分析：即将一部分的相关贷款从目前评级转移为另一评级，并将贷款设置为30天逾期贷款并予以销记。Altman和Kao(1992) 研究认为该模型的主要

18、以Markovian稳定、非稳定模型为代表。Bennett 于1994年率先提出了银行资产评级转移的讨论。近几年来，Chirinko和Guill(1991)提出了MPT方法论，该理论以美国宏观经济数据为样本，产生未来的经济预测数据，并以损失率、平均数、方差和协方差计算有效贷款组合。Markovits (1959) 率先提出了风险投资组合。传统意义上的给定风险获取最大收益，和最小风险赢得给定收益的的方法论带来了有效的投资组合分类。由此带来了风险回报框架。在实务中，问题的关键不在于单一资产的预期收益度量，而在于可能收益的分布概率。金融机构开始倾向于度量包括短期收益和更具管理挑战性的长期的、以交易为

19、目的的投机组合。风险度量的概念提出后，回报收益的度量日渐为金融机构所重视，固定收益债券和贷款资产的组合投资回报率计算相对直接。Altman (1988,1989) 提出了 EAL=YTM-EAL(Expected Annual Loss =Yield-to-Maturity/Worst Expected annual return)的预期年收益概念。Joel Bessis（1998）提到，正对衍生品，可以将信用风险拆分为两部分，当前风险(Current Exposure)和潜在风险(Potential Exposure)，潜在风险也被成为附加风险(Add-on)。当前风险为该衍生品的市场价值(

20、Market to Market value)，比如互换类交易的市场价值即是通过市场参数有效排序而计算的贴现值，而附加风险则是市场价值的上升背离值。香港金融管理局(HKMA,2009)提出了交易对手信风险管理（Counter-party Risk Management, CCR），并对此框架提出了管理要求。CCR 主要指指是交易对手方在最终清算前的违约造成资产方损失，包括了信用风险(Pre-settlement Risk)和清算风险(Settlement Risk)。HKMA对贷款和衍生产品的风险度量做了分类和分析，在度量中区分了 OEM(Original exposure method),C

21、EM(Current exposure method)，Standardized method和 Statstical or simulation methodologies. 这些度量方法都是建立在风险投资组合理论之上，使用简单或复杂的模拟方法对风险组合进行综合度量。Michel Crouhy, Dan Galai Robert Mark(2005)将风险度量分为4类，并进行了比较分析：1. 基于CreditMetrics 的Credit Migration Approach。 2. 基于Merton模型/KMV方法的 Contingent Claim Approach 框架3. Credi

22、tRisk+所代表的Actuarial and Reduced-Form Approaches和 Duffie, Singletion(1997) 提出的 reduced-form Approacch。此类比较采取了以上模型中普遍采用的输入参数：Credit Exposure, Recovery Rates(LGD) 和 default correlations。研究表明，以上4模型：1. 对Vanilla bonds(单纯债券)和贷款组合均有效。2. 对互换或信用类衍生产品，则需进一步完善利率波动的处理。3. 针对信用衍生产品的组合，则产生了更为复杂的问题。因为其风险组合分布基于实际违约数据

23、，而对衍生品的估值却以无风险(Risk-neutral)为假设。J.P. Morgon(1993) 年在考察衍生品后提出了新的风险测度方法，其基本含义是在给定的置信区间和持有期间上，在市场条件下的最大期望损失。VaR 的计算方法有正态方法、历史模拟法、压力测试法和蒙特卡罗法。BASEL Committee(1988)提出了CaR (Capital ar risk，风险资本)，指在莫一既定的置信水平内，为了吸收银行潜在损失所需要的资本。Bankers Trust (1970) 提出了RAPM (资本配置理念)，首次将银行收益与其承担的特定风险挂钩。RAPM 包括 RORAA(Return on

24、risk-adjusted Assets)， RAROA (Risk-adjusted Return on Assets)，RORAC(Return on risk-adjusted Capital) , RAROC(Risk-adjusted Return on Capital) 和 SVA(Shareholder Value Added) 5个指标。Michel Crouhy, Dan Galai Robert Mark(2005)提出信用风险管理在经历额度管理、风险分析、RAROC之后必将进入APMR(Active portfolio management)的时代。APMR 主要指2个方

25、面：1. 银行应通过与客户的互动从而为客户主动度量风险，并主动提供对客户的风险进行平盘或对冲。2. APM同时提供了各种风险组合工具，包括并不限于以企业债和权益衍生产品在内的资产证券化，主动对冲等衍生产品。3. 考虑到利率、市场和信用风险间的关系，提出了整合风险管理的概念。4、风险对冲与衍生品通过评级和风险度量，商业银行已经能够了解和掌握资产的涉险情况，然而，仅有这些是完全不够的，如何将手中的风险转移或部分转移，并能从中获得收益是银行管理层最为关心的要务。多年以来，银行在风险方面已经积累的许多传统的风险转移技巧，如债券保险，溢价轧差交割，市场价值交割、抵押品、提前终止履约或向交易对手出售部分贷

26、款余额等。Michel Crouhy, Dan Galai, Robert Mark(2005) 对风险对冲技术做了统一的归纳。对冲技术可以分为传统与衍生品二种大类。传统手段包括：1.债券保险、担保人制度和信用证(Bond insurance, Guarantee and Letter of Credit)。2.各类看跌期权 (Embedded Put Options)。3. 溢价轧差交割 (Netting)。4.抵押品(Collateralization) 5. 提前终止履约和转让背书(Termination and Reassignment) 衍生品包括：1.Credit Swaps 2.

27、Total Asset Swaps 3.Asset Backed Credit linked notes 4. Spread options.5. Credit Intermediation Swaps 6. Credit Risk Securitization for Loans and High Yield Bonds在美国，地方政府债券保险业务拥有可观的市场。 Das (1995) 研究指出，1991年新保债券余额达到510.6亿美元，其中三分之一为地方政府债券保险。Chandy(1989)和Jafe(1992)的研究显示，市政当局因使用债券保险而大大节约了融资成本。David

28、 Mengle (2007) 研究了CDS(Credit default swap)/CDO collateralized debt obligation）、TWS(Total return swap)和Asset Swap等信用衍生品的运作机制，定价、浮动利率、风险管理和收益分析。指出衍生产品是交易双方达成的以转移风险为目的的双边交易，衍生品的交易价值在于传递资产价格、汇、利率和金融工具背后的潜在价值。信用衍生品是用来明确转移交易双方的信用风险的主要合约，信用衍生品的定价和价值依赖于公司、主权和负债方的信用。 衍生产品在帮助银行转移风险的过程中起到了重大的正面作用，但其对整个金融、社会的负面

29、作用也引起了国外学者的关注。Gregory R. Duffee 和 Chunsheng Zhou (2005)研究衍生品时发现，信用衍生品对风险转移具有非常灵活的特性，能够帮助管理层包装贷款资产的质量，但同时，信用衍生产品市场未必令人满意，而且同时会带来其他贷款风险转移市场(other markets for Loan risk sharing)的崩溃。Carlstrom and Samolyk (1994) 认为银行使用衍生品的原因在于银行在资产清偿时会产生极高的成本。这些清偿成本迫使银行对外投机出售衍生品作为对冲，而不是采取传统方式为这些贷款再融资。此时交易对手方无法观察贷款质量，从而正向

30、接受此类衍生产品。Gorton和Pennacchi (1995) 通过模型研究银行在再融资贷款和出售贷款间的选择。他们研究发现，当银行仅握有一部分资源或一部分的贷款时，银行的声誉风险会随着贷款的出售而降低。Gorton和Pennacchi大量运用了计算机制，包括衍生品将银行风险向外传递。目前信用连接债券和信用浮动收益衍生产品大约占了整个市场的50%份额，由于衍生品的不透明性，衍生品对交易买房确实产生了非对称信息的情况。Das (1998b) 披露了一笔衍生品交易，此交易应与华尔街债券连接，但事实上这些债券根本没有为这些衍生品起到影响。Masters and Bryson （1999）发现Mor

31、gan BISTRO 信用连接债券(Credit Linked Notes)实际与几百个信用工具相连。（二）国内研究现状1、 信用评级我国目前的信贷评级、度量方法均处于初步实施阶段，各项指标均通过银行内部专家进行评定，属于主观判断下的专家意见法，而缺少专业评级，信用升降级的标准指标计算。同时由于信贷评级体系尚未完全建立，相关的科学技术手段无法提供长期、有效的自动化计算、分析支持。2、风险度量3、风险对冲4、比较研究综述5、实证研究综述三、学位论文的基本框架1 绪论1.1 选题背景1.2 选题的目的和意义1.3 国内外研究现状1.4 本文研究思路和创新点2 商业银行非利息收入的概念和特征2.1

32、非利息收入的概念和分类2.2 非利息收入的特点2.3 非利息收入的内在特征3 商业银行拓展非利息收入的理论综述3.1 企业多元化理论3.2 范围经济理论3.3 金融创新理论4 我国商业银行非利息收入发展现状 4.1 我国商业银行拓展非利息收入的背景 4.2 我国商业银行非利息收入的现状分析 4.3 我国商业银行拓展非利息收入的制约因素 4.4 我国商业银行非利息收入的风险特征及风险传导5 中国商业银行非利息收入与经营绩效的实证研究 5.1 样本选择与数据整理 5.2 统计方法 5.3 变量的选取 5.4 研究假设 5.5 非利息收入与银行盈利水平关系的实证分析 5.6 非利息收入与银行盈利波动

33、性关系的实证分析6 结论与政策建议6.1 关于研究结果的讨论6.2 我国商业银行进一步拓展非利息收入的几点建议6.3 本文的不足及进一步研究的问题四、学位论文的重点与难点首先，目前我国学术界对于商业银行的非利息业务还没有做出过较为详细和明确的界定，而由于非利息业务的外延与与“中间业务”、“表外业务”等存在重叠，因此存在混同使用的现象。然而，明确非利息业务的范围非常重要，否则在进行分析和比较时，则缺乏统一的基础。因此，本文希望通过对银行业务本质的分析，明确非利息业务的内涵和分类，填补这一概念上的空白。其次，国内关于非利息业务的研究大多是通过国际比较，在此基础上对国内现状进行分析，进而提出政策建议

34、。对于开展非利息业务对我国商业银行风险和绩效的实证研究还不多，且根据不同方法进行的实证研究所得结果并不统一。本文将通过对比和权衡，选择最合适的实证方法进行分析，希望得出具有实际意义和有指导性的结论。在数据的可得性方面，由于各商业银行历年公布的数据存在财务方法上的差异，从而增加了数据统计的难度。另外，需要用会计原理对数据进行加工、整理可能使个别数据出现小幅度偏差，影响数据的准确性。最后，根据我国商业银行的发展现状，非利息业务的开展具有其必要性。然而，考虑到非利息业务又存在一定的风险，本文将着重探讨非利息业务风险的传导机制，以期有针对性的规避和管理风险。因此，如何根据我国的具体国情和银行个体特征开

35、展非利息业务，如何确定业务的重点，以提高银行绩效并规避风险是一个本文将深入探讨的问题，也是一大难点。五、参考文献1 Michel, Crouhy, Dan Galai, Robert Mark, Risk Management, 20052 Joel Bessis, Risk Management in Banking, 19973 S. Scott MacDonald, Timothy W. Koch, Management of Banking, 20084 Money, Banking, and Financial Markets, Stephen G. Cecchetti, 20065

36、 Frank J. Fabozzi, Bond markets, Analysis and Strategies, 20066 Edward I. Altman and Anthony Saunders, Credit Risk Measurement: Developments Over The Last 20 Years, 19967 Thomas R. Beileki, Marek Rutkowski, Credit Risk: Modeling, Valuation, and Hedging, 20018 Basle Committee on Banking Supervision,

37、CREDIT RISK MODELLING: CURRENT PRACTICES AND APPLICATIONS, April 19999 Michael B. Gordy, A comparative anatomy of credit risk models, 200010 Hong Kong Monetary Authority, Framework For Stress Testing Banks' Credit Risk, 200611 H.Ugur Koyluoglu，Ndrew Hickman， A Generalized Framework For Credit Ri

38、sk Portfolio Models, 1998,12 Catherine Soke Fun Ho, Nurul Izza Yusoff, A preliminary Study on Credit Risk Management Strategies of Selected Finanial Instituations In Malaysia, 200913 Gur HUberman, ZhengYu Wang, Arbitrage Pricing Theory, 200514 Scott Aguais, Larry Forest and Dan Rosen, Building a Cre

39、dit Risk Valuation Framework for Loan Instruments, 200015 Grupo Banco Espirito Santo, Credit Risk Management Framework, 200316 Richard C. Grinold, Ronald N. Kahn, Active Portfolio Management, A Quantitative Approach for Providing Superior Returns and Controlling Risk Second Edition17 Basel Committee

40、 on Banking Supervision, Framework For Internal Control Systems In Banking Organisations, 199818 Paul Embrechts, Filip Lindskog and Alexander McNeil, Modelling Dependence with Copulas and Applications to Risk Management, 200119 Thomas C. Wilson, Portfolio Credit Risk, 199820 Robert A. Jarrow; Stuart

41、 M. Turnbull, Pricing Derivatives on Financial Securities Subject to Credit Risk, 199521 Kenneth A. Froot; David S. Scharfstein; Jeremy C. Stein, Risk Management: Coordinating Corporate Investment and Financing Policies, 199322 Kenneth A. Froot Jeremy C. Stein, Risk Management, Capital Budgeting and

42、 Capital Structure Policy for Financial Institutions: An Integrated Approach, 199523 Bank of International Settlements, Working Paper No. 14 Studies on the Validation of Internal Rating Systems,24 James J. Schiro, Bank of International Settlements, Working Paper No. 14 Studies on the Validation of I

43、nternal Rating Systems, 200525 Hong Kong Menetary Authority, Counterparty Credit Risk Management, Supervisory Policy manual, 200926 ong Kong Menetary Authority, Credit Administration, Measurement and Monitorying, Supervisory Policy manual, 200927 Hong Kong Menetary Authority, Credit Derivatives, 200928 Davi