物权法对船舶登记制度的影响_图文

1、法制我国船舶登记的立法历程以及现状1.历程我国关于船舶登记的正式立法是从1950年3月12日政务院发布关于一九五零年航务工作的决定开始的,1960年9月6日交通部颁发的船舶登记章程是较为完整的规章。1983年9月2日全国人大常委会通过,1984年1月1日施行的海上交通安全法,其第二章第5条“船舶必须持有船舶国籍证书,或船舶登记证书,或船舶执照”的规定,是法律上正式确认的船舶登记制度。1986年12月16日国务院发布内河交通安全管理条例,2002年6月28日国务院修正并于2002年8月1日施行。该行政法规第6条、第7条分别规定船舶、浮动设施必须经海事管理机构依法登记并持有船舶登记证书、登记证书方

2、可航行。内河交通安全管理条例适用于内河船舶、浮动设施的登记,1988年1月1日交通部实施海船登记规则,规定了所有权登记、国籍登记、抵押登记、租赁登记、变更登记和注销登记。海船登记规则适用于海船。1992年12月7日全国人大常委会通过,1993年7月1日施行的海商法,其第5条“船舶经依法登记取得中华人民共和国国籍,有权悬挂中华人民共和国国旗航行。船舶非法悬挂中华人民共和国国旗航行的,由有关机关予以制止,处以罚款”的规定,确定了船舶国籍登记制度;第9条“船舶所有权的取得、转让和消灭,应当向船舶登记机关登记;未经登记的,不得对抗第三人。船舶所有权的转让,应当签订书面合同”的规定,确定了船舶所有权登记

3、制度;第13条“设定船舶抵押权,由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记;未经登记的,不得对抗第三人”的规定,确定了船舶抵押权登记制度。1994年6月2日国务院发布1995年1月1日实施船舶登记条例,系统规定了船舶所有权登记、船舶国籍登记、船舶抵押权登记、光船租赁登记、船舶标志和公司旗登记、变更登记和注销登记等制度。2.现状上述法律目前有效的是海上交通安全法、海商法、船舶登记条例、内河交通安全管理条例。从我国船舶登记的立法历程看,其特点有:一是立法等级从部门规章到全国人大常委会通过的法律,等级在逐步提升;二是过于分散,分布在若干个法律、行政法规中;三是适用范围复杂,不便于掌握。物权法

4、对船舶登记制度的影响1.物权法对船舶登记的规定2007年3月16日第十届全国人民代表大会第五次会议通过,2007年10月1日起施行了物权法。物权法有关船舶登记的主要内容有:物权法第24条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭,未经登记,不得对抗善意第三人”的规定,确定了船舶物权登记的效力。物权法第180条第(五、(六项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押:(五正在建造的建筑物、船舶、航空器;(六交通运输工具”的规定,确定了正在建造船舶和已经交付使用的船舶可以抵押登记的制度。物权法第187条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵

5、押的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定,确定了正在建造的船舶抵押登记的制度。物权法第188条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、物权法对船舶登记制度的影响陈晖张柱庭42CWT中国水运2009·2CWT 中国水运2009·2法制航空器抵押的,抵押权自抵押合同生效时设立;未经登记,不得对抗善意第三人”的规定,确定了船舶抵押登记的效力。2.物权法与我国现行船舶登记法律的关系物权法是我国民事法律的重要组成部分,其调整的范围是因物的归属和利用而产生的民事关系。物,包括不动产和动产,物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他

6、的权利,包括所有权、用益物权和担保物权。这一调整范围,决定了物权法的制度与我国现行有关船舶登记法律法规中的行政管理法律关系并不冲突。物权法第8条“其他相关法律对物权另有特别规定的,依照其规定”的规定,是特别法优于一般法的基本原则。物权法是一般法,其他法律对物权另有特别规定是特别法。这一基本原则,即使海上交通安全法、海商法中有关船舶登记的民事法律关系,与物权法的制度冲突,也不意味着海上交通安全法、海商法的必然修改。当然,根据情势的变化,船舶登记制度自身提出的修改,或者自身需要与物权法保持一直无直接联系。构建我国完善的船舶登记制度1.我国船舶登记制度的性质我国船舶登记的制度,依据不同的效力可以有不

7、同的类别,并具有不同的性质。船舶国籍的登记。海商法,其第5条“船舶经依法登记取得中华人民共和国国籍,有权悬挂中华人民共和国国旗航行。船舶非法悬挂中华人民共和国国旗航行的,由有关机关予以制止,处以罚款”的规定,实际上回答了船舶国籍的登记,是取得悬挂国旗权和取得航行权的必备条件。内河交通安全管理条例第6条“船舶具备下列条件,方可航行:经海事管理机构依法登记并持有船舶登记证书”的规定,实际上回答了船舶登记是取得航行权的必备条件。船舶登记条例第3条“船舶经依法登记,取得中华人民共和国国籍,方可悬挂中华人民共和国国旗航行;未经登记的,不得悬挂中华人民共和国国旗航行”的规定,也是回答船舶国籍登记是取得悬挂

8、国旗权和取得航行权的必备条件。由于船舶国籍的登记是回答悬挂国旗权和取得航行权的必备条件,这两项权属从理论到实践,应当属于行政许可法调整范畴,不是船舶物权的归属和利用关系,因此船舶国籍登记的行政许可法律关系与物权法中的船舶不动产登记的民事法律关系,分属不同法律调整。船舶标志和公司旗登记。船舶登记条例第6章“船舶标志和公司旗”中,第31条规定了船舶标志,第32条规定了船舶所有人设置船舶烟囱标志、公司旗登记制度,第33条规定了船舶烟囱标志、公司旗的登记审核制度。船舶标志和公司旗登记,就其效力看主要是:一是同一公司的船舶只准使用一个船舶烟囱标志、公司旗;二是业经登记的船舶烟囱标志、公司旗属登记申请人专

9、用,其他船舶或者公司不得使用。这些效力就其本质是一种行政确认,不是物权的归属和利用关系,因此船舶标志和公司旗登记的行政确认法律关系与物权法中的船舶不动产登记的民事法律关系,分属不同法律调整。船舶所有权登记和船舶抵押权登记。船舶所有权登记和船舶抵押权登记在船舶登记条例中有规定,但同时在海商法和物权法中也有规定。这给船舶所有权登记和船舶抵押权登记的性质认定带来复杂性,一方面政府海事行政执法机关依法用行政职能进行了登记,具有了行政行为的形式要件;另一方面从登记的实质内容看,所有权和抵押权都是民事法律调整范畴。从海商法第9条“船舶所有权的取得、转让和消灭,应当向船舶登记机关登记;未经登记的,不得对抗第

10、三人。船舶所有权的转让,应当签订书面合同”的规定看,这一法律主要确定的是船舶所有权登记的效力,并不是直接规定所有权登记行为本身的性质;从海商法第13条“设定船舶抵押权,由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记;未经登记的,不得对抗第三人”的规定看,这一法律主要确定的也是船舶抵押权登记的效力,并不是直接规定抵押权登记行为本身的性质。因此船舶所有权登记和船舶抵押权登记行为性质是行政确认,但其效力约束是民事法律行为。从物权法第24条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭,未经登记,不得对抗善意第三人”的规定看,这一法律主要确定的是船舶物权登记的效力,并不是直接规定所有权登记行

11、为本身的性质;从物权法第187条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定看,这一法律主要确定的也是正在建造的船舶抵押登记的效力,并不是直接规定抵押权登记行为本身的性质。因此船舶所有权登记和船舶抵押权登记行为性质是行政确认,但其效力约束是民事法律行为。光船租赁登记。船舶登记条例中规定了光船租赁登记,但海商法和物权法中均无此项登记。光船租赁实际上一种依照合同对他人不动产的合法占有状态,对此进行登记确确实实没有上位法的依据。目前可以把光船租赁登记视为是行政确认。2.修改我国船舶登记制度的建议对船舶登记条例和物权法的关系,可以概述为:船舶登记条例中属于行政法律关系的部分,物权法不调整,因此可以不必进行修改,当然自身落后修改例外。海商法中属于民事法律关系的部分,物权法同样也有规定,二者有不一致之处,主要是:海商法规定“未经